34.Биографический метод (БМ): сущность, этапы, возможности и ограничения

1) Биографический метод - в социологии - метод исследования личных документов представителей определенной группы лиц для выявления взаимосвязей между их установками и социальной средой. Личный документ - автобиография, дневник, письмо, мемуары или иной записанный или воспроизведенный человеком документ, являющийся описанием его жизненного опыта. (Огурцов) — социологический метод исследования субъективной стороны общественной жизни, основанной на личных документах, в которых кроме описания определенной общественной ситуации содержится также личный взгляд пишущего, в котором находит выражение его личное отношение к пережитой общественной ситуации.

4)по лекции Веселковой: БМ – метод исследования общества с помощью биографии

Объект – общество – может рассматриваться по-разному (Зборовский:как социальные общности, Дубин: как соц. институты и т.д.)

Предмет – определяется в зависимости от целей исследования.

Биография (история жизни) – жизненный путь, получивший форму истории, то есть реконструированной последовательности значимых событий, рассказанной в качестве таковой (Мещеркина). Б.М. направлен на исследование "истории" индивидуальной жизни человека, с акцентом на его субъективных представлениях о своей жизни и социальной реальности, выраженных в форме индивидуально-субъективного повествования. В центре внимания социолога здесь оказывается документальное, или устное, описание событий с точки зрения самого «случая»

Чаще всего источником биографических данных становятся личные документы (мемуары, записки, дневники, автобиографии и т. п.) либо материалы интервью и бесед. Лишь в очень редких случаях исследователь имеет дело с жизнеописанием, включающим в себя все события «от первого крика до последнего вздоха». Обыч­но основное внимание уделяется конкретным аспектам или стадиям жизни— карьере, межличностным отношениям и т. п. Некоторые авторы даже предлага­ют использовать термин «история отдельного случая», подчеркивающий избирательный, селективный характер жизне­описания.

В исследование, как правило, включаются и другие виды данных (результаты опросов, данные наблюдений, акты, семейно-исторические документы и пр.)

Этапы развития БМ:

1.Становление и расцвет БМ (нач. 20 века до кон.30-х гг.). В начале 20 века социологи предпочитали строить анализ и выводы на данных статистики. Между тем статистика способна дать лишь бесстрастную картину реальности; живое свидетельство переживаний человека необходимо было искать другими методами.

К БМ пришла впервые в 1920 годах социология в США, а затем также социология в Польше, психология в Австрии.

Чикагская школа (США)

Истоки – работа в 1918—1920 гг. У. Томаса и Ф. Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и в Америке». Томас и Знанецки первыми выступили с обоснованием использования биографического метода в рамках интерпретативного подхода в социологии. Они полагали, что социальные процессы нужно рассматривать как результат постоянного взаимодействия сознания личности и объективной социальной реальности. Следова­тельно, изучение сознания и самосознания — необходимое условие анализа со­циального мира.

Теорема Томаса – если люди определяют ситуации как действительные, то они действительны по своим последствиям. То есть, может быть существуют объективные законы, но в реальности они не осуществимы. Реальные факты приводятся в движение определением ситуации Томас сторонник идеографического подхода: социологу необходимо рассматривать конкретные детали в их конкретном взаимодействии.

Гуманистический коэффициент Знанецкого – социологу необходимо анализировать объективные факторы, законы, но включать в анализ гуманистический человеческий коэффициент (как погрешность). То есть Знанецкий – сторонник монотетического подхода: цель – искать общие подходы, остальное – погрешности.

Кроме того, Томас и Знанецки предполагали, что исследование, базирующееся на «историях жизни», позволит выйти к более широким обоб­щениям, касающимся социальных групп, субкультур, классов и т. п.

Также, например, в 1920-е гг. чикагский социолог К. Шоу изучал подростковую преступность, используя написанные по его просьбе ав­тобиографические заметки юного правонарушителя, дополненные полицейс­кими и судебными документами, результатами медицинских освидетельство­вании и т. п. Всю сов-ть этих данных он рассматривал как «историю случая».

В целом, Чикагская школа в социологии породила целое направление биографических исследований — изучение культурной проблематики групп иммигрантов, образа жизни преступников и девиантных групп, проблем урбанизации, особенностей языковой и культурной дивергенции и т.д.

Основные характеристики:

1) географическая локальность (вокруг чикагского университета)

2) человеческая локальность (ограниченность группы исследователей)

3) теоретико-методологическая локальность (лишь символич.интеракционизм)

4) тематическая ограниченность (акцент на соц. проблемах, проблемах миграции и девиантного поведения)

5) методическая и источниковая ограниченность (исслед. только документальные источники  смещение в понимании БМ)

В России: психолог Н.А. Рыбников

1918 г. - кн. «Биографический метод»

С 1920-х гг. – ратует за создание биографического института и публикует отчеты

- собирает и частично опубликовывает жизнеописания обычных людей. Делает акцент на целостности, которую дает биографический метод, в отличие от отрывочных знаний, которые дает экспериментальная психология

1920г – «Биографии и их изучение»; 1930г.– «Автобиографии рабочих и их изучение». Использовал различного рода документы – дневники, мемуары рабочих, дневники матерей, детские рисунки и т.д.

Методологические принципы:

- господство символического интеракционизма;

- источниковая триангуляция – в рамках исследования 1-ой темы использовались документальные источники разного рода (Томас и Знанецкий, К Шоу, Н.А. Рыбников)

- предложен метод аналитической индукции, и отказ от дедуктивного метода (когда априорно формулируется закон, и затем в него «вписываются» эмпирические данные).

- некритичность.

2. Этап упадка БМ. (н.40-х-70-е гг. 20 века).

Уже в 30-е годы в американской социологии биографический метод был девальвирован контраргументами. Основной противник здесь—количественное социологическое исследование, которое все методы, оценки и заключения, которые не следуют статистическим выкладкам, считает ненаучными или хочет низвести к поисковой ступени количественного исследования. В действительности же потому, что представители биографического метода защищали его не в полную силу и не противопоставили статистическому расчету никакой качественно- типологической логики исследования, этот спор окончился почти полным разгромом при столь ярко начавшемся развитии метода в США (Берто 1981, с.5). Таким образом, биографическому методу практически отказали в его научности. Количественная методология выходит на первый план (в США — структурный функционализм).

Исключение — Польша. В Польше развитие БМ происходит непрерывно.

- Знанецкий в 1921 году выступил инициатором 1-х польских «Конкурсов памяти» в виде автобиографий, мемуаров (149 мемуаров)

Польская школа биографии объединила научное исследование с культурным движением (Л.Крживицкий, Й.Чалашиньски, Б.Голебьевский и др.).

1930г. – практику подхватили прогрессивные писатели – мемуары на художественный манер.

1930 г. – Крживицкий – конкурс «Мемуары безработных», «Мемуары крестьян»

Томпсон – описал развитие биографического метода в Польше.

Определяющий фактор: геополитическое положение Польши на пересечении военных путей, отсюда большая проблема с национальным самоопределением. Следовательно людям необходимо выразить себя, проанализировать  биографический метод – как национальная гуманистическая традиция (вот почему стала настолько популярной культура мемуаров)

1952 г. – органы гос. СМИ - «Воспоминания о 2-ой мировой войне» (5500 автобиографий)

Сегодня в г. Рудно большой архив мемуаров.

Методологические принципы:

- появляется самокритичная рефлексивность ученных (Мало представлены крайние слои населения – люмпены и элита; смещение по полу – преобладают мужчины; Грабский: мемуары пишут люди недовольные, неудовлетворенные чем-либо; Рутинский: информацию в мемуарах люди подвергают автоцензуре, тогда как в интервью нет такой широкой возможности ее редакции (отвечать нужно быстро) и др. )

- заявлен принцип методической триангуляции (Крживицкий: мемуары д.б. дополнены параллельными количественными исследованиями, они должны оставаться одним из методов научного исследования, нужно осознавать их специфику — глубокий взгляд на социальную реальность изнутри).

3. Возрождение биографических исследований (кон.70-х по наст. Вр)

Лишь в конце 70-х годов во многих дисциплинах и странах одновременно (во Франции, Канаде, Италии и других странах) возникает ренессанс БМ.

Под ред.Д. Берто «Биография и общество: подход к истории жизни в социальных науках», 1981 — первая книга новой волны БМ. - мы должны понимать настоящее как совершающуюся историю (историзм), если только мы стремимся к более полному диалектическому и гуманистическому взгляду на изменяющийся мир/ гуманистическая направленность – человек значим как субъект и достоин изучения

В России:

- 1997г. – «Биографический метод в изучении постсоциалистических обществ» (по итогам семинара ЦНСИ, под ред. В.Воронкова, Е. Здравомысловой)

- интерес к индивидуальной истории, социальным группам и общностям (домохзяйствам, семьям и т.д.)

В настоящее время БМ все чаще используется российскими социологами. Большую роль в его «возвращении» в поле научных методов сыграли работы В.Семеновой, Е. Мещеркиной, А. Вардомацкого, Е. Здравомысловой. (Биографический метод: История. Методология и практика. / Под ред.Е. Мещеркиной, В. Семеновой.М.: Институт социологии РАН,1994.; Вардомацкий А.П. Аксио-биографическая методика. // Соц. исследования. 1991. №7)

Методологические принципы: 1. географическая и дисциплинарная множественность 2. тематическая множ-ть 3. методологическая множественность - символический интеракционизм перестает быть теоретико-методологической базой. 4. широкая и глубокая методологическая рефлексия. 5. используется множественная триангуляция (Дензин) - особая исследовательская стратегия соотнесения данных нескольких исследований, придающая полученному знанию конвенциональный характер: принимается исследовательская версия, которая большинством исследователей признается наиболее адекватной.

Познавательные возможности бм:

1)данные убедительно освещают значимые соци­альные связи, и мотивы действий «с точки зрения деятеля»

2)воссоздание исторической, развернутой во времени, перспек­тивы событий (процессуальность метода). История социальных институтов и соци­альных изменений последовательно раскрывает себя через рассказы людей об их собственной жизни.

3)БМ привлекает внимание к проблеме предоставления исследовательского поля "голосам молчащих групп".Тем самым открывает дополнительные возможности для пересмот­ра «официальных» версий истории, написанных с позиций властвующих клас­сов и групп

4)позволяет изучать и интерпретировать при помощи создаваемых в ходе самого исследования мини-теорий (А. Страусс, Дж. Корбин) маргинальные для социологической теории области, темы т.е. ранее не попадавшие во внимание исследователей, а также данные социологических исследований, полученных в периоды значительных социокультурных изменений.

5) применение интервью, опросников и дословных записей устных сообщений гарантирует релевантность получаемых сведений той теорети­ческой проблеме, которая стоит перед социологом (хотя эта «социологическая релевантность», по мнению некоторых, достигается ценой меньшей спонтан­ности и непосредственности изложения)

6)некот. соц. процессы недоступны массовому исследованию социологов, поскольку недопустимо участие непосвященных (криминальная среда, закрытые группы и пр.) и только их участники могут сообщить о содержательных процессах.