Антропология и этика
Для Канта самый главный предмет философии – это человек, ибо он для себя есть своя последняя цель.
Духовные интересы и искания человека выражаются 3-мя вопросами
Что я могу знать? (ответ даёт метафизика, философия)
Что я должен делать? (это проблема морали)
На что смею надеяться? (проблема религии)
Что такое человек? (антропология).
Но человек находится в тисках противоречий. Чтобы разобраться с этими антиномиями он в зрелый период творчества строит тщательно продуманную систему.
Уже Кант в «Антропологии с прагматической точки зрения» усматривает в антропологии исследование того, что человек, «как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам». По его словам, каждая великая философия, следуя развитию своих проблем, сталкивается с неизбежностью постановки педагогических вопросов; заметим, что именно так обстояло дело в развитии философии от Платона до Гегеля. В «Лекциях по педагогике» Кант разворачивает мысли, изложенные в «Антропологии»: «Человек — единственное создание, которое должно быть воспитуемо». И далее: «Человек может стать человеком лишь благодаря воспитанию. Oн — не что иное, как то, что из него сформирует образование. Необходимо подчеркнуть, что человек воспитывается лишь другими людьми, людьми, которые также были воспитуемыми». Можно сказать, что Кант был первым философом, который построил педагогику на базе антропологии.
Педагогическая антропология (отметим таких ее представителей, как Т. Литт, Э. Шпрангер, О. Больнов, А. Гелен, М. Бубер, Н. Гартман) – одно из активно развивающихся в последние десятилетия антропологических направлений, на примере которого любопытно проследить разницу и трансформацию представлений относительно образа «человека будущего».
Вот каковы, например, различные подходы в педагогической антропологии в соответствии с многообразием в определении человека (эта классификация приводится в предисловии к книге «Теории и понятия педагогической антропологии», выпущенной под редакцией Й. Петерсена и Г.Б. Рейнерта в 1994 г.):
1. Интегральный подход трактует человека как homo educandus и educabilis, т.е. как существо воспитуемое и нуждающееся в образовании (А. Флитнер, Г. Рот, Лидтке).
2.Философский подход интерпретирует человека как «неостанавливаемое живoтнoe» (Ф. Ницше). Человек — это целостность открытых вопросов, «открытая система» (О. Больнов, И. Дерболав, В. Лох).
3. Феноменологический подход рассматривает человека как homo distincfus. Человек — это подросток, дитя, учитель, школьник, отец, мать (М.Я. Лангевелд. Р. Лассан).
4. Диалектико-рефлексивный подход трактует человека как «политическое животное». Человек проявляет себя в модусе социального и индивидуального самоосуществления (М. Бубер, Э. Левинас, Т. Адорно, В. Клафки).
5. При имплицитном подходе человек понимается как imago hominus. Человек существует лишь в модусе образов себя (Шейерл).
6. В подходе, делающем акцент на тексте, человек рассматривается как анаграмма, превращающаяся в поэтический текст (Ж. Деррида, М. Фуко, К. Гирц).
7. При плюрально-историческом подходе человек трактуется как homo absconditus, oбнapyживaяcь в модусе рефлексивности и двоякой историчности (Д. Кампер, Л. Мелленхауэр, X. Вулф).
Ваши собственные представления об «идеальном образе человека», что важно как в плане личных исследовательских стратегий, так и в аспекте личностного роста.