- •Економічна суть поняття зносу і амортизації основних засобів
- •Нормативно - правове забезпечення обліку зносу та амортизації основних засобів
- •Організаційно – економічна характеристика підприємства
- •Показники розміру стов «Богодухівське» 2009- 2011рр.
- •Структура товарної продукції стов «Богодухівське», 2011р
- •Показники матеріально – речової складової інтенсивності виробництва стов «Богодухівське», 2009-2011рр.
- •Показники інтенсивності використання землі в стов «Богодухівське», 2009-2011рр.
- •Натуральні показники абсолютної ефективності стов «Богодухівське» в рослинництві 2009-2011рр.
- •Вартісні показники абсолютної ефективності стов «Богодухівське», 2009-2011рр.
- •Показники продуктивності використання виробничих ресурсів стов «Богодухівське» 2009-2011рр.
- •Показники економічної ефективності виробництва стов «Богодухівське» 2009-2011рр.
- •Документальне оформлення зносу і амортизації основних засобів
- •Організація синтетичного і аналітичного обліку зносу і амортизації основних засобів на підприємстві
- •1.Прямолінійний метод нарахування амортизації.
Натуральні показники абсолютної ефективності стов «Богодухівське» в рослинництві 2009-2011рр.
Культура |
Урожайність, ц/га |
Δ Зміни (2011-2009), ц/га |
||
2009р |
2010р |
2011р |
|
|
Озима пшениця |
51,1 |
37,9 |
30,3 |
-20,8 |
Кукурудза на зерно |
106,4 |
73,0 |
153,0 |
46,6 |
Ячмінь озимий |
44,5 |
21,4 |
24,5 |
-20,0 |
Ячмінь ярий |
37,7 |
27,8 |
34,3 |
-3,4 |
Горох |
19,2 |
23,7 |
22,6 |
3,4 |
Овес |
47,4 |
37,1 |
16,9 |
-30,5 |
Соняшник |
30,9 |
29,6 |
26,7 |
-4,2 |
Соя |
19,7 |
17,2 |
25,5 |
5,8 |
Ріпак озимий |
|
17,1 |
8,0 |
|
Як видно з таблиці, урожайність культур на підприємстві по деяких культурах значно скоротилася. Причиною нижчої урожайності за 2011р на думку агронома господарства, є недостатня кількість вологи та висока температура повітря в період вегетації зернових культур, особливо у вересні та жовтні. Підприємство вирощує щорічно більше 3 сортів культур, що не дозволяє в певній мірі розтягнути строки посівів культур та згладити зниження урожайності у разі не врожайності певного сорту.
Отже, при збільшені урожайності, за інших рівних умов, знижується собівартість продукції, а отже вона стає більш конкурентноспроможна на ринку за ціною, тобто має вищу цінову конкурентоспроможність.
Розрахуємо вартісні показники абсолютної ефективності підприємства і порівняємо їх (табл. 3.8).
Таблиця 3.8
Вартісні показники абсолютної ефективності стов «Богодухівське», 2009-2011рр.
Показники |
2009р |
20010р |
2011р |
Товарна продукція на 1га с.г угідь, грн |
6021,32 |
9201,10 |
10079,39 |
Прибуток на 1га с.г угідь, грн |
1310,96 |
867,76 |
1581,58 |
Товарна продукція на сер. річ.гол., грн |
7669,61 |
10421,51 |
10186,61 |
Прибуток на сер. річ. гол., грн |
1669,83 |
982,86 |
1598,40 |
З таблиці видно, на досліджуваному підприємстві показник товарної продукції на 1 га с.г угідь у 2011 році зменшився на 67,3 % порівняно з 2009р., показник товарної продукції на сер. річ. гол. збільшилися на 32,8%. Дані про чистий прибуток на 1га та на сер. річ. гол. за 2011р свідчать про те, що підприємство отримало прибуток у розмірі 1581,58 грн. та 1598,40 грн. відповідно.
В даному розділі доцільно визначити продуктивність використання виробничих ресурсів (табл.3.9).
Таблиця 3.9
Показники продуктивності використання виробничих ресурсів стов «Богодухівське» 2009-2011рр.
Показники |
2009р |
2010р |
2011р |
Продуктивність авансованого капіталу,тис.грн. |
0,72559 |
1,00179 |
0,7791 |
Продуктивність оборотного капіталу, тис. грн. |
1,52905 |
2,35926 |
2,09604 |
Продуктивність власного капіталу, тис. грн. |
1,35732 |
1,51947 |
1,35729 |
Річна продукт. праці тис.грн/ 1осбу |
156,007 |
196,981 |
229,81 |
Отже, аналізуючи дані таблиці випливає, що показники продуктивності використання виробничих ресурсів на підприємстві були найвищими у 2010році, окрім річної продуктивності праці, яка у 2011 році була найвищою.
Тепер розрахуємо показники економічної ефективності виробництва, що пов’язані з прибутковістю підприємства (табл.3.10).
Таблиця 3.10