4. Березуцкий ю.А.. Солодков в.Т Финансово-промышленные группы России: необходимость, сущность, перспективы. - Иркутск, 1998.

5. Макарова г.л. Организация финансово-промышленных групп. ­

М., 1998.

6. Беляева И. Интеграция корпоративного капитала и формирование фи­

нансовой промышленной элиты: российский опыт. - М., 1999.

263

i

i ::j

1. Особенности формирования и географическое расположение финАнсово-промылЕннъIхx групп

К отдельной группе проблем относится анализ развнтия ин­тегрированных корпоративных образований в российской эконо­мике и разработка мер по совершенствованию механизма форми­рования и улучшению управления современными корпоративны­ми структурами.

Состав и внутренняя организация финансово-промышленных групп (ФПГ) обеспечивают высокую степень концентрации финан­совых ресурсов, перелив аккумулированного денежного капиталав нужном направлении, минимизацию издержек и диверсифика­цию рисков. ФПГ выступает и как система интегрированного ка­питала, и как совокупность хозяйствующих субъектов, и как су­перкорпорация, созданная посредством акционирования, объеди­няющая материальные и нематериальные активы с целью осуще­ствления долгосрочных инвестиционных проектов.

Российские ФПГ возникли по инициативе сверху как инстру­мент государственного регулирования. это предопределило малоэф­фективную схему взаимодействия государства и крупных ФПГ, не­равномерное распределение организационных форм капитала, пре­обладание Финансово-спекулятивных операций над производствен­ными. В процесс е интеграции банков и промышленных предприя­

тий выявились следующие тенденции: возникли промышленные похарактеру действия группы со слабым финансовым институтом; оформились мощные корпоративные группировки, представляющие интересы в основном сырьевого капитала; появились группы, создан­ные по инициативе крупнейших на тот период банков (Инкомбанк, Российский кредит, Менатеп, ОНЭКСИМбанк, СБС-Агро, Мост­банк, Альфа-банк), для которых была характерна тенденция покро­вительствовать в основном экспортоориентированным отраслям.

На процесс образования российских ФПГ наложила отпеча­ток специфика выбора целей объединения - стремление "выжить" на фоне разрушения традиционно сложившихся хозяйственных

264

связей, ликвидации внутренних источников накопления, непрерыв­ного спада промышленного производства. Не мог не оказать влия­ния на интеграцию финансового и промышленного капиталов инезавершенный процесс картелирования в российской экономике. Не случайно между картельными формами хозяйствования и фи­нансово-промышленными структурами в России немало общего, что не всегда позволяет провести между ними четкую грань.

По организационно-правовой структуре обычно выделяют три типа ФПГ: с преобладанием и функционированием в качестве ко­ординирующего центра финансово-кредитного института; с нали­чием головной холдинговой компании в качестве центрального зве­на; с объединением капитала путем создания единой акционернойкомпании.

Выделяются и такие признаки объединения, как степень кон­центрации: экстенсивная и интенсивная; воздействие ценовогофактора: договор об объединении усилий, влияющих на спрос, идоговор об объединении усилий, влияющих на предложение. Осо­

бое место среди классификационных признаков занимает формасобственности: государственная, частная, смешанная; охват тер­ритории потребителей продукции: региональные, национальные, транснациональные корпорации. Объединяющим моментом во всех

этих характеристиках является происхождение капитала: бывшие отраслевые министерства и ведомства; бывшие гособъединения; промышленные предприятия, объединяющиеся на основе воссоз­дания прежней системы снабжения и сбыта; крупные банки - орга­низаторы масштабных объединений капитала.

Анализ состояния и развития российских ФПГ показывает зна­чительные противоречия: с одной стороны, преобладание отрасле­вого принципа в интеграции и непрекращающаяся борьба хозяй­ственников за сохранение позиций в ранее высокоприбыльных от­раслях, с другой - широкомасштабная диверсификация с преобла­данием Финансово-спекулятивной деятельности. Особого внима­ния заслуживает процесс образоваНdЯ ФПГ в оборонном комплек­се. для них характерны: преобладание государственной собствен­ности; развитие интеграции горизонтального или вертикального

265

типа; развитие кооперативных связей с прежними поставщиками и партнерами в рамках единого производственно-технологическо­го цикла; слабая диверсификация с гражданскими отрасШlМИ; раз­нообразие организационно-правовых норм. В оборонной промыш­ленности эффективной интеграции с банковскими структурами идругими финансово-кредитными учреждениями не состоялось, поскольку они были в основном нацелены на выкачивание денеж­ных средств из производства за счет доступа к экспортной выруч­ке. Промышленники также резко негативно относятся к интегра­ции с финансовыми институтами, стремясь к созданию "карман­ных" банков. Перспективными представляются интеграция про­мышленных предприятий с научно-исследовательскими центрами, развитие технологической диверсификации, преодоление низших форм картельных соглашений, диверсификация с отраслями граж­данской промышленности.

Анализ банковских групп подтверждает тот факт, что неадек­ватность концентрации и интеграции промышленного и банков­ского капиталов потребует их серьезной реорганизации в направ­лении усиления промышленной составляющей, преобразованиябывших банковских групп в промышленные корпоративныеструктуры.

В последнее время происходит усиление региональных финан­сово-промышленных структур, поддерживаемых местными власт­ными органами, что предполагает в перспективе создание регио­нальных финансово-промышленных комплексов, основным при­знаком которых является единое рыночное пространство и инфор­мационное поле. Их функционирование позволит не только стаби­лизировать и равномерно распределять финансовые потоки и ин­вестиционные ресурсы, но и успешно решать проблемы региона вкомплексе, начиная от самообеспечения товарными ресурсами изаканчивая достижением нормального уровня занятости трудоспо­собного населения. Успешно развивается и транснациональнаядеятельность финансово-промышленных групп, что требует пере­осмысления объединительных процессов, поиска эффективныхметодов слияний и способов оценки корпоративного капитала.

Актуальным представляется исследование слияний и выбора способов объединения усилий индивидуального капитала с целью использования дополнительных возможностей и выгод его интег­рации, преодоления узких рамок внутреннего экономического ро­ста. На особенности слияний в российской экономике влияют нетолько неравномерное развитие концентрации производства и ка­питала, но и ожесточенная конкурентиая борьба на мировом рын­ке. Анализ хозяйственной практики подтверждает, что в Россиипроцесс слияний - это еще и вынужденная мера на фоне разруше­ния хозяйственных связей, затруднения использования внутреннихисточников накопления, неразвитости рыночных институтов ин­формационного, правового и финансового обеспечения воспроиз­водственных процессов. Вынужденные слияния закрепляют разоб­щеиность и неопределенность положения предприятий, затрудня­ют межотраслевой перелив капитала, ведут к росту средних издер­жек и затрудняют процессы снабжения и сбыта.

Слияния в российской практике преследуют цель перераспре­

делеНИJl прав собственности, что усиливает их бессистемность вусловиях ускоренной и не всегда легитимной приватизации, прак­тики присоединения предприятий "про запас" и "впрок". Специ­фика слияний в России определяется наличием связей с властны­ми структурами, которые при отсутствии общих интересов и еди­ной стратегии корпоративных образований давали преимуществав осуществлении прибыльных операций. Остро ощущается дан­ная пробnема на региональном уровне, где объединительными про­цессами руководит местная элита, усиливая узкую специализациюи локальные действия региональных объединений. Наблюдаютсяв основном не равноправные слияния, анедружественные поrnо­щения, отражающие очередной этап передела собственности и

борьбы за власть. В этих условиях важно выработать правильный

методологический подход к процессу образования корпоративно­го объединения, определить основные направления слияний.

. В основу их моделирования, вписывающегося в реальную рос­сийскую действительность, должны быть положены следующие

методологические принципы:

266

267

- корпоративную структуру следует рассматривать как обье­динение индивидуальных капиталов, где осуществляется их взаи­модействие и взаимосвязь в единой целостной системе корпора­тивного капитала;

- корпоративное образование, возникающее в процессе слия­ния, отражает статутное слияние простых экономических единиц- различных хозяйствующих субьектов, обеспечивающих жизне­деятельность корпоративной системы;

- корпоративная структура как организационно-хозяйственная форма представляет собой особую внутреннюю организацию, раз­вивающуюся по своей логике и своим законам, что определяет спе­цифику совокупности определенных экономических отношений.

Исходя из предложенных принципов должна строиться рабо­та по выбору и созданию рациональной модели корпоративногообразования, определению цели будущего слияния. Сущность зак­

лючается в определении возможного партнера по слиянию: это илипоставщики сырья, представленные добывающими предприятия­ми (реже - посредниками), или разнообразные финансовые инсти­туты - коммерческие банки, инвестиционные фонды и т.п.; илипромышленные предприятия, обеспечивающие единый про извод­ственный цикл, доступ к новым технологиям и т.д. Определение"предприятия - цели" в процессе слияния требует проработки раз­личных вариантов с позиций выгоды, рациональности, оптималь­ности. Должна осуществляться самооценка процесса формирова­ния корпорации: 1) вписывается ли присоединяемое предприятиев общую схему как звено производственно-технологической цепоч­

ки или как звено, удовлетворяющее потребности в финансовом, научном, маркетинговом, информационном, коммерческом, транс­портном обслуживании группы обьединяемых предприятий; или(при диверсифицированном слиянии) предприятие эффективнофункционирует в одной сфере деятельности, позволяя покрытьвременные потери в другой; 2) большую роль играет надежда наотдачу в будущем, Т.е. понесенные расходы по слиянию должныбыть возмещены и !Iерекрыты доходом; 3) важно, какое место бу­дет занимать предприятие в экономической системе корпорации,

что определяется достижением синергического эффекта, превыше­нием эффекта от совокупной деятельности над суммой эффектов отдеятельности каждого отдельно взятого хозяйствующего субьекта.

Огромную роль в создании корпоративного образования будет играть финансовый аспект. Чем больше предполагаемое обьеди­нение, тем больше потребность в финансовом регулировании ипланировании, поиске финансовых ресурсов для осуществленияхозяйственной деятельности. Модель будущего корпоративногообразования с позиций финансового анализа может выглядеть сле­дуюшим образом (рис. 1).

Спрос на производимую продукцию

Обеспечение конкурентоспособности производимой продукции

Долгосрочная стратегия развития

Совокупность экономических ресурсов: технические средства, люди, информационные технологии, финансовые ресурсы

1. Прогноз прибылей и убытков. 2. Свободный баланс.

3. Денежный поток.

Объединение финансовых ресурсов в рамках корпоративного образования

Рис. 1. Финансовая модель корпорацни

268

269

1

Важным представляется определение отраслевой направлен­ности деятельности формирующегося корпоративного образования. Ставится вопрос о целесообразности отраслевой специализации или диверсификации деятельности корпорации. Начальный этап деятельности корпоративных структур может быть связан с кон­центрацией капитала одной отрасли, к чему тяготеют отрасли до­бывающей промышленности (нефтегазовая, металлургическая). Засчет усиления концентрации капитала в одном направлении, ус­тойчивых хозяйственных связей, знакомой производственной имаркетинговой деятельности возрастают возможности накоплениякапитала. Существенным недостатком таких слияний являетсябольшой инвестиционный риск, поэтому отраслевой характер сли­яний быстро сменяется отраслевой диверсификацией, слияниемпредприятий по группам отраслей - например, отрасли сельскохо­зяйственного производства, пищевой промышленности, транспорт. Однако и слияния в традиционных отраслях (пищевой, легкой) могут усиливать инвестиционные риски. Эффективная хозяйствен­ная деятельность в таких группах возможна в основном при благо­приятной конъюнктуре. Слияния перерастают в диверсификациюдеятельности в разряде различных, не связанных меЖдУ собой групп

отраслей. Поэтому принятие решения о диверсификации требуетсложного анализа привлекательности присоединяемого предприя­тия: с позиции жизненного цикла самого предприятия и отрасли, где будет функционировать объединение; региона, где расположе­ны предприятия; конъюнктуры рынка, где будет функционироватьгруппа.

Особенностями оценки корпоративного капитала является оп­ределение совокупности экономических отношений, позволяющихреализовать право собственности на капитал, Т.е. в реализации сво­их экономических интересов в процессе оценки капитала заинте­ресованы не только собственные инвесторы - акционеры, но и уп­равленческий персонал, кредиторы, страховщики, налоговые служ­бы, властные структуры.

Сложность оцепки корпоративного капитала заключается в том, что от ожидаемого объединения капиталов должны выиграть все

участники, поэтому в качестве варианта создаваемой методики оценки предлагается определение стоимости капитала для поку­пателя - инвестора: оценка акций для их приобретения на рынке сцелью последующей перепродажи. Если объединение капиталовбудет способствовать росту дивидендов и курсовой стоимости ак­ций, то это обстоятельство говорит в пользу слияния, корпорацияэффективно функционирует и вложение средств выгодно в долго­

срочном периоде. Используемый в данном случае доходный под­

ход ориентируется в оценочном процессе на доход как главный

фактор, определяющий величину оцениваемого объекта. В россий­

ской экономике использование доходного подхода имеет свои осо­

бенности - нестабильность выливается в нежелание инвестироватьсредства на длительный период, инвесторы предпочитают скоруюотдачу, что требует корректировки расчета цены акции, тщатель­ного анализа таких показателей, как доход на акцию, ценностьи рентабельность акции.

Рыночная стоимость акций является универсальным крите­

рием, позволяющим отразить реальное положение корпоратив­ных образований на рынке, учесть специфику финансового сек­тора, выявить убыточные звенья и дать точную оценку корпора­тивного капитала. Как показатель, отражающий надежды на бу­дущую отдачу инвесторов, рыночная стоимость акций дает воз­

можность учесть перспективы развития рынка, сложность кор­

поративных структур, охватывающих различные сферы хозяй­

ственной жизни. Основной сложностью оценки акций следуетсчитать субъективизм покупателя и неадекватную реакцию рын­ка на информацию. Фондовый рынок, генерируя спрос на цен­ные бумаги, является своего рода индикатором общественного

спроса. В России адекватная реакция на изменения курса акций

отсутствует, что лишний раз подтверждает не только недостаточ­ное развитие фондового рынка, но и определенную заинтересо­

ванность ряда корпораций в отставании информации и значитель­

ных расхождений в оценке рыночной стоимости акций. Отсюда­

значительное число "недооцененных компаний", выпадение из

поля зрения огромного числа предприятий, имеющих мощный

270

271

'111

1

1I11

11

научно-технический и интеллектуальный потенциал, явно зани­женная их суммарная капитализация.