Глава 3. Исследование эффективности дидактических игр м. Монтессори в развитии познавательной деятельности дошкольника

3.1. Диагностика уровня развития познавательной деятельности у детей 3-4 лет (констатирующий этап)

Изучив и проработав необходимую литературу по проблеме использования дидактических игр Марии Монтессори в развитии и обучении дошкольников, нами был разработан план экспериментальной работы.

Экспериментальная работа проводилась на базе К(М)ДОУ №57 «Веснянка» г. Набережные Челны. В эксперименте участвовали дети второй младшей группы, в количестве 40 человек, в возрасте 3-4 лет; 20 детей составили экспериментальную группу; 20 детей — контрольную группу. В экспериментальной группе были организованы занятия с использованием дидактических игр и системы М. Монтессори.

Опытно-экспериментальная работа состояла из 3- этапов.

1. этап — констатирующий.

2. этап — формирующий.

3. Этап – контрольный.

Цель констатирующего этапа исследования: выявить уровень развития мелкой моторики и сенсорики у детей II младшей группы, определить уровень развития познавательной деятельности дошкольников, а именно: объема внимания и уровня мышления. В опытно-экспериментальной работе использовалось 2 методики.

Нами использованы 4 методики:

1. Тестирование на определение уровня развития сенсорики, моторики.

2. Методика наблюдения в повседневной жизни и в играх.

3. Методика А.Р. Лурии. «Запомни и расставь точки» (определение объема внимания)

4. Методика Ф.Полякова «Методика классификации геометрических

фигур».

Методика №1 Тестирование на определение уровня развития сенсорики, моторики.

Методика исследования:

Проводился тест, состоящий из четырех заданий:

1. застегивание пуговиц.

2. зашнуровывание.

3. застегивание замков.

4.застегивание кнопок.

За определенное время дети должны справиться с этим заданием. Каждое задание оценивается по условной системе «готов», «условно готов», «не готов».

В результате констатирующего эксперимента мы пришли к следующим результатам.

Критерии оценки:

1. Ребенок быстро выполнил задание, самостоятельно, не ждал помощи, правильно – «готов».

2. Сомневается, не уверен, обращается за помощью, не справляется – «условно готов».

3. Не справляется – «не готов».

Анализ действия детей.

1. Застегивание пуговиц. С заданием наиболее быстро и успешно справились 6 детей (30%): Алеша М., Лиля Б., Эльза К., Дима С., Инна Л., Игорь Т. действия их были уверенными и самостоятельными. 10 ребят (50%) – оглядывались в недоумении, не все действия были уверенны. Среди них Света К., Сергей З., Вика Л. и др. Именно поэтому они были определены нами как условно готовы. 4 человека (20%) – Марат А., Лейсан К., Саша Н., Руслан М. проявили абсолютную «неготовность» – они ждали помощи, 2 из них обратились, быть может по привычке, к взрослым: «Застегните, пожалуйста», не проявляя при этом ни малейшего желания выполнить задание самостоятельно.

2. Зашнуровывание. 11 человек испытывали трудности, допуская ошибки, 5 – не плохо справились с заданием, 4 не справились совсем, среди них вновь оказались те же ребята, не справившиеся с заданием № 1.

3. Застегивание замков. Легче далось детям, чем предыдущие. Это объясняется тем, что задание само по себе легче. 7 человек – справились, 9 человек – условно справились (делали остановки, проявляли неуверенность), 3 – не справились совсем (2 из них не внимательно слушали задание: Руслан Н., Марат А., а Лейсан К. выслушала задание, но не приступила к его выполнение).

4. Застегивание кнопок. Вызвало трудности у многих детей. Необходимо было проявить ловкость, точность и определенную силу нажима при застегивании – и сообразительность при расстегивании. Результаты: справились – 5 детей, не справились – 5 детей, условно – 10 человек.

Результаты занесем в таблицу № 1.

Таблица 1

№	Фамилия имя ребенка	Застегивание пуговиц	Зашнуровывание	Застегивание замков	Застегивание кнопок
	Алеша М.	O	O	O	O
	Лиля Б.	O	O	O	O
	Света К.	O	O	O	O
	Марат А.	O	O	O	O
	Эльза К.	O	O	O	O
	Сергей З.	O	O	O	O
	Лейсан К.	O	O	O	O
	Вика Л.	O	O	O	O
	Саша Н.	O	O	O	O
	Лейсан Д.	O	O	O	O
	Алина К.	O	O	O	O
	Руслан М.	O	O	O	O
	Ирек Т.	O	O	O	O
	Гуля В.	O	O	O	O
	Айдар Р.	O	O	O	O
	Дима С.	O	O	O	O
	Инна Л.	O	O	O	O
	Игорь Т.	O	O	O	O
	Индира Г.	O	O	O	O
	Денис С.	O	O	O	O

В результате методики № 1 нами выявлены следующие результаты:

О – «готов» – 30%

O – «условно готов» – 50%

О – «не готов» – 20%

Методика №2 А.Р. Лурии. «Запомни и расставь точки» (определение объема внимания)

Цель: оценка объема внимания.

Ребенку предлагают 3 квадрата с изображением на них точек. Первым идет квадрат с 2-мя точками, последний с 7-ю. Ребенку на 1-2 сек, последовательно показывают каждую из карточек. Дают ребенку пустую карточку, и он должен воспроизвести на ней только что увиденное. Объемом внимания считается максимальное число точек, правильно воспроизведенное на одной из карточек (выбирается та, на которой безошибочно воспроизведено самое большое количество точек).

Критерии оценки:

5 и более точек за 2 минуты - высокий уровень объема внимания (В).

3-4 точки - средний уровень объема внимания (С)

2 точки и менее — низкий уровень объема внимания.

Результаты исследования объема внимания у дошкольников приведены в таблицах 2 и 3.

Таблица 2 Уровень объема внимания в экспериментальной группе на первом этапе

№	Фамилия, имя	Кол-во баллов	Уровень
1	Алеша М.	2	н
2	Лиля Б.	3	В
3	Света К.	1	н
4	Марат А.	1	н
5	Эльза К.	1	н
6	Сергей З.	1	н
7	Лейсан К.	1	н
8	Вика Л.	2	с
9	Саша Н.	1	н
10	Лейсан Д.	1	н
11	Алина К.	2	с
12	Руслан М.	2	с
13	Ирек Т.	1	н
14	Гуля В.	1	н
15	Айдар Р.	1	н
16	Дима С.	1	н
17	Инна Л.	3	в
18	Игорь Т.	2	с
19	Индира Г.	1	н
20	Денис С.	1	н

Таблица 3

Уровень объема внимания в контрольной группе на первом этапе

№	Фамилия, имя	Кол-во баллов	Уровень
1	Алик Р.	3	В
2	Маша А.	1	н
3	Алина Г.	1	н
4	Рамиль В.	3	с
5	Эльмира У.	1	н
6	Рустам И.	2	с
7	Дима Е.	1	н
8	Полина П.	3	в
9	Альбина Д.	2	н
10	Илья Л.	1	н
11	Надя К.	2	с
12	Дамир З.	3	в
13	Таня П.	1	н
14	Данил М.	1	н
15	Тамара Т.	2	н
16	Сережа М.	2	с
17	Кирилл Б.	1	н
18	Игорь О.	2	н
19	Камилла Д.	3	в
20	Руслан Т.	1	н

Сравнительные результаты определения объема внимания в экспериментальной и контрольной группах на 1- м этапе исследования представлены в таблице 6.

Таблица 4

Сравнительные результаты определения объема внимания в экспериментальной и контрольной группах на 1- м этапе

Уровень объема внимания	Экспериментальная группа		Контрольная группа
	кол-во чел	%	кол-во чел	%
В	2	10	4	20
С	4	20	4	20
н	14	70	12	60

По данным таблицы 6 построим гистограмму (рис.2) Кол-во человек в %

Рис.2 Сравнительные результаты определения уровня объема внимания я в экспериментальной и контрольной группах на 1- м этапе

Проанализировав результаты исследования уровня объема внимания в экспериментальной и контрольной группах на 1- м этапе исследования мы приходим к выводу, что дети показали довольно низкие результаты.

Методика №3 Ф.Полякова «Методика классификации геометрических

фигур».

Цель: определение уровня мышления у дошкольников.

Методика предусматривает использование двух наборов 24 карточек, на которых изображены различные по цвету и величине геометрические фигуры. Набор, в котором представлены три цвета (красный, зеленый и желтый), четыре формы (круг, квадрат, треугольник и ромб) и две величины (большая и маленькая), используется при предъявлении основного задания. Набор, в котором представлены четыре цвета и три формы, используется при предъявлении аналогичного задания. На ориентировочном этапе предоставляется доска с изображением фигур первого набора. Необходим также секундомер.

Испытуемому мельком показывают карточки и говорят: «Их надо разложить на группы - подходящие с подходящими. Сначала посмотри на эту доску-тут они все нарисованы и подумай, как будешь делать».

Одновременно с произнесением этих слов испытуемому в течение 30 секунд предъявляется таблица для свободной ориентировки. В это время экспериментатор не дает никаких пояснений, а молча фиксирует в протоколе высказывания и поведение ребенка. После этого периода доска убирается.

Основное задание: предъявляется тогда, когда закрывается таблица и ребенку даются в руки карточки. После этого в течение 30 секунд в протоколе производится регистрация действий ребенка. По данной методике оцениваются два параметра:

1. Ориентировка (ОР): активная - 2 балла;

проявление активности присутствует, но выражена слабо - 2 балла; пассивная- 0 баллов.

2. Восприимчивость к помощи (В) - 1 балл. Каждое проявление инертности - 0 баллов.

Общий показатель развития мышления включает в себя два параметра.

Критерии оценки исследования.

Низкий уровень мышления (Н) - если ребенок набрал от 1 до 2 баллов.

Средний уровень мышления (С) - если ребенок набрал от 3 до 4 баллов. Высокий уровень мышления (В) - если ребенок набрал от 5 до 6 баллов. Результаты тестирования приведены в таблице № 5.

Таблица 5

Уровень мышления в экспериментальной группе на первом этапе

№	Фамилия, имя	Кол-во баллов	Уровень мышления
1	Алеша М.	5	В
2	Лиля Б.	5	В
3	Света К.	2	Н
4	Марат А.	1	Н
5	Эльза К.	3	С
6	Сергей З.	2	Н
7	Лейсан К.	1	Н
8	Вика Л.	4	с
9	Саша Н.	5	в
10	Лейсан Д.	3	с
11	Алина К.	5	в
12	Руслан М.	2	н
13	Ирек Т.	2	н
14	Гуля В.	3	с
15	Айдар Р.	3	с
16	Дима С.	3	с
17	Инна Л.	5	в
18	Игорь Т.	5	в
19	Индира Г.	2	н
20	Денис С.	3	с

Таблица 6

Уровень мышления в контрольной группе на первом этапе

№	Фамилия, имя	Кол-во баллов	Уровень мышления
1	Алик Р.	1	Н
2	Маша А.	5	В
3	Алина Г.	2	Н
4	Рамиль В.	3	С
5	Эльмира У.	2	Н
6	Рустам И.	2	Н
7	Дима Е.	2	Н
8	Полина П.	2	Н
9	Альбина Д.	2	Н
10	Илья Л.	3	С
11	Надя К.	1	н
12	Дамир З.	3	н
13	Таня П.	5	в
14	Данил М.	1	н
15	Тамара Т.	2	н
16	Сережа М.	2	н
17	Кирилл Б.	3	с
18	Игорь О.	1	н
19	Камилла Д.	2	н
20	Руслан Т.	5	в

Сравнительные результаты определения уровня мышления в экспериментальной и контрольной группах на 1- м этапе исследования представлены в таблице 7.

Таблица 7

Сравнительные результаты определения уровня мышления в экспериментальной и контрольной группах на 1- м этапе

Уровень мышления	Экспериментальная группа		Контрольная группа
	кол-во чел	%	кол-во чел	%
В	4	20	3	15
С	6	30	3	15
н	10	50	14	70

По данным таблицы 3 построим гистограмму (рис.1) Кол-во человек в %

Рис.1 Сравнительные результаты определения уровня мышления в экспериментальной и контрольной группах на 1- м этапе

Итак, в экспериментальной группе 4 респондента (20%) показали высокий уровень развития мышления, в контрольной группе этот показатель равен 3 респондентам (15%).

Низкий уровень развития мышления в экспериментальной группе показали 10 респондентов (50%), в контрольной группе – 14 респондентов (70%).

Проанализировав результаты исследования уровня мышления в экспериментальной и контрольной группах на 1- м этапе исследования, мы приходим к выводу, что дети показали довольно низкие результаты в обеих группах.

Методика № 4. Наблюдение в повседневной жизни и играх.

Цель: Выявить уровень развития сенсомоторики у детей.

Методика исследования: В процессе организации режимных процессов и игр мы наблюдали, пользуются ли материалами М.Монтессори в бытовой жизни и в играх, а так же насколько развит уровень сенсорного и моторного развития у детей. В процессе подготовки к прогулкам (одевания, раздевания), большие затруднения испытывают Саша М., Руслан М. – они проявляют бессилие, часто отвлекаются, ждут постоянно помощи от взрослых. Более самостоятелен – Марат А., однако и он не последователен, не пытается добиваться результатов (застегивание пуговиц, молний). Самую большую трудность испытывает Лейсан К. – не внимательна, часто отвлекается, не начинает одеваться по указанию, постоянно ждет взрослых, не уверенна. Эти же особенности проявляются и в играх. На наш взгляд это объясняется тем, девочка воспитывается в неполной семье, где мама отличается неуравновешенностью, несобранностью. Кроме того, у девочки наблюдаются черты аутизма.

По наблюдениям в данной группе, дети с удовольствием играют с дидактическим материалом по сенсорике.

Результаты исследования по всем четырем методикам занесены нами в сводную таблицу.

Таблица 8

№	Фамилия имя ребенка	Методика № 1				Методика № 2		Методика № 3		Методика № 4
		Застегивание пуговиц	Зашнуровывание	Застегивание замков	Застегивание кнопок	Кол-во баллов	Уровень	Кол-во баллов	Уровень мышления	Уровень сенсомоторики в повседневной жизни и играх
	Алеша М.	O	O	O	O	2	н	5	В	В
	Лиля Б.	O	O	O	O	3	В	5	В	В
	Света К.	O	O	O	O	1	н	2	Н	С
	Марат А.	O	O	O	O	1	н	1	Н	Н
	Эльза К.	O	O	O	O	1	н	3	С	В
	Сергей З.	O	O	O	O	1	н	2	Н	С
	Лейсан К.	O	O	O	O	1	н	1	Н	Н
	Вика Л.	O	O	O	O	2	с	4	с	С
	Саша Н.	O	O	O	O	1	н	5	в	Н
	Лейсан Д.	O	O	O	O	1	н	3	с	С
	Алина К.	O	O	O	O	2	с	5	в	С
	Руслан М.	O	O	O	O	2	с	2	н	Н
	Ирек Т.	O	O	O	O	1	н	2	н	С
	Гуля В.	O	O	O	O	1	н	3	с	С
	Айдар Р.	O	O	O	O	1	н	3	с	С
	Дима С.	O	O	O	O	1	н	3	с	В
	Инна Л.	O	O	O	O	3	в	5	в	В
	Игорь Т.	O	O	O	O	2	с	5	в	В
	Индира Г.	O	O	O	O	1	н	2	н	С
	Денис С.	O	O	O	O	1	н	3	с	С

Таблица 9

№	Фамилия имя ребенка	Методика № 1				Методика № 2		Методика № 3		Методика № 4
		Застегивание пуговиц	Зашнуровывание	Застегивание замков	Застегивание кнопок	Кол-во баллов	Уровень	Кол-во баллов	Уровень мышления	Уровень сенсомоторики в повседневной жизни и играх
	Алик Р.	O	O	O	O	3	В	1	Н	С
	Маша А.	O	O	O	O	1	н	5	В	С
	Алина Г.	O	O	O	O	1	н	2	Н	Н
	Рамиль В.	O	O	O	O	3	с	3	С	С
	Эльмира У.	O	O	O	O	1	н	2	Н	Н
	Рустам И.	O	O	O	O	2	с	2	Н	Н
	Дима Е.	O	O	O	O	1	н	2	Н	Н
	Полина П.	O	O	O	O	3	в	2	Н	С
	Альбина Д.	O	O	O	O	2	н	2	Н	Н
	Илья Л.	O	O	O	O	1	н	3	С	С
	Надя К.	O	O	O	O	2	с	1	н	С
	Дамир З.	O	O	O	O	3	в	3	н	С
	Таня П.	O	O	O	O	1	н	5	в	В
	Данил М.	O	O	O	O	1	н	1	н	Н
	Тамара Т.	O	O	O	O	2	н	2	н	Н
	Сережа М.	O	O	O	O	2	с	2	н	С
	Кирилл Б.	O	O	O	O	1	н	3	с	С
	Игорь О.	O	O	O	O	2	н	1	н	Н
	Камилла Д.	O	O	O	O	3	в	2	н	В
	Руслан Т.	O	O	O	O	1	н	5	в	В

По результатам данных исследований, нами выявлены закономерности:

Во-первых, чем выше уровень развития сенсорики, тем выше уровень развития познавательных процессов: внимания и мышления. И наоборот, чем менее развиты сенсомоторные процессы, тем ниже уровень объема внимания и мышления. Так, в нашей сводной таблице оказалось: у Алеши М, Лили Б., Эльзы К., Димы С., Инны Л. результаты исследований методик № 1, 2, 3, 4 полностью совпадают; у Марата А., Саши Н., Руслана Н., напротив, результаты низкие по всем методикам. Особого внимания требует Лейсан К., у которой наблюдается не только соответствие низкого уровня по всем методикам, но и самые низкие баллы по используемым критериям.

Во-вторых, чем выше развито внимание, тем выше уровень развития мышления. Таким образом, нашими исследованиями подтверждены основные положения М.Монтессори, которые были отражены в теоретической части – принцип концентрации внимания, сензитивности, ограничения и порядка.

Учитывая то, что М.Монтессори называла изучаемый нами период (2-4 года) важной фазой – фазой приобретения порядка («сензитивный период аккуратности»), необходимо уделять этому большее внимание.

Итак, как отмечалось в теоретической части работы, М.Монтессори придавала большое внимание такому принципу, как принцип концентрации внимания, суть которого: свободная и самостоятельная деятельность невозможна без умения сосредоточенно работать, внимательно наблюдать за действиями, обладать определенным объемом внимания. Большая степень концентрации внимания порождает активность рук под руководством ума. Благодаря концентрации внимания становится возможным умственное саморазвитие ребенка.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные принципы М.Монтессори и основываясь на результатах проведенных экспериментов, нами был определен комплекс дидактических игр М.Монтессори на формирующем этапе эксперимента.