2.Информационные конфликты: источники, субъекты, формы.

.В начале 90х годов XX века российские средства массовой информации  приобрели конституционно закрепленные права и свободы: свободу слова, свободу печати, свободу массовой информации. Однако вместе с гарантированными свободами возникла и ответственность за злоупотребление ими, что породило информационные споры и информационные конфликты.

Бурный рост информационных споров и конфликтов вызвал проблему защиты прав журналистов и СМИ. Многочисленные исследования показывают, что случаи нарушения прав журналистов и редакций СМИ остаются безнаказанными, конфликты такого рода протекают в латентной форме. Журналисты при этом занимают пассивную позицию, не стремятся обращаться в суд за восстановлением нарушенных прав. Поэтому в судах рассматриваются в большинстве своем информационные споры, поданные по искам против СМИ, где, как правило, наблюдается явное неравенство сторон.

И, наконец, проблема выживания СМИ оставляет на заднем плане этические аспекты профессиональной деятельности. Современные СМИ и журналисты вовлечены в процессы манипулятивного воздействия на общественное сознание.

Черный пиар, информационные войны, информационные киллеры— термины современного информационного пространства и явления, порождающие информационные споры, конфликты.

Информационные споры – явление постсоветской России. Они отражают разнообразные процессы, происходящие в обществе переходного периода и его институтов, в том числе в индустрии средств массовой информации. В их основе лежат экономические, политические, правовые, национальные, нравственные и иные противоречия.

Любой информационный спор является конфликтом. Следовательно, информационный конфликт, бесспорно, является одним из видов социального конфликта. Противоборство сторон в информационном конфликте может быть осуществлено разными способами: скандальной публикацией, компроматом, финансовым, административным либо политическим давлением, угрозами, шантажом, насильственными действиями, санкциями и т.д. Информационный конфликт возникает при столкновении интересов журналистов с интересами других СМИ, представителей государственной власти, а также других участников информационных отношений.

Информационный спор является заключительной стадией информационного конфликта. В информационном споре противоборство сторон происходит при участии наделенной властными полномочиями третьей стороны: суда, третейского суда, регулируется нормами права и направлено на разрешение спора.

Все информационные споры можно разделить на три большие группы:

нарушения прав журналистов и СМИ;

правонарушения, совершенные журналистами;

правонарушения, инкриминируемые журналистам и СМИ, (когда журналистам предъявляют обвинения за деяния, которых они не совершали).

К группе нарушений прав журналистов и СМИ относятся следующие информационные конфликты:

- нарушения, связанные с поиском и получением информации (ограничение права на посещение и присутствие в органах государственной власти, на предприятиях, учреждениях, организациях, на пресс-конференциях; необоснованное ограничение права производить записи; необоснованный отказ в предоставлении запрашиваемой информации);

- нарушения, связанные с аккредитацией (необоснованный отказ в аккредитации, необоснованное лишение аккредитации);

- незаконное требование раскрыть конфиденциальную информацию или ее источник;

- нарушение профессиональной самостоятельности редакции и вмешательство в деятельность редакции (осуществление цензуры; принуждение к смене учредителя, незаконная смена учредителя; незаконное требование к редакции изменить тематику средства массовой информации; требования к редактору покинуть пост, незаконное увольнение главного редактора; иные формы давления на редакцию и вмешательства в профессиональную деятельность редакции);

- нарушение договорных отношений с редакцией (незаконное выселение редакции из занимаемых помещений, отказ от печатания газеты, нарушение финансовых обязательств перед редакцией);

- незаконное воспрепятствование распространению продукции СМИ (запрет, ограничение или воспрепятствование розничной продажи, раздачи и рассылки продукции СМИ, неправомерное изъятие или уничтожение тиража либо его части; воспрепятствование или ограничение на вещание);

- нарушение личных неимущественных прав журналиста или редакции (ущемление чести, достоинства журналиста и деловой репутации редакции; нарушение неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны журналиста);

- нарушение авторских и смежных прав редакции и журналиста;

- преступления против жизни и здоровья журналиста или его близких;

-преступления против свободы, чести и достоинства личности и личных прав журналиста (похищение, незаконное задержание, лишение свободы журналиста; клевета и оскорбление журналиста);

- преступные посягательства на имущество журналиста и имущество редакций СМИ;

- преступное воспрепятствование деятельности СМИ и журналиста, т.е. физическое или психическое принуждение журналиста к распространению или отказу от распространения информации; незаконное изъятие у журналиста документов, материалов и аппаратуры,

К группе правонарушений, совершаемым журналистами и СМИ относятся следующие:

- злоупотребление правами журналиста (распространение слухов под видом достоверных сведений, сокрытие и фальсификация общественно значимых сведений; нарушение журналистом конфиденциальности информации или ее источника);

- нарушение личных неимущественных прав (ущемление чести, достоинства и деловой репутации; нарушение неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны и т.д.);

- нарушение договорных обязательств редакциями СМИ;

- нарушение регистрационных и лицензионных правил;

-нарушение авторских и смежных прав, незаконное разглашение информации об объекте промышленной собственности;

-нарушения, связанные с предвыборной агитацией (отказ в предоставлении бесплатного эфирного времени государственными и муниципальными телерадиокомпаниями; ведение предвыборной агитации и публикация результатов исследований в не установленные законом сроки и т.д.);

- нарушения, связанные с рекламной деятельностью (нарушение общих требований к рекламе; превышение допустимого объема рекламы и т.д.);

- нарушения, связанные с публикацией обязательных сообщений и опровержений;

- противозаконная пропагандистская деятельность в СМИ (пропаганда организации и деятельности общественных объединений, преследующих противоправные цели; пропаганда национального превосходства или неполноценности, возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды; пропаганда насилия и жестокости, социальной вражды и т.д.);

- клевета и оскорбление в СМИ;

-разглашение в СМИ специально охраняемой законом тайны и запрещенных материалов (разглашение государственной тайны, данных предварительного расследования, тайны усыновления, коммерческой и банковской тайны, сведений о частной жизни лица, личной и семейной тайне; распространение порнографических материалов и др.) ,

- осуществление экстремистской деятельности.

При этом важными становятся факторы мотивации субъектов информационного спора, а также силы, находящейся в их распоряжении для осуществления противоборства.

Эффективность разрешения информационных споров зависит от точного определения противоречий, вызвавших этот спор. Юридические противоречия наиболее эффективно можно разрешить этико-правовыми методами. При этом решающая роль принадлежит органам саморегулирования средств массовой информации, которые являются институтом социальной ответственности СМИ и защищают информационные права граждан и журналистов.

Для решении я информационных споров за рубежом наиболее распространены Советы по делам прессы. Опыт этих организаций накапливался не один десяток лет. В настоящий момент они пользуются заслуженным авторитетом и являются важным институтом внесудебного разрешения споров с участием СМИ. В России действует Общественная коллегия по жалобам на прессу. Этот орган появился в результате модернизации Большого жюри Союза журналистов России.

Существенным недостатком Советов является отсутствие принудительных механизмов исполнения их решений, законодательно прописанного статуса этих организаций, а также недостаточное распространение данного рода институтов в регионах.

Функционирование институтов внесудебного разрешения информационных споров зависит от признания их полномочий не только журналистским сообществом, но и судебной властью. Судебная власть является основным средством защиты и восстановления нарушенных прав. Информационные споры, однако, вызывают трудности среди некоторых судей при рассмотрении дел подобного рода. Суды иногда допускают ошибки, основанные на неверном понимании законодательства о СМИ, предвзятом отношении к журналистам, упрощенном толковании значимых для данной категории дел терминов: сведения, мнения, оценка, оскорбление, клевета и т.д. в результате решения судов нередко выносятся не в пользу СМИ.

В связи с этим одним из эффективных механизмов разрешения информационных споров является привлечение лингвистов-экспертов для анализа и компетентного заключения относительно спорного текста. Практика лингвистической экспертизы к настоящему времени накопила богатую методику анализа спорных текстов. Лингвисты определили ведущие лингвистические признаки диффамации, клеветы, оскорбления, основанные на толковании соответствующей нормы права и разработанном терминологическом аппарате лингвистики.

Лингвистический анализ спорных текстов имеет непосредственное отношение к теории коммуникаций, поскольку ошибки в коммуникативном поведении журналистов влекут коммуникативные (языковые) конфликты, где основным предметом или источником конфликта является журналистский текст.

Информационные споры не тождественны информационным конфликтам. Если любой информационный спор можно назвать информационным конфликтом, то не каждый информационный конфликт является информационным спором. И если возникновение информационного спора предполагает его разрешение юридическими или этико-правовыми средствами, то противоборство в информационном конфликте не всегда заканчивается информационным спором.

Таким образом, эффективность разрешения информационных споров зависит от совокупности следующих факторов:

• точного определение противоречий, вызвавших информационный спор; от редакций СМИ и самих журналистов, организаций профессионального журналистского сообщества, их корпоративного сплочения на основе принципов профессиональной и социальной ответственности;

• институционалицазии информационных споров, то есть создание и развитие институтов саморегулирования;

• уважения и конструктивного диалога с судебной властью, которая должна быть основным гарантом свободы слова, свободы на информацию, а также реализации информационных прав граждан в лице аудитории.