- •Контрольная работа по истории экономических учений методические рекомендации
- •Список литературы
- •К теме «анализ проблематики экономической мысли древнего востока»
- •К теме «различия в подходе к исследованию экономики мыслителей древней греции и древнего рима»
- •К теме «охарактеризуйте разницу в трактовке античными и средневековыми мыслителями проблем богатства и доходов»
- •К теме «сравните взгляды ранних и поздних меркантилистов»
- •К теме «охарактеризуйте разницу в подходе к проблеме распределения основных представителей классической школы (Смит, Рикардо, Милль)»
- •К теме «охарактеризуйте проблематику и экономические программы социалистов-утопистов (сен-симон, фурье, оуэн)»
- •К теме «общие черты и различия в подходе к проблеме богатства, его источников и распределения у физиократов и английской классической школы»
- •К теме «сравните трактовку богатства у меркантилистов и классиков»
- •К теме «укажите различия в подходах а.Смита и к. Маркса к проблемам капитала, зарплаты и прибыли»
- •К теме «укажите различия в подходе к предмету и методу экономической науки в классической и исторической школах»
- •К теме «сравните подход к предмету и методу экономической науки в классической школе и маржинализме»
- •К теме «сходство и различия в анализе экономики у т. Веблен, дж. Коммонса, у. Митчелла»
- •К теме «раскройте различия в характеристике монополии в теориях дж. Робинсон, э. Чемберлина, й. Шумпетереа»
- •К теме «сравните трактовку проблем безработицы в кембриджской школе и в кейнсианстве»
- •К теме «сравните подход к государственному регулированию в кейнсианстве и западногерманском неолиберализме»
- •К теме «общие черты и различия в теориях австрийского и западногерманского неолиберализма»
- •К теме «сравните трактовку роли инвестиций в кейнсианстве и неоклассике»
- •К теме «причина кризиса кейнсианства в 60-70 гг. XX в. Основные направления его критики представителями неоконсерватизма»
- •К теме «сравните трактовку роли денег в кейнсианстве и современном монетаризме»
- •К теме «сравнительная характеристика антикризисных программ кейнсианства и монетаризма»
- •К теме «к какой школе экономической науки XIX в. Наиболее близок институционализм»
- •К теме «охарактеризуйте общие черты и различия в проблематике традиционного институционализма и неоинституционализма»
- •К теме «какие экономические проблемы обсуждали русские мыслители в XVII – XVIII вв.? почему?»
- •К теме «какие направления западной экономической мысли оказали наибольшее влияние на развитие русской экономической мысли в XIX – начале XX в.»
- •К теме «каковы на ваш взгляд, слабости и позитивные моменты в развитиии отечественной экономической науки советского периода»
К теме «сходство и различия в анализе экономики у т. Веблен, дж. Коммонса, у. Митчелла»
Хорошая тема для тех студентов, которые не любят слишком напрягаться. Задача проста: найти в учебнике нужный параграф и переписать его. Можно рекомендовать использовать материалы разных учебников (например, кроме кафедрального под ред. Адвадзе ещё издания под ред. Худокормова или Автономова), так как в одном учебнике могут быть не раскрыты определённые аспекты темы. Так, в частности у Веблена студенты традиционно «забывают» рассмотреть его теории праздного класса и технократов (инженеров) в обществе. Формулировка темы «СХОДСТВО» предполагает, вероятно, выделение в начале к/р общих черт институционализма (авторы учебников не позаботились в данном вопросе о студентах; в учебниках они есть, но обычно чётко не сформулированы). «РАЗЛИЧИЯ», надо полагать, подразумевают механическое копирование из учебников концепций каждого экономиста по очереди с указанием направления институционализма, к которому он относится. В заключении необходимо сделать выводы по основным рассмотренным аспектам темы (только не на уровне детского сада, типа «Я проделала большую работу и пришла к выводу, что Веблен был институционалистом»).
Основная литература: 1) *История экономических учений / Под ред. В. Автономова. Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2001; 2) *История экономических учений / Под ред. А.Г. Худокормова. – Ч. 2. – М.: Издательство МГУ, 1994; 3) *Воейков Е.В. История зарубежной экономической мысли: От маржиналистской революции до конца XX века. Учеб. пос. – Пенза: Изд-во ПГПУ, 2005 (раздел про творчество Т. Веблена и основные черты маржинализма).
Дополнительная литература: 1) *История экономических учений: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Адвадзе, А.С. Квасова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002; 2) Веблен Т. Теория праздного класса. – М.: Прогресс, 1984.
ПРИМЕЧАНИЕ: издания, отмеченные * есть в библиотеке Пензенского филиала ВЗФЭИ
К теме «раскройте различия в характеристике монополии в теориях дж. Робинсон, э. Чемберлина, й. Шумпетереа»
Наиболее полно теория монополий изложена в труде Эдварда Чемберлина (необходимо охарактеризовать условия монополистической конкуренции, варианты дифференциации продукта). Джоан Робинсон использовала (обращаю внимание, это женщина-экономист, а то на экзамене каждый третий студент употребляет эту фамилию в мужском роде) другую терминологию (не «монополистическая», а «несовершенная конкуренция»; ввела новый термин «монопсония»). Кроме того, Робинсон поставила вопрос об ограничении деятельности монополий. Йозеф Шумпетер рассматривал монополию в общем контексте своей теории деятельности предпринимателей как движущей силы экономического прогресса. Учёный вводит новые понятия «эффективная конкуренция» и «эффективная монополия»; получение прибыли предполагается за счёт нововведений.
В заключении обязательно должны присутствовать выводы по общим чертам и специфике исследования теории монополий каждого из рассмотренных экономистов. Для придания работе большего изящества можно порекомендовать связать вопросы развития монополий и современную экономическую ситуацию в России и других странах (некоторые намёки есть в статье Ю. Ольсевича – см. предисловие к книге Чемберлина).
Наиболее «продвинутым» студентам можно рекомендовать попробовать поработать с самим трудом Чемберлина (есть в ч/з библиотеки). Несмотря на некоторую сухость изложения, отдельные фрагменты работы вполне доступны даже для неокрепшего студенческого интеллекта (особенно если предварительно ознакомиться с творчеством этого экономиста по учебнику и искать в работе уже конкретную информацию). Робинсон и Шумпетер излагали материал более творчески и интересно, но их работы придётся искать в других библиотеках.
Основная литература: 1) *История экономических учений / Под ред. А.Г. Худокормова. – Ч. 2. – М.: Издательство МГУ, 1994; 2) *История экономических учений: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Адвадзе, А.С. Квасова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002; 3) *Современные экономические теории Запада: Учеб. пос. / Под ред. А.Н. Марковой. – М.: АО «Финстатинформ», 1996; 4) *Воейков Е.В. История зарубежной экономической мысли: От маржиналистской революции до конца XX века. Учеб. пос. – Пенза: Изд-во ПГПУ, 2005; 5) #Всемирная история экономической мысли. Т. 4. – М.:Мысль, 1990.
Дополнительная литература: 1)*Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. – М.: Экономика, 1996; 2) Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. – М.: Прогресс, 1986; 3) Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. – М.: Эксмо, 2007.
ПРИМЕЧАНИЕ : издания, отмеченные * есть в библиотеке Пензенского филиала ВЗФЭИ