1.3 Статистика посещений пользователями интернета в России.

По уровню посещению пользователями интернета Россия уже не намного отстает от Евросоюза, где 57% домохозяйств имеют доступ к глобальной сети (данные Eurobarometer). Российские исследовательские компании чаще измеряют этот показатель как долю пользователей определенного возраста (например, старше 12 лет) от всех жителей того же возраста. К весне 2011 г. этот показатель достиг, по разным оценкам, 38-50% (скорее всего, около 45%). В Петербурге и Москве только доля активных пользователей (те, кто ежедневно выходит в Интернет) составляет 70% и 65% соответствен- но. Фонд «Общественное мнение» прогнозирует, что эти показатели достигнут к 2014 г. 89% и 78%. Ожидается, что через 2 года Россия выйдет на первое место по абсолютному количеству пользователей Интернет в Европе (сейчас она уступает только Германии). На Россию приходится почти 3% от всех пользователей Интернет мира при доле населения около 2%.

1.4 Состояние ит рынка в России.

Данные по ИТ-рынку за первые полгода свидетельствуют о том, что его быстрый рост продолжается. Многие аналитики ожидают значительного увеличения различных его сегментов в ближайшие годы. IDC прогнозирует, что среднегодовой рост затрат на ИТ в России в 2010–2014 гг. составит 16,8%. По информации группы «Астерос», объем рынка ИТ-услуг в 2011 г., увеличится примерно на 19%. Согласно прогнозу Ассоциации стратегического аутсорсинга АСТРА, коммерческий рынок ИТ-аутсорсинга по итогам текущего года возрастет на 25–27%.

Компания «1С» видит хорошие перспективы в области автоматизации предприятий, поскольку доля России в этом сегменте мирового ИТ-рынка составляет только 1,6%, а доля страны в мировом ВВП — 2,7%

1.5 Место России в мировом ит рынке.

В рейтингах, отражающих уровень развития и использования информационных технологий, Россия, как правило, находится далеко от первых позиций. На вхождение в первую десятку по большинству параметров она, действительно, не может пока претендовать. Однако ее места во второй половине первой сотни, а иногда и за ее пределами вызывают большие сомнения, говорится в отчет. Вероятно, на оценках экспертов сказываются старые стереотипы (либо имеют место политические игры с сохранением образа врага). Совершенно не понятно, почему у России отмечается более высокий темп роста по большинству отдельных направлений, а интегрированный показатель не свидетельствует хотя бы о минимальном улучшении. И только в некоторых случаях имеющийся прогресс все же находит отражение в международных рейтингах.

Самое незавидное положение Россия занимает в рейтинге стран по уровню развития информационных технологий в 2010–2011 гг., составленном Всемирным экономическим форумом. Из 138 стран она заняла только 77 место, хотя и поднялась за год на три позиции. Выше оказались такие страны, как Тунис, Египет, Уругвай, Казахстан и Азербайджан, что вызывает вопросы. При этом, по уровню развития ИТ-рынка и по законодательному регулированию Россия вообще в конце списка — занимая соответственно 118 и 111 места. Обоснованность такого ранжирования, по крайней мере, сомнительна.

Рисунок 1. – Объем рынка домашнего проводного широкополосного доступа в России, млрд. руб. (Источник J`son & Partners).

Чуть выше Россия расположилась в рейтинге стран по способности стран использовать ИКТ-технологии в бизнесе, государственном управлении и социальной сфере (Economist Intelligence Unit) — 59 место. Такую же позицию она занимает в опубликованном ООН исследовании E-Government Survey 2010, отражающем уровень развития институтов электронного правительства.

Скорее всего, результатом наличия застарелых проблем стало то, что Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) констатировала снижение количества международных патентных заявок, подаваемых на регистрацию по правилам патентной кооперации из России (на 21.2% — с 711 до 560). При этом общемировой показатель регистраций патентов вырос на 4.8%. На долю российских разработчиков сейчас приходится только 0,34% от числа всех патентов. В рейтинге Economist Intelligence Unit по уровню конкурентоспособности ИТ-отрасли, в 2009 году Россия занимала 39-е место (опережая другие страны БРИК). Наверное, такая позиция страны в большей степени объективна, чем 77 и 59 места. Если учесть количество российских компаний, которые уже добились за последние пару лет успехов на мировом рынке или способны закрепиться на нем в ближайшее время, то претензии российской ИТ-индустрии на вхождение в первую двадцатку мирового рейтинга конкурентоспособности вполне обоснованы.

В то же время, эти компании либо вообще известны пока только в России, или они не афишируют за рубежом местоположение своих основных производственных площадок. Штаб-квартиры некоторых российских софтверных компаний официально находятся в других странах (например, на Кипре, в Великобритании, Швейцарии и т.п.).

Можно согласиться с серьезным отставанием по готовности применения цифровых технологий в государственных органах. Это проблема не столько техническая, сколько политическая и связана во многом с большим сопротивлением чиновников созданию большей прозрачности их деятельности. Однако по готовности инфраструктуры и населения к использованию ИТ, Россия не должна занимать места во второй полусотне, уверены в «Руссофт».

Например, исследовательская компания Royal Pingdom объявила в ноябре 2010 г., что Россия занимает 27-е место из 50 ведущих стран по показателю средней скорости Интернет-доступа. Кстати, для России справедливо общее правило, согласно которому в рейтингах, в которых используются только реально измеряемые параметры, позиции страны почти всегда выше, чем в рейтинговании с использованием синтетических показателей, при определении которых используются субъективные оценки аналитиков

Прогресс России отмечен в исследовании эффективности использования ИКТ для социально-экономического развития Connectivity Scorecard 2011. Его провели консалтинговые компании Berkeley Research Group и Communicea по методике, разработанной профессором Леонардом Уэйверманом (Leonard Waverman), дека- ном Лондонской школы бизнеса по заказу Nokia Siemens Networks. Среди стран с ресурсно-ориентированной экономикой Россия поднялась в этом рейтинге с 5 на 3 место, уступив только Малайзии и Чили. При этом многие страны, которые в похожих рейтингах расположились на более высоких местах, чем Россия, оказались в исследовании Connectivity Scorecard 2011 позади нашей страны. Вместе с тем, необходимо отметить относительно неплохие позиции в мировых ИТ-рейтингах, которые занимают отдельные российские города. Например, аналитики Ericsson поставили Москву на 12-е место в рейтинге из 25 мегаполисов мира по уровню развития ИКТ. Они считают, что российская столица могла бы занять и более высокое место, если бы значительные инвестиции, связанные с применением ИКТ в управлении транспортом, здравоохранением, при обеспечении обществен- ной безопасности и в других сферах, были бы более эффективными.

В рейтинге городов с наилучшими возможностями для аутсорсинга разработки ПО (The Top 100 Outsourcing Cities), составленном компанией Global Services, оказалось 4 российских города: Петербург — 33-е место, Москва — 46, Нижний Новгород — 63, Новосибирск — 97. Стоит отметить, что представительство российских городов в этом рейтинге увеличивается по мере того, как составители рейтинга получают больше информации о России.

Низкие места по уровню развития ИКТ плохо согласуются с первыми местами, которые традиционно априори отдаются России по количеству спама, кибер-атакам, вирусам. Это противоречие практически не принимается во внимание, хотя очевидно существует зависимость между уровнем развития ИКТ в стране и уровнем технологической способности ее жителей производить вредоносное программное обеспечение. Если, конечно, не рисовать фантастическую картинку, согласно которой чуть ли все компьютеры и специалисты в Рос- сии задействованы в рассылке спама, в создании вирусов и кибер-атаках. При этом Россия по некоторым показателям производства и распространения вредоносного ПО находится в близком соседстве с США, Бразилией, Нидерландами, Южной Кореей и другими странами.

Можно признать естественное отставание России в мерах по противодействию преступлений в Сети, что связано с общим отставанием законодательства России от законодательства ведущих стран. Однако и в этой сфере в последнее время наметился определенный прогресс. Раскрываются преступления и арестовываются виновные, изменяется законодательство. Поэтому можно ожидать, что Россия в подобных рейтингах будет, так же как и США, уступать лидирующие позиции другим странам.

2 Экономическая характеристика хозяйственной деятельности организации.

2.1 Анализ используемых экономических ресурсов.

Эффективность хозяйственной деятельности любой организации зависит от полноты и рациональности использования ее экономических ресурсов. В данном разделе рассмотрим показатели характеризующие состав, структуру и эффективность использования экономических ресурсов организации.

Анализ начнем с изучения показателей использования основных средств организации. На основе данных об изменении состава основных средств организации, проанализируем структуру и показатели движения основных производственных фондов.

Таблица 2.1 – Динамика стоимости основных средств.(тыс. руб.)

Вид основных средств	Стоимость на начало года	Введено	Выбыло	Стоимость на конец года
Здания и сооружения	4291,2	605	325,0	4611,2
Машины и оборудование	3576	620	170,0	4026
Вычислительная техника	1788	450	300,0	1938
Транспортные средства	1430,4	910	500,0	1840,4
Инструменты	2145,6	453,6	310,0	2289,2
Прочие	1072,8	50	10,0	1112,8
Итого:	14304	3088,6	1615	15817,6

Как видно из таблицы 2.1 за отчетный год стоимость основных средств организации увеличился на 1513,6 тыс. руб. Это изменение связано с введением в эксплуатацию основных средств на сумму 3088,6 тыс. руб. и выведением основных средств 1615 тыс. руб.

Проанализируем структуру основных средств организации.

Таблица 2.2 – Структура основных средств

Наименование ОПФ	На начало года		На конец года		Отклонение (+\-)
	Сумма, тыс. руб.	Удельный вес, %	Сумма, тыс. руб.	Удельный вес, %	Тыс. руб.	Удельного веса, %
Здания и сооружения	4291,2	30	4611,2	29,15	320	-0,85
Машины и оборудование	3576	25	4026	25,45	450	0,45
Вычислительная техника	1788	12,5	1938	12,25	150	-0,25
Транспортные средства	1430,4	10	1840,4	11,63	410	1,63
Инструменты	2145,6	15	2289,2	14,47	143,6	-0,53
Прочие	1072,8	7,5	1112,8	7,03	40	-0,47
ИТОГО:	14304	100	15817,6	100	1513,6	0

Как видно из таблицы 2.2 в общей структуре основных средств предприятия на начало года наибольший удельный вес принадлежит Зданиям и сооружениям, Машинам и оборудованиям, которые составляют 30% и 25%. Соответственно в течение года наблюдается изменение в структуре основных средств в предприятии, которые происходят в результате введение новых и выведение старых основных средств. Изменение структуры происходит во всех видах основных средств предприятия, так удельный вес машин и оборудования, транспортные средства в отчетном году увеличилось на 0,45 и 1,63 процентных пунктах, по остальным основным средствам наблюдается снижение удельного веса от 0,25 до 0,85 процентных пунктов.

По данным таблицы 2.1 проанализируем показатели движения основных средств.

Таблица 2.3 – Показатели движения основных средств предприятия. (тыс.руб.)

Наименование показателя	Значения
1.Стоимость основных средств на начало года	14304
2.Введено основных средств за год	3088,6
3.Выбыло основных средств за год	1615
4.Стоимость основных средств на конец года	15817,6
5.Коэфициент обновления	0,22
6.Скорость обновления	4,63
7.Коэфициент выбытия	0,1
8.Коэфициент прироста	0,1

В отчетном году основные средства предприятия обновились на 22%, в то же время на 10% происходит снижение стоимости основных средств. Общий прирост основных средств за год составил 10%.

Заключение анализа основных средств рассмотрим показатели эффективности их использования.

Таблица 2.4 – Показатели эффективности основных средств.

Наименование показателя	Прошлый год	Отчетный год	Абсолютное отклонение	Темп роста
1.Товарная продукция (тыс.руб.)	27000	31500	4500	116,6
2.Среднегодовая стоимость оборотных средств (тыс.руб.)	2400	2800	400	116,6
3.Среднесписочная численность работников (чел.)	76	83	7	109,2
4.Фондотдачи (руб.)	11,25	11,25	0	100
5.Фондоемкость (руб.)	0,088	0,088	0	100
6.Фондоворужение(тыс.руб./чел.)	31,6	33,7	2,2	106,8

В рассматриваемом периоде товарная продукция увеличилась на 4500 000 или на 116,6 %. Среднесписочная численность работников увеличилась на 7 или на 109,2 %. Изменения выше указанных показателей привело к следующей динамике показателей эффективности основных средств, так фондоотдача за отчетный год увеличилась на 0 руб. и составила 11,25, фондоёмкость увеличилась на 0,01 руб. и составило 0,088, фондоворужение увеличилось на 2,2 руб. и составило 33,7.

Рассмотрим показатели использования оборотных средств и материальных ресурсов предприятия.

Таблица 2.5 – Показатели использования оборотных средств и материальных ресурсов.

Наименование показателя	Прошлый год	Отчетный год	Абсолютное отклонение	Темп роста
1.Товарная продукция (тыс.руб.)	27000	31500	4500	116,7
2.Реализованная продукция (тыс.руб.)	27300	31100	3800	113,9
3.Себестоимость товарной продукции (тыс.руб.)	15000	17400	2400	116
4.Материальные затраты (тыс.руб.)	8300	9500	1200	114,4
5.Среднегодовая стоимость оборотных средств (тыс.руб.)	2400	2800	400	116,7
6.Доля материальных затрат в себестоимости (%)	55,3	54,6	-0,73	98,7
7.Материало отдача (руб.)	3,25	3,31	0,06	101,9
8.Материало емкость (руб.)	0,31	0,3	-0,005	98,1
9.Затраты на 1 руб. товарной продукции (руб.)	0,56	0,55	-0,003	99,4
10. Коэффициент оборачиваемости (раз)	11,3	11,1	-0,27	97,6
11.Периуд оборачиваемости (дней)	32,1	32,9	0,77	102,4
12.Коэффициент загруженности (руб.)	0,08	0,09	0,002	102,4

Как видно из таблицы 2.5 в отчетном периоде наблюдается повышение эффективности использование материальных ресурсов, что проявляется в увеличение материала отдачи на 0,06 руб. и снижение материалоемкости на 0,005 руб. Однако показатели эффективности использование оборотных средств ухудшаются, так коэффициент оборачиваемости снижается на 0,27, коэффициент загруженности увеличивается на 0,002. Это связано с ростом периода оборачиваемости на 0,77 дня.

Таблица 2.6 – Показатели использования трудовых ресурсов.

Название показателя	Прошлый год	Отчетный год	Абсолютное отклонение	Темп роста (%)
1.Товарная продукция (тыс.руб.)	27000	31500	4500	116,7
2.Средсписочная числа ППП (чел.)	159	164	5	103,2
3.Среднесписочная численность рабочих (чел.)	76	83	7	109,2
4.Отработано всеми рабочими дней (тыс.чел.\дней)	11,2	12,8	1,6	114,3
5.Отработано всеми рабочими часов (тыс. чел.\час)	96,2	112,1	15,9	116,5
6.Фонд оплаты труда ППП (тыс.руб.)	12 400	14 200	1800	114,5
7.Фонд оплаты труда рабочих (тыс.руб.)	8 900	9 300	400	104,5
8.Среднегодовая выработка на 1 работающего (тыс.руб.)	169,8	192,07	22,3	113,1
9. Среднегодовая выработка на 1 рабочего (тыс.руб.)	355,3	379,5	24,3	106,8
10.Среднедневная выработка на 1 рабочего (тыс.руб.)	4,7	4,6	-0,1	97,8
11.Среднечасовая выработка на 1 рабочего (тыс.руб.)	3,7	3,4	-0,3	91,7
12.Среднемесячная заработная плата работающего (руб.)	13,6	14,3	0,7	104,9
13. Среднемесячная заработная плата рабочего (руб.)	9,8	9,3	-0,4	95,7

Данные таблицы 2.6 характеризуют использование трудовых ресурсов предприятия. В отчетном году наблюдается увеличение численности ППП на 5 человек или на 3,2%, а также численность рабочих на 7 человек или на 9,2%. Показатели трудоемкости также имеют положительную динамику, общее количество отработанных всеми рабочими дней увеличилось на 1,6 тыс./чел. дней или на 14,3%, отработанные всеми рабочими часов увеличилось на 15,9 тыс./чел. час или на 16,5%. В отчетном периоде фонд оплаты труда ППП и фонд рабочих увеличились на 14,5% и 4,5%. Соответственно это отразилось на изменение среднемесячной заработной платы ППП и рабочих, так средне заработная плата ППП увеличилась на 4,9%, а рабочих снизилось на 4,3%. Связи с увеличением числа рабочих и низким темпом роста фонд оплаты труда рабочих. Показатели производимости труда в анализируемом периоде имеют следующую динамику, так среднегодовая выработка на 1 работающего и 1 рабочего увеличилась на 13,1% и 6,8%, а среднедневная и среднечасовая выработка на 1 рабочего уменьшилось на 14,3% и 2,7%.