Вариант 17.

Общество обратилось в Арбитражный суд области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в области о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 18.05.2006.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2006 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами подп. 9 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что обществом 15.11.2005 и 16.01.2006 в счет оплаты за комплектующие к деревообрабатывающему производству получены денежные средства в сумме 435225 руб. 69 коп.от гражданина иностранного государства Р. без соблюдения обязательных требований, предъявляемых законодательством РФ к проведению валютных операций. На основании протокола вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2006 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 326418 руб. 75 коп.

Полагая, что постановление управления незаконно, так как Р. действовал на основании договора поручения от имени и в интересах Пуркова Е.Л, являющегося резидентом, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решите дело.

Вариант 18.

Общество с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация "Расчетный центр" обратилась в Арбитражный суд области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС от 10.08.2006 о привлечении к налоговой ответственности и о взыскании налоговой санкции.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2006 заявленные требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2007 решение суда от 27.11.2006 отменено и обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, банки не являются субъектом ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ в силу статьи 86 НК РФ банки обязаны представлять налоговому органу только справки по операциям и счетам в целях обеспечения сохранения банковской тайны, что им и было сделано; истребованные документы (паспорт сделки, межбанковские сообщения, ведомости банковского контроля) являются банковскими документами и предусмотрены законодательством о валютном контроле, а не налоговыми документами.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция при проведении камеральной проверки представленной ООО "Овега" налоговой декларации по НДС по ставке 0% за апрель 2006 года направила в порядке встречной проверки в адрес заявителя требование от 15.06.2006 предоставить в отношении проверяемого налогоплательщика следующие документы: паспорт сделки по экспортному контракту от 25.01.2006 N 2501106/01; ведомости банковского контроля, содержащие сведения об операциях по названному контракту; межбанковского сообщения, подтверждающего поступление денежных средств в пользу общества; выписки из лицевого счета налогоплательщика с 25.01.2006 по 09.06.2006; сведения о фактах нарушения валютного законодательства.

Данное требование получено заявителем 19.06.2006.

На указанное требование общество представило налоговому органу только выписки из лицевых счетов налогоплательщика. Отказ в представлении иных документов мотивирован им в письме от 23.06.2006 N 474 тем, что банк обязан представлять налоговому органу только справки о движении денежных средств по счету, поскольку в силу статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предоставление остальных запрашиваемых документов является нарушением банковской тайны.

В подпункте 11 пункта 1 статьи 31 НК РФ закреплено право налоговых органов требовать от банков документы, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков.

Решите дело.