Французское просвещение

XVIII столетие по праву называют веком Просвещения. Идеи просветителей получили

распространение во многих европейских странах, а также на северо-американском

континенте. Но впервые оформилась и нашла свое классическое выражение философия

просветителей во Франции. По справедливому замечанию современного исследователя,

«Франция была «витриной» европейского Просвещения» (9: 9). Для философии

французского Просвещения в целом характерен натурализм (стремление объяснять

природу, исходя из нее самой). В теории познания просветители придерживались

сенсуализма (установка, согласно которой источником всех знаний являются ощущения).

Кроме того, для представителей философии Просвещения было характерно убеждение в

том, что все знание человечества может быть систематизировано и представлено в виде

единого краткого энциклопедического свода (знаменитая «Энциклопедия, или Толковый

словарь наук, искусств и ремесел» была издана в 1751 — 1780 гг.). Для просветительской

идеологии было типично негативное отношение к существующим религиям (хотя и не

все просветители были атеистами). Просветители, стремившиеся опираться на «здравый

смысл», своей важной задачей объявляли борьбу с предрассудками (в том числе

религиозными) и невежеством. Представители французского Просвещения отрицательно

характеризовали наличную социальную действительность (критика феодально-

абсолютистского строя представлена в их работах как критика «деспотизма»).

Улучшение общественной жизни большинство просветителей связывало с реформами

мудрого монарха (хотя некоторыми возлагались надежды и на социальную революцию).

Мыслители эпохи Просвещения (значительная их часть) придерживались теории

общественного договора. Наконец, именно в эпоху Просвещения особую популярность

приобретает идея неотчуждаемых прав человека.

Крупнейшими представителями французского Просвещения были Вольтер, Руссо, Монтескье, Кондильяк, Ламетри, Дидро, Гельвеций, Гольбах.

Франсуа Мари Вольтер (1694—1778, наст. фамилия — Аруэ) родился в Париже в

семье нотариуса. Окончив иезуитский коллеж, он вопреки воле отца отказался от карьеры

судейского чиновника. Вольтер с успехом дебютирует как драматург; его пьесы

пользуются большой популярностью. В течение некоторого времени Вольтер находился

при дворе Людовика XV, а затем и Фридриха II. Его надеждам стать советником

просвещенного монарха не суждено было воплотиться в реальность. В конце жизни он

поселился в местечке Ферне (недалеко от границы со Швейцарией), где приобрел имение.

Главные философские работы Вольтера: «Метафизический трактат» (1734), «Основы

философии Ньютона» (1740), «Философский словарь» (1764).

Мировоззрение Вольтера — деизм. Считая ложными существующие религии, Вольтер

все же не отрицал бытие Бога. Довольно резко он критиковал христианство, которое, по

его мнению, возникло в результате обмана мошенниками глупцов. В «Метафизическом

трактате» Вольтер выдвигает два доказательства бытия Бога. Первое предназначено для

«обычных», «грубых умов». В его основе констатация целесообразности,

присутствующей в природе. Подобно тому, как стрелки часов указывают на сделавшего

их мастера, точно так же пружины человеческого тела говорят о разумном создателе

природы. Второе доказательство, по Вольтеру, более «метафизично» и потому менее

пригодно для восприятия «грубыми умами». Его исходный пункт — «Я существую,

следовательно, нечто существует» (1:136). Но все существующее либо вечно, либо

получило бытие от чего-то другого. Вечное самодостаточное бытие должно быть

необходимой сущностью, следовательно, такое бытие и есть Бог. Несамодостаточное же

бытие предполагает наличие некоего ряда причин, который, однако, не может уходить в

бесконечность. Подобный ряд должен приводить к последней причине всякого бытия, и

эта необходимая причина — Бог. Согласно Вольтеру, не может быть бесконечной цепи

причин, поскольку в противном случае окажется, что вообще нет никакого основания

существованию всех этих причин (рассматриваемые все вместе, они не обнаружат

никакой внешней причины своего бытия; рассматриваемые по отдельности, они не

обнаружат никакой внутренней причины для своего бытия). По мнению Вольтера,

приведенные доказательства существования Бога позволяют сделать вывод, что создатель

всего — бесконечная по величине и могуществу разумная первопричина. В сочинении «О

душе» он говорит о том, что мудрец не должен приписывать Богу «никаких человеческих

чувств». Бог Вольтера — безличный разум, сотворивший материю и сообщивший ей

способность к движению. В поздний период своего творчества французский мыслитель

защищал тезис о социальной ценности веры в Бога. Вера в Бога полезна, так как она

придает надежду, служит утешением для одних людей и удерживает от преступлений

других. Поэтому, «если бы Бога не было, его следовало бы выдумать».

Ссылаясь на Ньютона, Вольтер утверждал, что сотворенный мир конечен, материален,

причем материя слагается из первоэлементов — атомов. Вместе с тем французский

мыслитель полемизировал с Ньютоном, утверждая, что последний ошибочно приписывал

атомам способность к взаимопревращениям. Атомы — неизменные, неразложимые,

твердые тела. Вольтер отрицал субстанциальность и бестелесность души. «Душа эта, кою

вы вообразили субстанцией, на самом деле есть не что иное, как способность... Это —

свойство, данное нашим органам, а совсем не субстанция» (1: 395). Человек — материя,

способная чувствовать и мыслить. Мышление — атрибут, дарованный материи

всемогущим Богом. Если бы душа являлась бестелесной субстанцией, тогда ее

сущностью было бы мышление и она мыслила бы постоянно. «Но взываю здесь к совести

всех людей: мыслят ли они непрестанно? Мыслят ли они во время полного и глубокого

сна?» (1:152).

В своем учении о познании Вольтер стремился следовать за «мудрым Локком». Все

идеи происходят из ощущений. Врожденного знания нет, — это доказывается

отсутствием у людей одинаковых метафизических понятий. Сложные идеи являются

сочетанием простых; «все обширные познания человека вытекают из единственной этой

способности сочетать и упорядочивать таким образом наши идеи». (1:145).

В рамках своей социально-политической концепции Вольтер выдвигает идею

прогресса. По его мнению, в ходе человеческой истории происходило медленное

движение от «варварской грубости» к «цивилизованности». Человек — общественное

существо. Изолированный человек превратился бы в животное и потерял бы способность

мыслить. Сохранению общества, по Вольтеру, всегда способствовали человеческие

страсти. Ход истории, на его взгляд, определяется мнениями людей: «миром правит

мнение». Мнения великих людей, постепенно овладевающие умами значительной части

их сограждан, изменяют общественную жизнь. Причем эти мнения могут быть как

истинными, способствующими общественному благу, так и ложными, порождающими

суеверия и предрассудки. Французский философ считал, что деспотическая власть

неизбежно уступит место «царству разума»; деление же людей на богатых и бедных

неустранимо и будет сохраняться всегда. Советниками просвещенных государей должны

выступать философы, которые всегда защищают общественный интерес.

Жан-Жак Руссо (1712— 1778) родился в семье часовщика. Отданный обучаться

ремеслу гравера, он бежит от своего хозяина и в течение ряда лет скитается по

Швейцарии, Италии, Франции. Он побывал слугой, учителем музыки, секретарем,

переписчиком нот. Приехав в Париж, Руссо знакомится с Дидро и Кондильяком, на

некоторое время становится сотрудником «Энциклопедии» . После разрыва с

энциклопедистами он жил в Швейцарии и Англии. В 1770 г. он возвращается в Париж.

Главные философские произведения Руссо: «Рассуждение о науках и искусствах» (1750),

«Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755), «Об

общественном договоре» (1762).

«Рассуждение о науках и искусствах» получило премию дижонской Академии,

предложившей на конкурс вопрос: способствовало ли возрождение наук и искусств

очищению нравов? Руссо дает негативный ответ: «Наши души развратились по мере того,

как шли к совершенству наши науки и искусства» (8: 30). Науки и искусства рождены

гордостью, тщеславием, праздным любопытством. Ученость, по мнению автора

«Рассуждения», во все времена оказывалась связана с роскошью и распущенностью, что

приводило к ослаблению мужества и рабству. История Египта, Греции, Рима показывает,

что развитие искусств сопровождалось разложением нравов и, как следствие, потерей

государственной независимости. Невежественные же народы долго сохраняли свое

счастье: таковы персы, скифы, германцы. Руссо отмечает, что далеко не все ученые

стремятся с искренностью к истине; многими из них двигают совсем иные страсти. Он

осуждает науки и искусства за то, что они долгое время служили деспотизму: «Науки,

литература и искусство... покрывают гирляндами цветов железные цепи, коими опутаны

эти люди; подавляют в них чувство той исконной свободы, для которой они, казалось бы,

рождены; заставляют их любить свое рабское состояние» (8:27). Приучая к отсутствию

свободолюбия, науки и искусства подрывали мужество и добродетель. Важно отметить,

что французский мыслитель вовсе не призывает к уничтожению наук. Он полагает, что

они могут принести пользу людям, если подлинные мудрецы, стремящиеся к

добродетели и общему благу, станут советниками королей: «Пусть первоклассные

ученые получат при дворе почетный кров; пусть они получат там единственную

достойную их награду: возможность содействовать своим влиянием счастью народов,

которые они научат мудрости; лишь тогда увидят люди, на что способны добродетель,

наука и власть... действующие в согласии на благо человеческому роду» (8: 49). Пока

просвещение и мудрость (отказавшаяся от служения деспотизму), с одной стороны, и

государственная власть — с другой, не вступят в прочный союз, народы будут оставаться

«порочными и несчастными».

В «Рассуждении о происхождении неравенства» Руссо выделяет два вида неравенства:

физическое и политическое. Физическое неравенство состоит в различии «телесных сил»

и «умственных качеств». Этот вид неравенства неустраним и порожден самой природой.

Политическое неравенство создано людьми и состоит в тех привилегиях, которыми одни

люди пользуются в ущерб другим. Именно этот вид неравенства Руссо и делает объектом

своего анализа. По его мнению, в естественном состоянии дикий человек бродил в лесах,

не имел постоянного жилища, не был склонен к трудолюбию, мало нуждался в общении,

обладал очень немногими страстями. В подобном состоянии человек мог бы остаться

навсегда, если бы не его способность к самосовершенствованию. Он учился преодолевать

трудности, использовал для этого камни и палки, становился более ловким и быстрым.

Руссо выделяет несколько этапов в развитии политического неравенства. Эпоху «первого

переворота» в жизни человечества, который привел к возникновению неравенства,

французский мыслитель связывает с постройкой жилищ. В эту эпоху происходит

обособление семей, которые постепенно соединяются в племена. Возникают

представления о морали. Эту эпоху «первого переворота» Руссо считал самой счастливой

в истории человечества: потребности людей были незначительными, они

довольствовались грубой одеждой из звериных шкур, «убогими хижинами», «украшали

себя перьями и раковинами» и в общем были добрыми, здоровыми и свободными.

Правда, уже тогда между людьми начали возникать столкновения и раздоры. Следующий

«великий переворот» французский философ связывает с начавшейся обработкой

металлов. Он высказывал предположение, что извержение вулкана случайно навело

людей на открытие способа изготовления металлических орудий. Появление этих орудий

создало земледелие. Широкомасштабная обработка земли приводит к ее разделу на

участки — таково, по Руссо, происхождение частной собственности. «Железо и хлеб —

на взгляд философа — вот что цивилизовало людей и погубило человеческий род» (8: