9. Позволительные и непозволительные уловки в споре.

Во время дискуссии, спорщики нередко попадают в затруднительное положение и пытаются найти какой-то выход из него.

Довольно большую группу нечестных средств составляют психологические уловки, с помощью которых некоторые полемисты хотят облегчить спор для себя и затруднить для противника. Они разнообразны по своей сущности, многие основаны на хорошем знании особенностей психологии людей, слабостей человеческой натуры.

1. Ставка на ложный стыд.

Приводя недоказанный или ложный вывод, противник сопровождает его фразами:

«Вам, конечно, известно, что наука давно установила»; «Неужели вы до сих пор не знаете?». «Общеизвестным является тот факт».

Если человек не признается, что это ему неизвестно, он «на крючке» у противника и вынужден соглашаться с его аргументами.

2. Другая родственная уловка, основанная на самолюбии, называется подмазыванием аргумента. Слабый довод, который может быть легко опротестован, сопровождается комплиментом противнику. Например: «Вы, как человек умный, не станет отрицать»; «Вам хорошо известна ваша честность и принципиальность, поэтому вы…»

С помощью этой уловки добивается прибавки в жаловании чеховский герой, учитель математики Дырявин из рассказа «В пансионе». Зная скупость хозяйки заведения, он ведёт разговор весьма дипломатически.

• Гляжу я на ваше лицо, Бьянка Ивановна, и вспоминаю прошлое… - говорит он вздыхая. – Какие прежде, в наше время, красавцы были! Господи, что за красавцы! Пальчики обсосёшь! А теперь? Перевились красавцы! Настоящих женщин нынче нет.…Одна другой хуже…

Мадам Жевузем возражает, говорит, что и сейчас много красивых женщин. Для подтверждения своих слов она требует, чтобы позвали Пальцеву из старшего класса, красивую девушку лет семнадцати, смуглую, стройную, с большими чёрными глазами и прекрасным греческим носом. Дырявин отлично знает, что девочка очень хороша собой, что она лучше всех вместе взятых, что она ангел. Но жажда прибавки берёт верх над справедливостью. И на вопрос начальницы «Ну? Плоха, по вашему?» он продолжает твердить своё:

- Хоть убейте, ничего хорошего не нахожу…Вы вот уже в летах, а ное и глаза у вас гораздо лучше, чем у неё…Честное слово…Поглядите ка на себя в зеркало!

3. Нередко в спорах в качестве аргументов используют ссылки на свой возраст, образование и положение. Довольно часто мы сталкиваемся с такими рассуждениями: «Вот доживите до моих лет, тогда и судите»; «Сначала получите диплом, а потом и поговорим»; «Займите моё место, тогда и рассуждать будете» и др.

Однако известно, что человек, старший по возрасту, имеющий высшее образование, занимающий определенную должность, далеко не всегда бывает прав. Поэтому не следует сразу сдавать позиции и отступать, необходимо потребовать, чтобы оппонент привёл более веские и убедительные аргументы.

4. Нередко приходится наблюдать также ситуации, когда участники обсуждения спорной проблемы затрудняются подобрать необходимые аргументы, чтобы уйти от поражения, сделать его не столь заметным. Они всячески уводят разговор в сторону, отвлекают внимание оппонентов второстепенными вопросами, рассказами на отвлечённые темы.

Их поведение напоминает поведение героев рассказа А.П. Чехова «Накануне поста», в которой описывается сцена: Степа, гимназист второго класса, сидит над книгой и плачет. У него опять что-то не получается с математикой, он не понимает, как делится дробь на дробь. Его мать, Пелигея Ивановна, будит мужа и велит ему позаниматься с сыном. Павел Васильевич поднимается и идет к Степе.

• Ты чего не понимаешь? – спрашивает Павел Васильевич у Степы.

• Да вот .... деление дробей! – сердито отвечает тот. – деление дроби на дробь…

• Гм… чудак! Что же тут? И понимать ничего. Отзубри правило, вот и все…Чтобы разделить дробь на дробь, то для этой цели нужно числитель первой дроби помножить на знаменатель второй, и это будет числителем частного…Нус, затем знаменатель первой дроби…

• Я это и без вас знаю! – перебивает его Стёпа, сбивая щелчком со стола ореховую скорлупу. – Вы покажите мне доказательство.

• Доказательство? Хорошо, давай карандаш. Слушай. Положим, нам нужно семь восьмых разделить на две пятых. Так-с. механика тут в том, братец ты мой, что требуется эти дроби разделить друг на дружку…Самовар поставили?

Затем Павел Васильевич вновь принимается за объяснение:

…Ну-с, теперь слушай. Будем так рассуждать. Положим, нам нужно разделить семь восьмых не на две пятых, а на два, то есть только на числитель. Делим. Что же получается?

• Семь шестнадцатых.

• Так, молодец. Ну-с, штукенция в том, братец ты мой, что мы…что, стало быть, если мы делим на два, то …Постой, я сам запутался.

Так и не сумев привести доказательства, Павел Васильевич пускается в воспоминания. Он рассказывает о своём учителе математики Сигезмунде Урбановиче, из поляков, который, бывало, каждый урок путался и начинал плакать. Говорит о великодушии своего товарища Мамахина, крупного гимназиста, в сажень ростом, которого даже учителя боялись. Дело заканчивается там, что отец с сыном, услышав зов Пелагеи Ивановны, бросают арифметику и удаляются пить чай.

Очевидно, что Павел Васильевич начинает философствовать только потому, что не может решить простой задачи. Но в споре этой уловкой часто пользуются совершенно сознательно.

5. Одной из распространенных уловок в публичном споре является перевод вопроса на точку зрения пользы или вреда. Вместо доказательства истины того или иного положения выясняется, имеет оно пользу для нас или нет.

6. В публичном споре большое влияние как на оппонентов, так и на слушателей оказывает внушение. Поэтому нельзя поддаваться к такой распространенной уловке, как самоуверенный, безапелляционный, решительный тон. Мы, даже если чувствуем себя правыми, начинаем сомневаться в своей позиции. А уж если мы недостаточно разобрались в проблеме, то и вообще пасуем перед ним. В подобной ситуации требуется внутренняя собранность, выдержка, деловой тон, умение перевести разговор от общих фраз к рассмотрению существа дела.

Коме соответствующего тона есть много других разнообразных уловок, рассчитанных на внушение и психологическое воздействие на участников спора. Это и насмешка, и стремление оборвать противника, вызвать недоверие к его словам, резко отрицательная оценка высказанных суждений, общая реплика и т.п.

Немало интересных наблюдений и замечаний по поводу ведения спора содержится в произведениях тонкого психолога А.П. Чехова. Вот к примеру, как самоуверенно спорит Варя из рассказа «Учитель словесности». Ей 23 года, она хороша собой, считается умной и образованной. Она держится солидно строго, как это и подобает старшей дочери, занявшей в доме место покойной матери. Всякий разговор, даже о погоде, она непременно сводила на спор. У неё была какая-то страсть – ловить всех на слове, уличать в противоречии, придираться к фразе.

Если с ней начинали говорить о чем-нибудь, она пристально смотрела в лицо и вдруг перебивала: «Позвольте, позвольте, Петров, третьего дня вы говорили совсем противоположное!» Часто она, насмешливо улыбаясь, говорила: «Однако. Я замечаю, вы начинаете проповедовать принципы третьего отделения. Поздравляю вас». Если кто-нибудь острил или говорил каламбур, она тоже подавала свой голос: «Это старо!» или «Это плоско!» Когда острил офицер, она непременно делала презрительную гримасу и парировала: «Арррмейская острота!» И это «ррр» выходило у неё очень внушительно.