Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Тесты по Уголовному праву.doc
Скачиваний:
24
Добавлен:
01.09.2019
Размер:
300.03 Кб
Скачать

Вариант 3.

1. Невиновное причинение вреда в уголовном праве называется:

  1. Эксцесс.

  2. Казус.

  3. Случай.

  4. Форс-мажор.

2. Казус. В возникшей ссоре и драке на улице поселка (8 км. От районного центра) Терентьев с криком "убью гада" ножом с выбрасывающимся клинком длинною 82 мм. Нанес Гусеву три проникающих ранения в брюшную полость. Проживающая на соседней улице врач-педиатр Пряхина к пострадавшему не подошла, сославшись на то, что хирургические случаи не ее профиль, и, кроме того, она находилась в отпуске по беременности, но сразу же по своему домашнему телефону вызвала бригаду скорой помощи, а через 10-12 минут проверила ее фактический выезд на место.

Во время операции в районной больнице, куда Гусев был доставлен через 50 минут, хирург Стеклов не заметил повреждения толстой кишки и не устранил его. Вместе с тем он оставил внутри операционного поля марлевый тампон. Спустя 7 дней Гусев умер в больнице. Комплексная экспертиза установила, что:

1. нанесенные ранения по признаку их проникновения в брюшную полость даже при отсутствии повреждения внутренних органов относились к категории тяжких, опасных для жизни в момент нанесения (п. 32.11 Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью от 10.12.96 г.), а в данном случае из-за повреждения желудка, печени, толстой кишки и большой потери крови, состояние больного было крайне тяжелым;

2. при установлении повреждения толстой кишки, как и удавшейся ликвидации ранения других органов, смертельный исход скорее всего мог быть предотвращен, но хирург не заметил этого повреждения, очевидно, из-за малого опыта работы (3 месяца после окончания интернатуры) и значительной усталости (это была четвертая по счету операция на 6-м часу дежурства.

3. Непосредственное наступление смерти Гусева произошло в следствии поступления каловых масс в полость желудка и развития на этой почве сильного воспаления брюшины. На вопрос жены покойного экспертиза ответила, что не хирургические методы медицинской помощи не могли положительно повлиять на исход полученных, в связи с чем требовалось доставление больного в хирургический стационар.

Какие варианты обсуждения являются верными?

  1. Налицо неоказание помощи больному (ч. 2, ст. 124 УК).

  2. Неоказание помощи больному носило уважительный характер (как педиатр, Пряхина не разбиралась в хирургических случаях).

  3. Бездействие со стороны Пряхиной отсутствует, поскольку она вызвала бригаду скорой помощи и контролировала ее приезд.

  4. Смерть - результат неоказания немедленной помощи и позднего доставления Гусева в больницу.

  5. Причиной смерти явилось врачебная ошибка хирурга Степанова.

  6. Налицо создание в результате врачебной ошибки условий наступления смертельного исхода.

  7. Причиной смерти Гусева явились ранения, нанесенные ему Терентьевым, на этой почве произошли все дальнейшие события.

  8. Причиненные Терентьевым ранения толстой кишки выступало условием последующего наступления смерти, которой (условие) объективно могло быть устранено при хирургической операции.