Судебная практика

32. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 12.

33. Дело № 25/04 // Архив суда общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирска, 2004.

Научная литература

1. Исрафилов И.Н. Аренда нежилых помещений // Хозяйство и право.- 1997.- № 10.- С. 26-28.

2. Козырь О.А. Аренда недвижимого имущества // Закон. -2000. - №11.-С. 62–63.

3. Логика научного поиска. Тезисы доклада к Всесоюзному симпозиуму. Свердловск, 29 ноября - 1 декабря 1977 г. / отв. ред. О. Н. Жеманов. Ч. I. – Свердловск: изд-во «Пресс», 1977. - 126 с.

4. Логика научного поиска. Тезисы доклада к Всесоюзному симпозиуму. Свердловск, 29 ноября - 1 декабря 1977 г. / отв. ред. О. Н. Жеманов. Ч. II. - Свердловск: изд-во «Пресс», 1977. - 131 с.

5. Логика рассуждений и ее моделирование: сборник статей / под ред. Д.А. Поспелова. – М.: изд-во «Пресс», 1983. - 180 с.

6. Основы научных исследований / Л.В. Григоренко, А.И. Клюев, Г.И. Жидков и др. - Волгоград: ВГСХА, 1996. - 83 с.

7. Основы научных исследований / О. В. Михеев, Ю. Н. Малышев, А. А. Фрушкин, В. Е. Зайдельварг. – М.: МГГУ, 1994. - 185 с.

8. Основы научных исследований: учебное пособие / В. И. Крутов, И.М. Грушко и др. - М.: Высш. шк., 1989. - 399 с.

9. Практика и познание / отв. Ред. Д. П. Горский. - М.: Наука, 2009. - 359 с.

10. Проблемы методологии социального познания / под ред. В. А. Штоффа. - Л.: ЛГУ, 1985. - 181 с.

11. Проблемы методологии: Социально-гуманитарное познание и особенности его методологии / под ред. Б. И. Пружинина. - М.: изд-во «Юрист», 2006. - 134 с.

12. Рогожин М. Ю. Подготовка и защита письменных работ: учебно-практическое пособие. - М.: РДЛ, 2001. - 240 с.

13. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию1907 г.) - М.: Наука, 1995. 315 с.

Приложение ж Примерные критерии оценки выпускной квалификационной работы

«Отлично» выставляется за работу, которая носит исследовательский (аналитический) характер, содержит грамотно изложенную теоретическую базу, критический анализ фактического материала, характеризуется логичным, последовательным изложением материала с соответствующими выводами и обоснованными предложениями, имеет положительные отзывы руководителя и рецензента, при защите показывает глубокое знание вопросов темы, свободно оперирует данными исследования, вносит обоснованные предложения по решению проблемы, во время доклада использует наглядные средства, легко отвечает на поставленные вопросы.

«Хорошо» выставляется за работу, которая носит исследовательский (аналитический) характер, содержит грамотно изложенную теоретическую базу, критический анализ фактического материала, характеризуется логичным, последовательным изложением материала с соответствующими выводами, однако с не вполне обоснованными предложениями, имеет положительные отзывы руководителя и рецензента, при защите показывает знание вопросов темы, оперирует данными исследования, вносит предложения по решению проблемы, во время доклада использует наглядные средства, легко отвечает на поставленные вопросы.

«Удовлетворительно» выставляется за работу, которая наряду с вышеуказанными положительными качествами отличается поверхностным анализом и недостаточно критическим разбором фактического материала, в ней просматривается непоследовательность изложения материала, представлены необоснованные предложения, в отзывах руководителя и рецензента имеются замечания по содержанию работы и методике анализа, при защите студент проявляет неуверенность, показывает не глубокое знание вопросов темы, не дает полного, аргументированного ответа на заданные вопросы.

«Неудовлетворительно» выставляется за работу, которая не соответствует заявленной теме, объекту, предмету исследования, не реализовала поставленные цели и не решила указанные задачи, не отвечает требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам, в отзывах руководителя и рецензента имеются критические замечания, при защите студент затрудняется отвечать на поставленные вопросы по теме, не знает теории вопроса, при ответе допускает существенные ошибки.

Приложение З