- •Толкование речи
- •Содержание
- •Глава 1. Теоретические основания и методологические принципы ли-анализа
- •§ 1. Метафизическая синтактика
- •§ 2. Когнитивная и речевая модели мира
- •§ 3. Язык и моделирование
- •§ 4. Модальность и моделирование
- •§ 5. Лингво-идеологическая парадигма как язык моделирования
- •§ 6. Типология лингво-идеологической парадигмы
- •§ 7. Материал и цель л ингво-идеологического анализа
- •§ 8. Лингвема и идеологема
- •§ 9. Языковое чутье как поисковый принцип лингво-идеологического анализа
- •§ 10. Принцип формализации
- •§ 11. Принцип рефлексии
- •§ 12. Принцип дистанции
- •§ 13. Субъективизм и объективность в лингво-идеологическом анализе
- •Глава 2. Уровни лингво-идеологического анализа
- •Раздел I
- •§ 1. Эффект семантического усиления
- •§ 2. Подмены в семантической структуре речевых конструкций
- •§ 3. Лингво-идеологическая природа и семантическая структура метафоры
- •X. Ортега-и-Гассет
- •§ 4. Образование экспрессивных сем как фактор изменения смысла
- •§ 5. Пейоративная лексика
- •§ 6. «Флюгерная» лексика
- •§ 7. Линтво-идеологическая природа стереотипизации
- •§ 8. Клиширование с помощью приименного родительного
- •§ 9. Имена нарицательные, уподобленные собственным
- •§ 10. Лексико-семантические признаки мифологизированной ли-парадигмы
- •Раздел II
- •§ 1. Эффект «второго коннотата»
- •§ 2. Лингво-идеологический анализ форм персонификации и деперсонификации субъекта действия
- •X. Вайнрих
- •§ 3. Лингво-идеологический анализ форм персонификации и деперсонификации автора текста
- •§ 4. Перформатив как форма проявления авторской модальности
- •§ 5. Лингво-идеологический анализ соответствия грамматических и смысловых предикаций
- •X. Вайнрих
- •§ 6. Лингво-идеологические значения некоторых типов синтаксической структуры.
- •§ 7. Лингво-идеологический анализ и порядок слов в предложении
- •§ 8. Лингво-идеологические аспекты употребления форм совершенного-несовершенного вида
- •§ 9. Лингво-идеологический анализ отношений однородности
- •Глава 3. Лингво-идеологический анализ в аспектах стилистики
- •§ 1. Понятие стилистики и лингво-идеологическом анализе
- •§ 2. Понятие нормы и стилистической нормы в лингво-идеологическом анализе и лингво-идеологические аспекты стилистически маркированных текстов
- •§ 3. Ассоциативное клише
- •§ 4. «Разговорная интонация» на письме
- •§ 5. Лингво-идеологические аспекты некоторых случаев употребления бранной лексики
- •§ 6. Семантические кавычки
- •§ 7. Лингво-идеологический анализ на экстралингвистическом уровне
- •Заключение
- •Список литературы
§ 4. Перформатив как форма проявления авторской модальности
Язык воспроизводит действительность.
Это следует понимать вполне буквально:
действительность производится заново при посредничестве языка.
Э. Бенвенист
Перформативным высказыванием обычно считают такое высказывание, которое одновременно является действием: благодарю вас, я приказываю вам остановиться, надеюсь, что... и т. п. С семантической точки зрения можно признать, что референтом перформативного высказывания является само высказывание. То есть искажение в отношении «знак-референт» для пер формативного высказывания невозможно (Причиной искажения или обмана в перформативе может быть только злонамеренность автора, если он скажет я обещаю, а в душе солжет; это нелингвистический обман.).
В расширительном толковании эффект перформатива свойствен любому высказыванию. Существует точка зрения, согласно которой всякое высказывание есть эллиптический перформатив; всякое высказывание станет полным перформативом, если перед ним поставить фразу: я считаю, что... или подобную. В самом деле, всякая модель действительности есть одновременно моделирующее действие. Высказывая что-либо, человек осуществляет одновременно внелингвистическое действие, суть которого — создать высказывание.
В своем грамматическом значении понятие перформатива требует, конечно, более узкого толкования. Например, Э. Бенвенист (Бенвенист Э. Аналитическая философия и язык // Общая лингвистика. — М., 1974. — С. 301.) исключает из числа перформативных высказываний императивы, высказывания с глаголами типа я вижу, я знаю и т. п., высказывания типа злая собака, здесь темно (т. е. предупреждение не является перформативом), а также высказывания от имени лица, полномочия которого не обеспечивают действенность высказывания (грубо говоря, если дворник скажет: Я назначаю тебя послом в Дании, это не будет перформативом).
Бенвенист совершенно справедливо отмечает, что основными характеристиками перформатива как грамматической категории являются наличие личного действия (поэтому предупреждение злая собака не подходит под грамматическое определение перформатива) и такого действия, которое сколько-нибудь меняет действительность (поэтому под определение перформатива не подходят конструкции с глаголами типа я знаю).
Выделенные таким образом свойства перформатива как личного и действенного действия характеризуют не только его грамматические функции, но и — опять в расширительном толковании — отношение автора к моделированию, то есть авторскую модальность. Каждая модель и сам процесс моделирования есть личное и действенное изменение действительности.
С точки зрения ЛИ-анализа присутствие грамматически выраженного перформатива в тексте может указывать на степень действенности текста. Например, перформативным по сути является любой текст договора, коммюнике — типа Стороны договорились о соблюдении... Такой текст одновременно означает и некое внелингвистическое действие. Выявить степень грамматической перформативности важно при анализе текстов политических заявлений.
Хорошим учебным приемом в ЛИ-анализе может быть искусственная «перформатизация» исследователем исследуемого текста. Если к исследуемому высказыванию прибавить (гипотетически эллиптированную автором) перформативную приставку Я считаю, что..., то таким образом в тексте будет формализована авторская модальность, станет наглядным субъективный характер моделирования. «Перформатизация» высказывания помогает понять: все, что автор говорит, есть производная его способности видеть, думать и говорить; «объективных» высказываний не бывает.