Проверки по поручению государственных органов.

Аудиторские организации обязаны своевременно сообщить экономическим субъектам, которым они намерены оказать аудиторские услуги, а также государственным органам, поручившим провести аудиторскую проверку о невозможности своего участия в проведении аудиторской проверки вследствие обстоятельств, ставящих под сомнение безопасность аудиторов и членов их семей.

Оплата работы аудитора при проведении таких проверок производится за счет проверяемого экономического субъекта, а при их отсутствии - за счет средств республиканского бюджета.

Сформулируем задачи, которые стоят перед аудитором при проведении проверок по заданию государственных органов:

1) определение фактических недостач (или излишков) денежных средств, товарно-материальных ценностей и суммы материального ущерба;

2) определение соответствия отражения в бухгалтерских документах хо­зяйственно-финансовых операций требованиям бухгалтерского учета и финансовой отчетности, существующим нормативным актам, а также соответствия или несоответствия показаний проходящих по делу лиц данным бухгалтерского учета;

3) документальное обоснование размеров сумм по искам, разрешаемым в порядке гражданского судопроизводства;

4) документальное обоснование оприходования, отпуска и списания материалов, готовой продукции, товаров, денежных средств, размеров и стоимости неучтенной продукции, определяемой с учетом заключений технологов, товароведов;

5) выявление на предприятии такого ведения бухгалтерского учета и внутреннего контроля (аудита), которые способствовали образованию материального ущерба или препятствовали его своевременному выявлению.

Сущность аудиторских проверок, проводимых по заданию государственных органов, заключается в сборе доказательств по уголовному делу с использованием специальных знаний в области бухгалтерского учета, анализа хозяйственной деятельности, статистики, контроля. Сущность такой проверки определяется конкретными обстоятельствами уголовного дела. Поле деятельности аудитора ограничивается изучением вопросов, которые передает ему суд или следователь.

Правоохранительные органы выясняют наличие оснований, препятствующих аудитору исполнить свою обязанность.

До начала проверки аудитор вместе с правоохранительными органами решают такие вопросы, как: за какой период проверить работу предприятия; кому из материально ответственных и должностных лиц необходимо принять участие в проведении инвентаризации; каков срок начала и окончания проверки.

После того как аудитор получил задание от государственных органов, он составляет программу и рабочий план проверки. Программа согласовывается с органом, назначившим проверку, и утверждается директором аудиторской фирмы, осуществляющей проверку.

Проверки по заданию государственных органов должны проводиться на основании постановления следователя о возбуждении уголовного дела. В этом постановлении должна быть указана аудиторская организация, которой дано поручение, и перечь вопросов, подлежащих проверке. Если в ходе проверки возникает необходимость расширить круг проверяемых вопросов, то они предварительно должны быть согласованы с тем следователем, который принял постановление о возбуждении уголовного дела. Все материалы (акты) проверок должны быть подписаны аудитором, а от проверяемой организации: директором, главным бухгалтером и материально ответственными лицами. В этих актах должны быть зафиксированы только факты, основанные на бухгалтерских документах. Аудитор по ходу проверки может брать письменные объяснения от должностных лиц.

Если в интересах следствия возникает необходимость изъятия бухгалтерских документов, то это делается по постановлению следователя следственными работниками в присутствии аудитора и должностных работников проверяемого предприятия. На все изъятые подлинные документы должна быть составлена опись, подписанная лицом, изъявившим документы, и представителем проверяемой организации. Взамен изъятых документов оставляются ксерокопии.

Проверки по заданию государственных органов, так же, как и аудиторские проверки, содействуют укреплению законности. Они исследуют хозяйственную деятельность предприятия, устанавливают в ней негативные стороны. Цель таких проверок - выяснение причин бесхозяйственности, разра­ботка мер по возмещению причиненного ущерба конкретными должностными лицами и созданию таких условий, которые в будущем предупреждали бы возникновение негативных фактов. Такие проверки способствуют повышению эффективности хозяйствования.

Кроме того, аудит по требованию государственных органов и аудит хозяйственно-финансовой деятельности используют при своем изучении одинаковые источники информации, методические приемы, контрольно-ревизионные процедуры и основывают свои выводы на документально достоверных доказательствах. Им присущи конкретность в определении размера убытков, потерь, недостачи ценностей и обоснованность системой доказательств (первичные документы, ведомости инвентаризации, объяснительные записки материально-ответственных лиц и т.д.).

Кроме вышеуказанных общих черт, аудит хозяйственно-финансовой деятельности и по заданию государственных органов имеет существенные отличия, которые обусловлены их юридической природой, целями и задачами, которые они решают.

Аудит хозяйственно-финансовой деятельности, как правило, комплексно ее изучает с целью дальнейшего совершенствования, роста конкурентоспособности. Аудит по заданию государственных органов изучает отдельные недостатки с целью документального обоснования исковых требований, поданных в следственные или судебные органы к конкретным материально ответственным должностным лицам. Кроме того, такие проверки, в отличие от аудита хозяйственно-финансовой деятельности, проводятся не по заранее составленному плану, а по мере возникновения необходимости в них только после вынесения специального постановления.

Аудит по заданию государственных органов регулируется законода­тельством и инструкциями Министерства юстиции России, Прокуратуры, Ми­нистерством внутренних дел.

В ходе аудиторской проверки подтверждаются или устанавливаются новые факты злоупотреблений. Аудит по заданию государственных органов служит письменным источником доказательства для судебных разбирательств.

Следует рассмотреть ряд общих признаков недоброкачественных документов, которые могут вызвать злоупотребления.

1. Документы, у которых не полностью заполнены реквизиты: нет номера и даты документа, различных наименований, подписей, не указаны адреса организаций, табельных номеров и т. д.

2. Документы, оформленные не на бланке, без печати или с неясной печатью.

3. Факты подчисток, изменений цифр.

4. Взаимное несоответствие отдельных реквизитов в одном документе.

5. Наличие в подложных документах излишеств в оформлении (множество виз, резолюций, не вызываемых необходимостью и требованиями инструкций).

6. Отсутствие необходимых приложений, расчетов к свободному документу. В таком случае возможны варианты: 1) документов нет и, следовательно, сводная ведомость составлена без необходимого основания; 2) подлинные документы есть, но они изъяты и повторно использованы и подшиты (находятся) при другом ордере.

7. Наличие в документах на отгрузку и отпуск материальных ценностей несоответствия по составу материалов, указанных в счете поставщика, в на­рядах, договорах, пропусках.

Проверки по заданию государственных органов ставят перед аудито­ром проблему разграничения фактов мошенничества в учете и отчетности от обычных ошибок. И то и другое есть результат отклонений от действующего законодательства, от нормативных документов, определяющих организацию и методологию учета.

Под мошенничеством в учете и отчетности следует понимать преднамеренное, сознательное, умышленное, неправильное отражение в них хозяйственных операций.

Под ошибкой понимается непреднамеренное, неумышленное искажение финансово-учетной информации. Ошибка - результат арифметических или логических погрешностей в учетных записях, недосмотра в полноте учета, неправильного представления фактов хозяйственной деятельности.

При выявлении мошенничества (уголовно наказуемого) или ошибки, аудитору необходимо рассмотреть - какое влияние они оказали на бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

В ходе проверки аудитор должен получить достаточные доказательства для того, чтобы опровергнуть или подтвердить обвинения, предъявляемые органами правопорядка. Аудиторские доказательства представляют собой такую информацию, собранную аудитором в ходе проверки, которая служит основанием для аудиторского заключения. Аудитор должен быть уверен в том, что им собрано достаточное количество доказательств нужного качества для составления объективного доказательства.

Аудиторские доказательства могут быть получены из документальных источников, из устных опросов работников предприятия-клиента, от третьих лиц. Не следует пренебрегать и таким источником, как непосредственное наблюдение аудитором за выполнением учетных и других операций. Если аудитор не в состоянии собрать достаточные доказательства по вопросам, определяемым правоохранительными органами, он должен отразить это в своем заключении.