Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный университет»

Кафедра методологии социологических и маркетинговых исследований

Контрольная работа

по социологическому практикуму

Тема: Отношение к правоохранительным органам

Выполнили:

студенты четвертого курса

заочного отделения

Миникаева Евгения

Заварнова Марина

Молдованова Ирина

Славинская Анастасия

Лебедева Вера

Группа 11401.ЗО

Самара 2012

Проблемная ситуация: За последнюю четверть века преступность в мире, в том числе и в нашей стране (городе) значительно возросла. После мировых войн она стала главной угрозой современности.

Согласно последним социологическим опросам, большинство населения беспокоит данная проблема, а точнее, полное беззаконие, криминализация общества, коррупция властных структур, то есть большинство испытывают тревогу в отношении повседневных опасностей, угрожающих физическому выживанию.¹

В апреле 2005 года было проведено социологическое исследование по изучению динамики отношения россиян к правоохранительным органам, проведенного по заказу Фонда «Общественный вердикт» Аналитическим центром Юрия Левады.

Как показали результаты опроса - подавляющее большинство жителей России уверено в том, что власть часто использует правоохранительные органы в качестве инструмента для борьбы с политическими оппонентами.

Данные опроса показали, что большинство россиян, как и в предыдущие месяцы, не верит в возможность отстоять законными способами свои права, нарушенные работниками милиции. Согласно статистике, согласно результатам апрельского опроса, 55,7% респондентов указали, что сомневаются в возможности восстановить справедливость с помощью суда или прокуратуры.

59,4% участников опроса не верят в возможность восстановления своих прав, нарушенных российским судом.

В рейтинге доверия различным социальным институтам органы милиции, по оценкам населения, никогда не поднимались выше 13-14 места, по суммарному выражению негативизма они уступали только политическим партиям и российскому парламенту, однако - что важно - с гораздо более определенным отрицательным отношением (число затруднившихся ответить, то есть некомпетентных или не имеющих своего мнения, здесь вдвое меньше, чем в отношении к партиям или Думе).

Глубокая и устойчивая неприязнь большей части населения России к милиции сформировалась не сегодня. Она лишена какой бы то ни было субъективности, групповых аберраций, идеологических пристрастий или необоснованных претензий. Такое отношение обусловлено резко негативным опытом реального взаимодействия большинства россиян с правоохранительной системой, прежде всего - органами МВД, полицией, ГИБДД, службами, обеспечивающими паспортный контроль и регистрацию (а ранее - прописку).

Для жителей российских городов полиция и ГИБДД стоят на втором месте в "черном списке" властно-административных учреждений и организаций, систематически нарушающих права, ущемляющих законные интересы граждан. На первом месте в этом перечне по вполне понятным и не требующим особых пояснений причинам стоят работники ЖКХ, учреждений сферы обслуживания и торговли: 30% всех упоминаний о подобных нарушениях. Далее следуют полиция и ГИБДД (26%), служащие госучреждений различного рода (здравоохранения, социального обеспечения, образования) - 23%, чиновники федеральных или местных структур власти - 13%, работники суда, прокуратуры -7%.

Каждого здравомыслящего человека интересует работа правоохранительных органов, призванных бороться с преступлениями, предупреждать их и обеспечивать безопасность граждан.

Вообще, спад «репутации» правоохранительных органов наблюдался еще в 90-е годы. Данные, выражающие распространенность в общественном сознании различных типов отношений к правоохранительным и судебным органам, вновь подтвердили утрату доверия к органам правопорядка.

Этот же вывод получил подтверждение в ходе многочисленных социологических опросов, в частности, в сравнительных исследованиях ВЦИОМ (1993 — 1998 гг.) при изучении уровня доверия населения к правоохранительным и судебным органам².

Как видно, к 1998 году в полтора раза сократилось число доверяющих полностью правоохранительным органам. Изменилось и соотношение этих типов в массовом сознании. Если в 1993 г. соотношение полностью доверяющих и не доверяющих было примерно 1 к 2, то в 1998 г. оно составило 1 к 4. Иначе говоря, массовое сознание характеризовалось следующим соотношением: на одного респондента, относящегося с доверием к правоохранительным органам, приходилось свыше четырех не доверяющих.

Грязнова О. в своей статье «Отношение жителей России к правоохранительным органам: обзор исследований последних лет» пишет о том, что почти две трети жителей России (61%) считают, что в своей деятельности сотрудники милиции руководствуются своими собственными интересами, а не обеспечением безопасности населения страны. Несмотря на общую атмосферу отчужденности, присутствующую в логике описанных взаимоотношений, власть и правоохранительные органы объединены имеющимся ресурсом — властью. В данном случае общество выступает в подчиненной роли, а внутренняя отчужденность его представителей от институтов, располагающих властью, усугубляет это положение. Убежденность в том, что институты власти действуют в своих интересах, порождает недоверие к ним. Двое из трех жителей России, а в отдельные месяцы и трое из четырех, говорят о том, что не доверяют правоохранительным органам.

Рассматривая индекс доверия силовым структурам и правоохранительным органам, можно отметить, что менее всего авторитетом пользуется милиция, затем следует прокуратура и суд. Правда, в последние месяцы авторитет суда несколько подрос: число тех, кто доверяет этому институту, стало несколько больше, чем число тех, кто не доверяет. Что касается милиции, то доверие ей со времени начала мониторинга этого индекса остается в целом стабильно низким.

Рассматривая динамику индекса доверия силовым структурам и правоохранительным органам, можно заметить, что значительный рост доверия совпадает со временем прихода к власти В. Путина. Будучи изначально представителем этих структур, он ознаменовал своим президентством изменение их статуса, что в свою очередь повлекло за собой переоценку мнений населения о них. Однако, в последующие годы надежды населения на изменения логики функционирования этих структур не оправдались, а следовательно уровень доверия им опустился на прежний уровень. Можно отметить значительное снижение уровня доверия армии с начала 2006 года, что объясняется громким скандалом по делу Сычева, пострадавшего от дедовщины находясь на срочной службе.

Уголовно-правовая борьба с преступностью переживает глубокий кризис: тюрьмы не перевоспитывают, смертная казнь не сдерживает рост преступности и т.д.

Нарастают противоречия в уголовном законодательстве и правоохранительной системе. Налицо снисходительное отношение ко многим распространенным и опасным формам фактической криминальной деятельности правящей и политической элиты. Преступность власти, богатства и интеллекта личности не попадает в орбиту деятельности прав именно в этой сфере причиняется, колоссальны материальный, физический, моральный вред, рушится вера в демократию, проводимые экономические и политические реформы, подрывается доверие к власти и государству.

Данная тема социологического исследования актуальна и злободневна в настоящее время. Она волнует большинство граждан, следовательно, должна обратить на себя внимание работников правоохранительных органов, так как отразит мнение большинства населения о результатах их деятельности.

Объект исследования: жители Куйбышевского района г. Самары.

Предмет исследования: Отношение к работе правоохранительных органов.

Цель исследования: Выявить отношение населения к работе сотрудников правоохранительных органов, определить основные факторы, влияющие на отношение к этой работе.

Задачи исследования:

1. Определить отношение к работе правоохранительных органов людей разного возраста (молодежь, средний возраст, пенсионеры).

2. Определить отношение к работе правоохранительных органов людей разного уровня образования.

3. Определить отношение к работе правоохранительных органов граждан с различными материальными доходам.

4. Определить отношение к работе правоохранительных органов граждан, сталкивающихся с сотрудниками МВД.

5. Определить отношение к работе правоохранительных органов граждан, имеющих личный автотранспорт.

6. Выявить степень доверия граждан к полиции.

7. Выявить оценку граждан к степени коррумпированности правоохранительных органов.

8. Выявить оценку граждан уровню квалифицированности сотрудников правоохранительных органов.

9. Выявить влияние СМИ на оценку работы полиции.

10. Выявить мнение о государственной реформе по переименованию милиции в полицию.

Гипотезы исследования:

1. Предполагается, что люди старшего возраста оценивают работу правоохранительных органов выше, чем молодежь.  2. Предпологается, что граждане с более высоким уровнем образования оценивают работу правоохранительных органов выше, чем с низким.  3. Предпологается, что граждане интелегентных профессий оценивают работу правоохранительных органов выше. Чем граждане, занятые другим трудом.  4. Предполагается, что граждане, не пострадавшие от преступников, оценивают работу правоохранительных органов выше, чем граждане пострадавшие от преступников.  5. Предполагается, что граждане, имеющие личный автомобиль отрицательно оценивают работу правоохранительных органов.  6. Предпологается, что степень доверия граждан зависит от многих показателей.  7. Предпологается, что граждане высоко оценивают степень коррумпированности правоохранительных органов.  8. Предпологается, что граждане не высоко, т . е. на среднем уровне оценивают квалифицированность правоохранительных органов.  9. Предпологается, что СМИ оказывает большое влияние на оценку работы полиции.  10. Предполагается, что граждане отрицательно относятся к государственной реформе по переименованию милиции в полицию.

Стратегический план исследования: описательный.

Выборка: Исследование не претендует на репрезентативность, поэтому использовался не строго вероятностный способ отбора, а именно целевой отбор. Выборка составляет 100 человек.

Методы исследования: анкетный опрос.

Эмпирическая интерпретация:

1. Степень удовлетворенности материальным положением

________________________________________________

^{Высокая средняя низкая}

2. Удовлетворенность помощью правоохранительных органов

________________________________________________

^{удовл. скорее удовл. нейтрально скорее не удовл. не удовлетворен.}

3. Оценка удовлетворенности квалифицированностью сотрудников правоохранительных органов.

________________________________________________

^{удовл. скорее удовл. нейтрально скорее не удовл. не удовлетворен.}

4. Оценка коррумпированности правоохранительных органов.

________________________________________________

^{низкая средняя высокая}

5. Оценка работы правоохранительных органов

________________________________________________

^{очень плохая плохо нейтрально хорошо отлично}

6. Оценка соблюдения закона сотрудниками правоохранительных органов.

______________________________________________

^{высокая средняя низкая}

7. Оценка обеспеченности сотрудников правоохранительных органов.

________________________________________________

^{высокая обеспеченность средняя обеспеченность низкая обеспеченность}

Анализ данных

Вопрос 1.

Статистики
личная помощь
N	Валидные	100
	Пропущенные	0

личная помощь
		Частота	Процент	Валидный процент	Кумулятивный процент
Валидные	да	17	17,0	17,0	17,0
	нет	83	83,0	83,0	100,0
	Итого	100	100,0	100,0

Судя по данным таблицы, подавляющее большинство опрошенных (83%) лично не получало помощи от правоохранительных органов. И лишь 17% респондентов получали лично помощь от полиции.

Вопрос 2.

Статистики
положительные примеры
N	Валидные	7
	Пропущенные	93

положительные примеры
		Частота	Процент	Валидный процент	Кумулятивный процент
Валидные	составили заявление без обвинения	3	3,0	42,9	42,9
	раскрытие преступления	3	3,0	42,9	85,7
	быстрый и оперативный выезд	1	1,0	14,3	100,0
	Итого	7	7,0	100,0
Пропущенные	Системные пропущенные	93	93,0
Итого		100	100,0

Из 7 ответивших 42,9 % респондентов сотрудники полиции помогли составить заявление без обвинения , 42,9% ответили, что сотрудники полиции раскрыли преступление, 14,3% - отметили быстрый и оперативный выезд сотрудников на вызов. Большинство респондентов не может привести положительных примеров выполнения своих полномочий сотрудниками правоохранительных органов, т.к 93% респондентов пропустило данный вопрос. Это может быть обусловлено тем, что люди либо не получали вообще никакой помощи от полиции, либо могут привести отрицательные примеры.

Вопрос 3.

Статистики
отрицательные примеры
N	Валидные	10
	Пропущенные	90

отрицательные примеры
		Частота	Процент	Валидный процент	Кумулятивный процент
Валидные	некорректное поведение	3	3,0	30,0	30,0
	отказ в оказании помощи	1	1,0	10,0	40,0
	не квалифицированность	3	3,0	30,0	70,0
	коррупция	3	3,0	30,0	100,0
	Итого	10	10,0	100,0
Пропущенные	Системные пропущенные	90	90,0
Итого		100	100,0

90% респондентов пропустили данный вопрос, это может быть обусловлено тем, что люди либо не получали вообще никакой помощи от полиции, либо могут привести положительные примеры. Из 10 ответивших, одинаковое количество респондентов, как отрицательные примеры выполнения сотрудниками полиции своих полномочий, отметили некорректное поведение (30%), не квалифицированность (30%) и коррупцию (30%). Эти данные могут говорить о том, что это наиболее часто встречающиеся явления.