Лекция 1. Методологические и организационные основы планирования и регулирования

1.1. Планирование в рыночных условиях

В управлении экономикой рыночного типа заметное место принадлежит планированию.

Термины «рыночная экономика» и «плановая экономика» несут на себе печать условности. Когда говорят о плановой экономике, чаще всего имеют в виду экономику, народно-хозяйственное управление, а не только планирование, которое осуществляется централизованным образом, директивно-распорядительными методами. Наличие в такой экономике командно-распорядительной системы управления ассоциируется с присутствием в ней планирования, развернутого по всем этажам иерархии управления. Отсюда и условное название «плановая экономика».

Рыночная экономика, со своей стороны, характеризуется не столько рынком товаров и услуг, который в какой-то мере присутствует и в плановой экономике, сколько свободными товарно-денежными отношениями, пронизывающими сферы производства, обращения, потребления.

Сочетание плановых и рыночных начал имеет место в любой экономике рыночного типа, как, впрочем, и в экономике нерыночного типа. Отличие в том, что доля «плановости» и «рыночности» различна в экономике обоих типов.

Так как блок планирования входит в состав системы управления любой экономики, то объективно и независимо от избираемого варианта перехода к рыночной экономике во всех случаях нужно уяснить, каким видится планирование в обновленной экономической системе, как к нему перейти от исходного состояния, каким образом увязать его с другими элементами системы управления.

Достаточно часто провозглашается мнение, согласно которому рынок отрицает план. В основе противопоставления плана и рынка лежит серьезная логическая ошибка. Антитезисом рыночному регулированию экономикой является не только и не столько план, сколько административная система директивного, командного распорядительства сверху.

План противопоказан и противодействует рынку только в той мере, в которой он является элементом системы централизованного директивно-государственного управления экономикой. Право на существование планирования в рыночной системе признается многими экономистами-реформаторами.

Согласно широко распространенному мнению, именно централизованное планирование воплощает в себе административно-командную систему управления. В действительности это не совсем так. Государственные планы лишь частично, в общих чертах направляли экономическую деятельность. Сами планы составляли преимущественно путем сбора отраслевых данных, которые формировались в виде суммы планов предприятий. Согласно планам, экономика не развивалась  пятилетние государственные планы не выполнялись практически на 1020%. Так что кризисные явления в народном хозяйстве не были следствием неукоснительного подчинения предприятий Госплану, хотя централизованное директивное планирование внесло свою лепту и несет ответственность за состояние дел в экономике и социальной сфере. Если же говорить об облике административно-командной системы, которая действительно не совместима с рынком, то он воплощен скорее не в государственном плане, а в запретительных законах, многочисленных предписывающих и обязывающих правительственных постановлениях, положениях, правилах и т. д. Все это, объединенное в жесткую директивно-распорядительную систему, обладающую особым статусом кадрового формирования и продвижения по служебной лестнице, и образует управленческую среду, не совместимую с рыночной экономикой. От неправомерного отождествления бюрократической командно-нажимной системы с плановой возникает дилемма: «или план, или рынок», которая хотя и существует, но не в столь категоричной форме. Соответственно дорогу к рыночной экономике следует прокладывать не посредством отрицания и полного подавления планового управления, без которого никак не обойтись, а с помощью ограничения, глубокой качественной трансформации, приведения в согласие с законами и примерами рынка, впрочем, как и с экономическими законами вообще.

При этом нельзя упускать из виду наличие ряда социально-экономических процессов, на которые рынок просто не в состоянии воздействовать по своей природе, так как не все в мире определяется взаимодействием спроса и предложения, производителя и потребителя, товарообменом, свободным предпринимательством.

Так что, даже если область необходимого планирования, не заменяемого рыночным регулированием, определять остаточным образом, такая область заведомо не будет «нулевой».

В нее попадут: стратегия экономического развития, глобальные экономические проблемы, крупные социальные и научно-технические программы, распределение государственного бюджета, оборона, представляющая объекты, не подвластные или только частично подвластные рыночному регулированию.

Необходимость планирования исходит также из реальной картины в ряде стран с рыночной экономикой, где имеют место планирование производства и сбыта продукции, финансовое планирование, планирование технического и технологического обновления, строительства.

В еще большей степени в рыночной экономике развито прогнозирование деятельности фирмы, определение ее места и участия в системе маркетинга страны и на мировом рынке. Так что говорить, что рынок не приемлет плана, вообще не приходится.

В действительности «единство плана и рынка» в широком смысле слова базируется на более принципиальных предпосылках. Есть основания утверждать, что в любой экономике действует закон планомерного, пропорционального развития. Будучи полем сознательной деятельности людей, экономика не может развиваться вне их воли. Эта воля так или иначе проявляется в видении желаемого образа действий, модели будущего состояния, которое должно быть достигнуто в результате таких действий. А образ, модель будущего  это уже план. Не план  директива, а план  желаемая цель.

Кроме того, в силу действия физических законов сохранения вещества и энергии, регулирующих взаимные переходы из одного состояния в другое, и экономического закона стоимости, регулирующего образование и движение стоимости, неизбежным образом приходиться соблюдать и выдерживать определенные материально-вещественные и стоимостные пропорции в общественном воспроизводстве и производстве. А согласно удачному ленинскому выражению, «всякая сознательно поддерживаемая пропорциональность есть по существу планомерность». Так что от планирования никакой экономике не уйти. Планирование, как известно, является одной из ключевых функций управления, а функции планирования, связанные с определением краткосрочных целей развития и обеспечением необходимых для их достижения средств и ресурсов, может с успехом выполнять специально адаптированный для этого механизм годового бюджета, выполняющий такую задачу во многих странах.

Дилемма «рынок или план» в индустриально развитых капиталистических странах решается в зависимости от степени развития производительных сил и отношений по принципу: «рынок  насколько возможно, план  насколько необходимо». При этом существует широкий диапазон вариантов соотношения рыночных и нерыночных начал в управлении национальной экономикой  от преимущественно рыночных методов и подходов (США, Германия) до систем, в рамках которых государству отводится относительно большая роль в регулировании производственных процессов (Южная Корея, Япония, Франция).

Применительно к рыночной индустриальной экономике известны два основных независимых субъекта планово-регулирующей деятельности: государство и корпорация (фирма).

В последнее время наметилась смычка государственного и корпоративного (стратегического) планирования. В Японии это оформилось в так называемое мезоэкономическое направление в планировании, когда государство заключает контрактные соглашения с ведущими частными фирмами в целях более тесного сотрудничества, а также в общенациональных интересах. Долгие годы распространенным в бывших социалистических странах официальным понятиям и терминам «социалистическое планирование», «централизованное директивное планирование» и так далее противостоял их западный смысловой аналог  «планирование развития» (dеvеlорment planning).