§2. Виды убийства по уголовному праву России

В науке Уголовного права убийство традиционно делится на простое (ч. 1 5 ст. 105), квалифицированное (ч. 2 ст. 105) и привилегированное (ст. 106, 107, 108). Хотя не все правоведы согласны с такой терминологией по своей сути, отрицая возможность применения к убийству термина «привилегированное», считая более правильным называть такие виды « убийства при смягчающих обстоятельствах».

К преступлениям, влекущим наказуемость по ч. 1 ст. 105, теория и практика относят, например, убийство из ревности (это не всегда было так, в УК 1926 года ревность являлась квалифицирующим признаком). Потерпевшим может быть один из супругов, действительный или мнимый соперник.

Простым является убийство из простой мести с характером расплаты за предшествующее поведение потерпевшего или его близких (в 1926 г. считалась разновидностью « иных низменных побуждений» , усиливавших наказуемость) и убийство в ссоре или драке (при отсутствии хулиганских побуждений).

В УК 1960 г. к простому виду убийства относилось лишение жизни матерью своего новорожденного ребенка.¹⁹

Простым убийством считается также совершённое из трусости или зависти.

На долю «простых» убийств приходится ежегодно от половины до двух третей убийств.

§2.1 Квалифицированные виды убийства

Квалифицированным убийством принято называть убийство, совершенное при наличии хотя бы одного из отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), перечисленных в УК.

В последние годы отмечается рост числа убийств, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.105 УК РФ - убийства с квалифицирующими признаками, среди которых наиболее часто встречаются: убийство двух или более лиц, убийство, совершенное общеопасным способом, и убийство по найму.²⁰

Часть 2 ст. 105 предусматривает 13 пунктов, некоторые из них содержат описание нескольких квалифицированных видов убийств.

Раскрытие данных видов убийств достойно отдельного изучения, я же приведу закреплённую в литературе группировку убийств по признакам.

Квалифицирующие признаки, характеризующие объект:

Убийство: двух или более лиц (п. «а» ), лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ); малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; (п. «в» ); женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ).

Характеризующие объективную сторону:

Убийство: сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. «в» ); совершенное с особой жестокостью (п. «д» ); совершенное общеопасным способом (п. «е» ); сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ); сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ).

Характеризующие субъект убийства:

Убийство: совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» );

Характеризующие субъективную сторону:

Убийство: из корыстных побуждений или по найму (п. «з» ); из хулиганских побуждений (п. «и» ); с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «к» ); по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. «л» ); в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ).

Эта классификация в известной мере условна. Ведь любой объективный признак находит отражение и в субъективной стороне преступления.

Если в действиях виновного имеются два или несколько квалифицирующих признаков, то все они должны быть указаны в предъявленном обвинении и приговоре, но они не образуют совокупности преступлений.

В современном зарубежном законодательстве, за исключением уголовных кодексов бывших союзных республик, нет такого подробного исчерпывающего перечня квалифицирующих признаков убийства, как в Уголовном кодексе РФ. Для повышения ответственности в случаях, признаваемых тяжкими убийствами, наиболее часто используется ссылка либо на предумышленный характер преступления (заведомость), либо на такие оценочные признаки, как «коварство», «вероломство», «жестокий способ», «низменные побуждения». Последнее обстоятельство имелось ранее и в российском законодательстве, но уже Уголовный кодекс 1960 г. отказался от него ввиду опасности произвольного толкования.²¹