Введение

Стремительное расширение сферы услуг в экономике России обусловило необходимость формирования механизма гражданско-правового регулирования отношений по оказанию услуг. Отдельные виды услуг традиционно регулировались в рамках самостоятельных типов обязательств, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ). Однако нарастающая диверсификация услуг потребовала создания единого правового режима, который можно было бы распространить на все специально неурегулированные ГК РФ отношения об оказании услуг. Попытка законодателя урегулировать данные отношения в гл. 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», по мнению подавляющего большинства ученых и практиков, не увенчалась успехом.

Представляется, что это явилось следствием недостаточной изученности в цивилистической доктрине категории услуг, хотя ей был посвящен довольно широкий круг исследований, как в советский, так и в постсоветский период. Значительный вклад в разработку проблем правового регулирования отношений по оказанию услуг внесли ученые цивилисты Н. А. Баринов, М.И. Брагинский, А. Ю. Кабалкин, Ю. Х. Калмыков, М. В. Кротов, Е.Д. Шешенин, А. Е. Шерстобитов. Их труды стали основой для формирования учения об услугах в российском гражданском праве, которое успешно развивается в работах Е. Г. Шабловой, М. Н. Малеиной, В. В. Кваниной, Д. И. Степанова, О. М. Щуковской и др.

Однако исследователям не удалось раскрыть сущность услуг и сформулировать такое определение, которое позволило бы отграничить услуги от иных правовых явлений. Поэтому первостепенной задачей является формирование единого понятия «услуги», охватывающего все или большинство видов данного явления, так как лишь на его основе может быть создан общий правовой режим услуг, а также обязательств по их оказанию.

Объектом исследования, является правовой институт договора возмездного оказания услуг.

Предметом настоящего исследования являются нормативные правовые акты, монографические источники, материалы судебной практики и периодических изданий.

Целью настоящей работы является комплексное изучение института договора возмездного оказания услуг, его особенностей, места и значения в гражданском обороте. Соответственно, к задачам данного исследования можно отнести:

- анализ понятия услуг в гражданском праве России;

- исследование вопросов правового регулирования возмездного оказания услуг;

- изучение содержания договора возмездного оказания услуг;

- изучение особенностей исполнения договора возмездного оказания услуг.

Задачи исследования определяют его структуру. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

При написании данной работы были использованы учебные и справочные издания, монографии, статьи из периодических изданий, материалы судебной практики.

Глава 1. Понятие и виды обязательств по оказанию услуг

Обязательства по оказанию услуг являются наиболее сложными и противоречивыми в теории и практике гражданского права. Споры вызывает не только проблема классификации обязательств по оказанию услуг, но и само их понятие. Более того, длительное время ряд ученых вообще отрицали существование обязательств по оказанию услуг в системе гражданского права.

Сегодня услуги рассматриваются как самостоятельный и все чаще встречающийся объект гражданских правоотношений. О них, в частности, упоминается в ст. 1 и 2 ГК РФ, закрепляющих принципы и предмет гражданско-правового регулирования.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ под услугами понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

В ст. 128 ГК РФ наряду с другими объектами гражданских прав (имущество, интеллектуальная собственность, нематериальные блага) указаны работы и услуги.

Отношения, предметом которых являются работы и услуги, носят обязательственный характер и называются обязательствами по выполнению работ и оказанию услуг.

В римском праве обязательство об оказании услуг именовалось locatio-conductio operarum и делилось на предоставление за плату физического труда и предоставление духовной деятельности. В российской дореволюционной цивилистике выделение обязательств об оказании услуг по общему правилу не проводилось. Так, Г.Ф.Шершеневич, давая классификацию договоров по их цели, выделял договоры о предоставлении пользования чужими услугами. К ним он относил личный наем, возмездное оказание услуг, перевозку, доверенность, комиссию, поклажу, товарищество.

В юридической литературе советского периода большая группа ученых обосновывала необходимость выделения в системе гражданско-правовых обязательств особого, самостоятельного обязательства об оказании услуг. При этом отсутствовало единство мнений о правовой природе этих обязательств и их видах. Основываясь на нематериальном характере услуги, Е.Д.Шешенин сделал вывод, что предметом подрядных договоров являются результаты, воплощающиеся в товарах (вещах), а предметом договоров, порождающих обязательства по оказанию услуг, - результаты деятельности, не существующие отдельно от исполнителей и не являющиеся вещами *(3). Согласно другому мнению, в любом возмездном договоре можно усматривать услугу одного контрагента и вознаграждение за нее со стороны другого. М.И.Брагинский предложил деление договоров на договоры по производству работ и договоры услуг, относя к последнему виду поставку, снабжение энергией и газом и т.д. Другие ученые полагали, что для выделения самостоятельного договора об оказании услуг нет оснований.

Действующее законодательство проводит различия между овеществленными услугами, являющимися объектом обязательств подрядного типа, и нематериальными услугами, выступающими объектом обязательств об оказании услуг. Ведь согласно ст. 783 ГК общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 ГК, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Кроме того, следует заметить, что нематериальная услуга неотделима от личности услугодателя, так как потребляется услугополучателем в процессе ее оказания, т.е. самой деятельности услугодателя. В отличие от этого в подрядных отношениях сам смысл обязательства состоит в том, чтобы передать полученный вещественный результат заказчику.

В кодификации гражданского права 1961-1965 гг. договорные обязательства по оказанию услуг не выделялись в особую группу и не подвергались систематизации. Вместе с тем в науке гражданского права давно существовала классификация обязательств, включающая обязательства по передаче имущества в собственность (иное вещное право) или в пользование, обязательства о выполнении работ и обязательства об оказании услуг. Таким образом, выделение обязательств об оказании услуг существовало как de lege ferenda.

С принятием и введением в действие части второй ГК ситуация принципиально не изменилась. В отличие от обязательств по передаче имущества в собственность (иное вещное право) или в пользование и обязательств о выполнении работ, которые объединяются вокруг общих положений, обязательства об оказании услуг общей части не имеют. Нормы гл. 39 ГК не могут претендовать на такую роль, поскольку призваны урегулировать достаточно четкий круг только фактических, но не иных услуг (п. 2 ст. 779 ГК).

По общему правилу услуга не имеет вещественного результата, как операция она обладает свойством неосязаемости и этим кардинально отличается от наиболее распространенных объектов гражданских прав — вещей. Услуга проявляется в ее эффекте, который воспринимается зачастую на уровне чувств. Этим обусловлена трудность обособления и неотделимость от источника. Товар же, вещь может существовать отдельно от своего источника, т. е. производителя.

Отсутствие материального результата (вещественной формы) услуги обычно приводят в качестве признака, позволяющего отграничить услуги от работ. Вместе с тем некоторые авторы считают, что такое категорическое утверждение не в полной мере соответствует существу ряда отношений в сфере услуг (медицинских, по туристическому обслуживанию, почтовой связи).

В некоторых случаях результатом оказания услуг почти всегда выступает какой-либо вещественный объект. Например, услуги стоматолога практически во всех случаях связаны либо с лечением зубов, либо с протезированием. Однако наряду с созданием материального объекта (например, установка пломбы) стоматолог также осуществляет ряд других действий, неразрывно связанных с этим процессом (производит обследование, ставит диагноз, в необходимом случае выписывает лекарства, проводит подготовительный курс процедур), и каждое из этих действий имеет значение для пациента, страдающего от зубной боли. Само же создание материального объекта является скорее способом, орудием достижения невеществленного результата. В этом состоит отличие обязательств по оказанию услуг от обязательств по выполнению работ. Однако следует отметить, что во многих случаях отграничение работ от услуг бывает весьма условным.

К признакам услуг относят:

- активность характера поведения исполнителя, имеющего разовое (действие) или неоднократное проявление;

- отсутствие интереса заказчика в материальном (вещественном) результате действия (деятельности) исполнителя;

- неотделимость результата деятельности от исполнителя;

- синхронность оказания и получения услуги.

В теории гражданского нрава обязательства по оказанию услуг принято подразделять на две группы: обязательства по оказанию фактических услуг и обязательства по оказанию юридических услуг.

Первую группу составляют услуги, оказание которых не влечет прямых юридических последствий (перемещение груза из одного пункта в другой, обеспечение сохранности имущества и т. п.). К ним, в частности, относятся договоры перевозки и хранения.

Во вторую группу включают услуги, оказание которых влечет прямые юридические последствия (совершение сделки, подписание договора и т. п.). Сюда можно отнести комиссию, поручение и агентирование.

Обязательствам по оказанию услуг отведено наибольшее количество глав в части второй ГК РФ, что обусловлено главным образом их разнообразием.

Систему обязательств по оказанию услуг составляют:

транспортные обязательства (обязательства по перевозке — гл. 40 ГК. РФ, транспортной экспедиции — гл. 41 ГК РФ), буксировке — гл. XII КТМ РФ);

обязательства по страхованию (страхование — гл. 48 ГК РФ);

кредитные и расчетные обязательства (обязательства, вытекающие из договоров займа и кредита, — гл. 42 ГК РФ, финансирования под уступку денежного требования — гл. 43 ГК РФ, банковского вклада — гл. 44 ГК РФ, банковского счета — гл. 45 ГК РФ, расчетные обязательства — гл. 46 ГК РФ);

обязательства по оказанию иных фактических и юридических услуг (хранение — гл. 47 ГК РФ, поручение — гл. 49 ГК РФ, действия в чужом интересе без поручения — гл. 50 Г К РФ, комиссия — гл. 51 ГК РФ, агентирование — гл. 52 ГК РФ, доверительное управление имуществом — гл. 53 ГК РФ);

иные обязательства по возмездному оказанию услуг — гл. 39 ГК РФ.