18. Методи правового регулювання.Типи правового регулювання.

ТИП ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ — используемый в отношении участников регулируемых отношений, способ соединения юридических дозволений и юридических запретов. В зависимости от сочетания юридических дозволений и запретов в праве выделяются два типа правового регулирования: 1) общедозволительный тип правового регулирования — правовое регулирование поведения и деятельности субъектов, основывается на принципе: разрешено все, что прямо не запрещено законом (применяется преимущественно в отраслях частного права); 2) разрешительный тип правового регулирования — правовое регулирование поведения и деятельности субъектов основывается на принципе; разрешено лишь то, что прямо предписано (предусмотрено) законом (преимущественно используется для регулирования отношений в сфере действия публичного права). На преобладание общедозволительного или общеразрешительного регулирования влияют разнообразные факторы — исторические традиции, уровень культуры, характер правовой системы, особенности регулируемых отношений (так, для имущественных отношений характерно преобладание дозволительного регулирования, а для охранительных — разрешительного) и др. В современном обществе значительную роль на соотношение указанных типов правового регулирования оказывает характер государственности. В правовом государстве отношения, связанные с деятельностью государства, его органов и должностных лиц, строятся по принципу разрешительного регулирования. Отношения же между гражданами и организациями преимущественно урегулированы на основе общедозволительного принципа.

Однако не следует думать так, что общедозволительный принцип более демократичный по сравнению с разрешительным, имеет перед ним преимущество и т.д. Все дело в том, где и как применяются эти принципы. Безграничное действие общедозволительного принципа способно причинить вред и обществу, и интересам отдельной личности. Характерно, что правовые действия, не связанные с юридической регламентацией, достаточно распространены, и их массив постоянно увеличивается. Эти действия протекают внешне как бы незаметно но именно они существенно влияют на характер социально-правовой атмосферы в обществе. Существует реальная опасность отклонения, выхода за пределы правового, чему в немалой степени способствуют как объективные (социально-экономическая нестабильность, разрегулированность общественных отношений, и др.), так и субъективные (невысокий уровень правовой культуры, прежде всего). Очевидно, не случайно лапидарная формула разреженности всех незапрещенных действий приводит отдельных юристов к выводу о том, что эту формулу нельзя считать общим принципом права, она может применяться там, где прямо закреплена в качестве действующей правовой нормы, а это возможно «лишь в очень ограниченных рамках правового регулирования общественных отношений». Подобные суждения содержат рациональное начало, поскольку ориентируют на создание мер, способных обезопасить общество от правовой «распущенности». Выход все же видится не в том, чтобы придать общедозволительному принципу локальное значение, что находилось бы в противоречии с природой права, присущей демократическим правовым сообществам презумпции правомерности поведения граждан. Однако, если верно, что «формула «не запрещенное дозволено»— это ставка, на доверие и сознательность гражданина» и что соответствующий ей общеправовой принцип «материализуется постепенно, по мере прохождения демократического ликбеза», то необходимо распространять действие, названного принципа по мере вызревания условий, а в тех сферах, где он уже действует, внедрять надежные механизмы, которые делали бы невыгодным поступать вопреки требованиям данного принципа.

Представляется целесообразным уточнить содержание формулы «дозволено все, что не запрещено», придав ей юридическую точность и соответствующее идейно-мотивационное звучание, т.е. вложить в содержание общедозволительного принципа истинный формально-правовой смысл. Наукой пока не найдено оптимального решения этого вопроса. Более того, предлагается признать за гражданами субъективное право на все действия, не запрещенные законом. Но при таком подходе любое асоциальное поведение, не относящееся к категории противоправных поступков, берется правом под защиту. Этот путь ведет к рассогласованию между правом и моралью, значительно снижает нравственный потенциал и социальную ценность права, а значит, существенно ограничивает его регулятивные возможности. Думается, что общедозволительный принцип может быть сформулирован следующим образом: «Разрешено все, что не запрещено законом и не противоречит нравственным нормам, международно-правовым стандартам, общечеловеческим ценностям и приоритетам». В таком виде конструкция рассматриваемого принципа приобретает значение критерия правомерного поведения.

В зависимости от указанных различий в теории правового регулирования принято выделять два метода правового воздействия.

Метод децентрализованного регулирования построен на координации целей и интересов сторон в общественном отношении и применяется для регламентации отношений субъектов гражданского общества, удовлетворяющих в первую очередь свои частные интересы, т. е. в сфере отраслей частноправового характера.

Метод централизованного, императивного регулирования базируется на отношениях субординации между участниками общественног о отношения. При его помощи регулируются отношения, где приоритетным, как правило, является общесоциальный интерес. В государственно-организованном обществе общесоциальные интересы выражает в первую очередь ' государство, осуществляющее централизованное управление социальными процессами, наделенное властными общезначимыми полномочиями. Поэтому централизованные, императивные методы используются в публично-правовых отраслях (конституционном, административном, уголовном праве).