- •Легітимність державної влади.
- •Особливості юридичного підходу до розуміння держави.
- •Правова держава. Концепції та реальність.
- •Соціальна правова держава.
- •Правогенез. Різні підходи до проблеми виникнення права.
- •Поняття праворозуміння. Основні типи праворозуміння.
- •Класичні та постнекласичні типи праворозуміння.
- •Етатистський (юридичний) позитивізм: за і проти.
- •Юснатуралізм: за і проти.
- •Соціологічна теорія права.
- •Інтегративний підхід до праворозуміння.
- •Проблема співвідношення права і моралі.
- •Правові і неправові культури світу. Східна і західна правова культура.
- •1. Восточный тип культуры
- •Ієрархія джерел права.
- •Формальна та матеріальна теорії верховенства права.
- •Право і закон. Проблема розрізнення та ототожнення.
- •Публічне і приватне право.
- •Методи правового регулювання.Типи правового регулювання.
- •Елементи правового регулювання, проблема визначення їхнього складу. Механізм правового регулювання.
- •Форми реалізації права та їхні особливості.
- •Правозастосування і його особливості в порівнянні з іншими формами реалізації права. Суб’єкти правозастосування та їхні особливості.
- •Дія нормативно-правових актів у часі, у просторі, за колом осіб.
- •Проблеми встановлення істини в правозастосуванні: її розуміння та визнання, суб’єктивні та об’єктивні фактори, роль в правозастосуванні.
- •Колізії в праві. Способи подолання та усунення колізій в праві.
- •Правовий статус людини і громадянина. Права і свободи людини і громадянина.
- •Соціальні права: проблема реалізації.
- •Система права та правова система. Співвідношення понять.
- •Правова система: поняття та структура.
- •Поняття правової сім’ї. Критерії класифікації. Основні підходи.
- •Тенденції розвитку сучасних правових систем. Зближення та уніфікація права.
Класичні та постнекласичні типи праворозуміння.
Вопреки последовательно формируемому в отечественной теории права мнению, что «классические» концепции понимания права отжили свой век и уже полвека как не могут удовлетворять критериям научности знания в современной социогуманитаристике
Так, И.Л. Честнов убежден, что «классические» типы правопонимания эпохи модерна неадекватны изменившемуся историческому и социокультурному контексту. «Если сегодня происходит переход к принципиально новой исторической эпохе, то неизбежен вывод, что правопонимание должно поменяться, другими словами, новой эпохе должна соответствовать иная концепция права». Честнов И.Л. утверждает, что в современный период происходит переход к принципиально новой исторической эпохе, право которой характеризуется диалогичностью, постоянно изменяющимся содержанием, возвращением «действующего субъекта», соединением объективности с активностью субъекта. Именно поэтому «классические» типы правопонимания не могут адекватно ответить на «вызов» эпохи постмодерна.. 2) Правопонимание в эпоху постмодерна.,автор настоящего исследования считает, что именно «классические» концепции юриспруденции лежат в основе (по большей части) стихийно образующегося профессионального и обыденного правосознания, которые и создают общий интеллектуальный контекст, «жизненный мир» современного юридического сословия с имманентными ему видами деятельности.
Поскольку всякое позитивное право действует в рамках социальных институтов, постольку его функционирование всегда опосредовано, с одной стороны, (по большей мере «стихийным» и «аморфным») правопониманием профессионального юридического сообщества, и, с другой стороны, стереотипными идеями, представлениями общества о праве, «вписанными» в определенную культуру и историческую эпоху. Поэтому все концепции эпохи постмодерна смогут стать частью права как социокультурного института и будут иметь социальную значимость лишь будучи встроены в профессиональное юридическое и общественное правосознание. В противном случае они останутся лишь достоянием «кабинетной» юриспруденции, идеологическим основанием доктринальных воззрений о праве, не способных «перешагнуть» границы монографий и статей.
С позиции позитивной науки максимальной социальной действенностью обладают не те концепции понимания права, которые адекватны современному уровню развития научного знания, «авангарду» научной юриспруденции, а те учения о праве, которые в наибольшей степени соответствуют групповым и массовым стереотипам, «естественной установке» профессионального и обыденного правосознания. Более ста лет назад Г. Еллинек справедливо утверждал, что «влияние политических учений… измеряется не абстрактной их истинностью, а той силой и глубиной, с которой они умеют покорять умы».
Именно поэтому нам представляется, что в пристальном исследовательском внимании со стороны доктринальной юридической и философской мысли нуждаются концепции понимания права, наиболее востребованные сообществом юристов и обществом в целом.