Глава 2 Гражданско-правовая охрана личности гражданина, его прав и интересов

2.1 Сущность гражданско-правовой охраны личности

Слово «охрана» или «защита» – английского происхождения (defence, protection). Под защитой или охраной прав личности и гражданина понимается комплексная система мер, применяемых для обеспечения свободной и надлежащей реализации субъективных прав (включая защиту прав в суде), законодательные, экономические, организационно-технические и другие средства и мероприятия, а также самозащита гражданских прав.

Представляется, что без уяснения смысла охраны прав будет довольно сложно разобраться в особенностях гражданско-правовых санкций и многих других вопросов, так или иначе вытекающих из нарушений, а следовательно, и из их защиты.

В теории гражданского права, в наиболее упрощенном и общем виде, право на защиту определяется как предоставленная управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера, для восстановления и его нарушенного или оспариваемого права.

Нужно отметить, что данное определение в правовой науке является не бесспорным. Большинство ученых-правоведов считало и считает, что право на защиту является составной частью самого субъективного права наряду с правом на собственные действия, а также правом требовать определенного поведения от обязанных лиц¹⁰.

Другие ученые считают, что обеспеченность субъективного права возможностью государственного принуждения – это его неотъемлемое качество, и такая возможность существует не параллельно с другими, закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна им самим, так как без этого они не были бы юридическими возможностями.

Существует и третья, несколько противоположная точка зрения, согласно которой право на защиту представляет собой самостоятельное субъективное право¹¹.

Субъективное право на защиту включает в себя:

- возможность совершения правомочным лицом собственных положительных действий;

- возможность требования определенного поведения от обязанного лица.

Следует отметить и такую особенность охраны гражданских прав личности как предмет. Их предметом являются не только сами субъективные гражданские права, но и охраняемые законом интересы. Хотя они и являются близкими понятиями и не всегда разграничиваются в юридической литературе, тем не менее, их различие зачастую имеет практическое значение.

Например, при уничтожении вещи по договору аренды право собственности на нее не может быть защищено, ибо вещь уже не существует. В этом случае арендодатель, как бывший собственник, может лишь восстановить свое имущественное положение с помощью соответствующего иска: из причинения вреда (ущерба) или эквивалентного способа защиты нарушенного интереса.

Кроме того, в определенных случаях может иметь место только защита охраняемого законом интереса (защита чести, достоинство, возмещение морального вреда и т.п.), а не собственно субъективного права.

Цивилистика 1970-1990-х годов рассматривала в основном не защиту прав вообще, а защиту хозяйственных прав в частности. Это было обусловлено приматом госсобственности в гражданском обороте, отсутствием многоукладности в экономике, доминирующим принципом планового ведения хозяйства и другими подобными факторами.

Именно поэтому рядом ученых были сформулированы и выделены пять этапов развития так называемого «хозяйственного конфликта» или пять стадий защиты прав и законных интересов личности:

1. возникновение хозяйственного конфликта (наличие имущественного ущерба, нарушение прав и интересов, наличие препятствий и т.д.).

2. документальная фиксация хозяйственного конфликта (в том числе с установлением причинной связи).

3. оперативная защита прав.

4. претензионная защита прав.

5 принудительная защита прав (иск) и исполнение решения суда.

Данные стадии защиты прав можно противопоставить их современным способам защиты гражданских прав выделенных в ст. 12 ГК РФ.

Гражданско-правовая охрана прав личности строится на ряде общих принципов гражданского и гражданско-процессуального права, которые концептуально можно обозначить следующим образом:

1. Закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, при этом разумность действий и добросовестность участников предполагается.

Добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота, в том числе и в вопросах защиты своих прав – абсолютная новелла гражданского законодательства. Ни один кодекс не дает критерия определения понятия «добросовестности» и «справедливости». Это говорит о том, что при рассмотрении конкретного в суде определяющее значение имеет называемое на языке юристов «свободное усмотрение суда».

Стоить отметить также, что добросовестность и разумность контрагентов какого-либо договора – правовая презумпция, которая имеет, прежде всего, процессуальное значение, в смысле распределения обязанности доказывания. Иначе говоря, неразумность и недобросовестность должна доказывать именно та сторона, которая с таким поведением связывает правовые последствия.

2. Весьма важной новеллой в механизме охраны гражданских прав является указание законодателя на то, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

3. Законодатель, указывая на пределы осуществления гражданских прав любым лицом и подчеркивая в них недопустимость злоупотребления своими правами, особо выделяет негативный момент для лица, допускающего такие злоупотребления.

4. Судебная защита гражданских прав осуществляется независимо от того, имеется ли соответствующее указание в Гражданском кодексе и иных законах или такое указание отсутствует. Исключение установлено для защиты гражданских прав в административном порядке.

5. Суд обязан защищать как нарушенное, так и оспариваемое право.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации в виде общего правила устанавливает запрет на всякие соглашения об ограничении в осуществлении гражданских прав, в том числе и по защите нарушенных прав. Отказ граждан от использования указанных прав не влечет за собой правовых последствий.

Таковы основные принципы защиты гражданских прав личности. Данные права могут защищаться как в юрисдикционной, так и в неюрисдикционной формах¹².

Юрисдикционная форма защиты представляет собой деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных прав или оспариваемых субъектных прав. Суть выражается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам (в суд, третейский суд, вышестоящую инстанцию, и т.д.), которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения.

В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяют общий и специальный порядок защиты нарушенных прав.

Общий порядок защиты – судебный способ защиты.

Специальный порядок защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов в соответствии со ст. 11 ГК РФ – следует признать административный порядок их защиты (жалоба. Подаваемая в соответствующий управленческий орган).

Смешанный, то есть административно-судебный порядок защиты нарушенных прав предполагает, что прежде, чем предъявить иск в суд, заявитель (истец) должен обратиться с жалобой в вышестоящий орган.

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным и иным компетентным органам. В ГК РФ указанные действия объединены в понятие «самозащита гражданских прав» и рассматриваются в качестве одного из способов защиты гражданских прав.

Стоит отметить, что с данной классификацией в научном плане согласиться невозможно, так как здесь сформулированы близкие, но отнюдь не совпадающие понятия – способы и формы защиты гражданских прав. Самозащита гражданских прав с позиции теории – это форма их защиты, допускаемая тогда, когда потерпевший располагает возможностями правомерного воздействия на нарушителя, не прибегая к помощи судебных или иных правоохранительных органов.

Охрана гражданских прав личности может осуществляться посредством использования способов обеспечения исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, а также задатком.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка – один из наиболее распространенных способов обеспечения обязательств. Основное ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков. Тем самым, помимо прочего, открывается возможность компенсировать нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства интерес кредитора в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна или по крайней мере затруднительна. Это связано с тем, что смысл неустойки состоит в установлении определенной денежной суммы, которая подлежит выплате независимо от размера причиненных убытков и даже их наличия при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, в т.ч. в случаях просрочки исполнения.

Состав необходимых оснований ответственности при неустойке ограничен по сравнению с тем, который установлен для наступления ответственности в форме возмещения убытков. Для взыскания неустойки может оказаться достаточным наличие только самого факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Другим способом обеспечения исполнения обязательств является залог. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Существует несколько видов залога, в частности залог вещей в ломбарде, залог недвижимого имущества (ипотека). Но в целом залог призван стимулировать должника исполнить свое обязательство надлежащим образом, под страхом потери заложенного имущества.

Еще одним способом обеспечения исполнения обязательств и охраны прав кредитора является удержание. В силу удержания кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Смысл удержания сводится к обеспечению исполнения должником своего обязательства под угрозой превратить вещь, удерживаемую кредитором в предмет залога.

К способам обеспечения исполнения обязательства относится и договор поручительства. В силу которого поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично. При неисполнении обязанности должником поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручение также обеспечивает охрану имущественных прав гражданина, так как позволяет иметь дополнительные гарантии компенсации в случае неисполнения обязательства со стороны должника.

В качестве самостоятельного способа обеспечения обязательства выступает и банковская гарантия. В силу банковской гарантии банк дает кредитору обязательство уплатить по его требованию денежную сумму за должника.

Для охраны своих прав и интересов граждане могут использовать сразу несколько способов обеспечения исполнения обязательства.

Наиболее распространенным способом защиты своих прав является обращение граждан в суд. Об этом свидетельствует объем и динамика роста гражданских дел в судах общей юрисдикции за последние пять лет¹³.

Кроме того, в гражданском судопроизводстве России в последние годы произошли качественные изменения, позитивные последствия которых пока еще в должной мере не осознаны. Принципиальным здесь является то, что на законодательном уровне сняты какие-либо ограничения права каждого обратиться за судебной защитой, и судебная практика к настоящему времени в целом полностью ориентирована на безусловное выполнение требований ст. 46 Конституции РФ, закрепившей неограниченное право судебной защиты в качестве конституционного принципа.

В последние годы структура гражданских дел существенно изменилась, появились совершенно новые категории дел – о защите избирательных прав, об обжаловании нормативных актов, любых действий и решений, нарушающих права и свободы, при отсутствии иного судебного порядка обжалования и многие другие.

Таким образом, суды общей юрисдикции реально становятся органом правосудия, осуществляющим судебный контроль за другими ветвями государственной власти, за всеми сферами жизни общества, все больше обеспечивая защиту прав и свобод человека.

С каждым годом поступление дел в суды общей юрисдикции увеличивается, возрастает их сложность, и это уже привело к тому, что правосудие в России становится все более дефицитным.

Вопрос выбора надлежащего способа защиты чрезвычайно актуален, особенно для гражданского процесса. Рассмотрим некоторые проблемы, встречающиеся при выборе надлежащего способа защиты.

Прежде всего, следует различать требования, возникающие из вещных правоотношений, и отграничивать их от требований, возникающих из обязательственных правоотношений.

Как известно, в Гражданском кодексе РФ традиционно выделяются способы защиты обязательственных прав и отдельно осуществляется правовое регулирование защиты вещных прав.

Поскольку обязательственные правоотношения зачастую возникают по поводу имущества (вещей), возникает резонный вопрос: не применимы ли к обязательственным правоотношениям в случае их нарушения вещно-правовые способы защиты?

Законодательство не предоставляет каких-либо преимуществ одному из названных гражданско-правовых способов защиты над другим (обязательственных над вещными, вещных над обязательственными). Также не установлено правил соотношения этих способов защиты, за исключением подп. 2 п. 1 ст. 1103 ГК РФ, в котором допускается субсидиарное применение норм о неосновательном обогащении к требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационному иску).

Поэтому в вопросе защиты этих прав часто возникает вопрос о соотношении этих способов защиты.

Некоторые специалисты считают, что при наличии между участниками спора договорных или иных обязательственных отношений нельзя предъявлять вещно-правовые требования в защиту своих прав¹⁴.

Существует и точка зрения, признающая за заказчиком право на истребование результата работы от подрядчика в виндикационном порядке¹⁵. В ее пользу свидетельствует то, что в отечественном законодательстве отсутствует прямой запрет на применение вещных способов защиты в ситуации, когда между сторонами существует обязательство. В силу этого суд не может отказать в удовлетворении вещного иска по тому лишь формальному основанию, что истец и ответчик находятся по поводу спорного имущества еще и в обязательственных отношениях.

Однако практика восприняла первую точку зрения, а потому иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение.

То, что следует предъявлять иск, основанный на нормах обязательственного права, а не вещного, в ситуациях, когда между сторонами имеется заключенный договор, очевидно. Однако как быть в случае, если срок договора о пользовании имуществом истек, договор прекращен или расторгнут, а имущество пользователем не возвращается собственнику? Казалось бы, в случае прекращения договора прекращается и обязательство, а не прекращенным в этом случае остается лишь вещное право, следовательно, собственник может заявить лишь требование о виндикации, т.е. о возврате имущества из чужого незаконного владения. Однако в соответствии с п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает пользователя по договору от исполнения им обязанности по возврату имущества собственнику.

Аналогична и судебная практика. Так, суд, рассматривая требования собственника о выселении, основанные на истекшем договоре аренды, указал, что нельзя руководствоваться нормами ст. 301, 305 ГК РФ. Статья 301 применяется в случае, когда лицо, считающее себя собственником спорного имущества, истребует это имущество из чужого незаконного владения, т.е. из владения лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания. В рассматриваемом случае ответчик занимает помещение на основании договора аренды, поэтому его обязанность вернуть имущество в освобожденном виде должна определяться в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством об аренде¹⁶.

В этой связи за пользование имуществом по договору аренды после истечения срока его действия (в случае его прекращения или расторжения) собственник вправе предъявлять лишь обязательственный иск, основанный на ст. 622 ГК, а не иск о неосновательном обогащении.

Если имущество перешло к другому лицу в результате гражданско-правовой сделки (торгов), признанной недействительной, требование о возврате имущества собственнику осуществляется в порядке применения последствий недействительности сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, а не по основаниям ст. 301, т.е. путем виндикации.

Следовательно, если между сторонами имеются обязательственные отношения, иск должен быть основан на нормах обязательственного права. Вещно-правовые способы защиты применяются лишь при владении имуществом без надлежащего правового основания: в результате различных гражданско-правовых деликтов, при отсутствии договорных отношений между сторонами.

Следующей проблемой является вопрос разграничения исков о признании договоров недействительными и незаключенными.

Признание договора незаключенным является самостоятельным, отличным от признания договора недействительным способом защиты гражданских прав. Поэтому в случае дефектности искового требования (т.е. заявления по основаниям незаключенности требования о признании сделки недействительной) в иске должно быть отказано.

При этом по ряду оснований сделка может быть признана как незаключенной, так и недействительной. Возникает вопрос: в каких случаях должен быть предъявлен иск о признании договора незаключенным?

Например, в случае несоблюдения формы договора, когда таковая предусмотрена законом, сделка может быть признана недействительной либо в случае спора невозможно будет ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Так, недействительным, например, будет являться договор купли-продажи недвижимости, если он заключен не в письменной форме или не путем составления единого документа, подписанного сторонами. В случае несоблюдения формы договора, когда таковая предусмотрена соглашением сторон, этот договор признается незаключенным.

Также согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, а в соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность (такая сделка считается ничтожной). Таким образом, при несоблюдении требования о государственной регистрации договор может быть признан или недействительным, или незаключенным. Поскольку для признания сделки недействительной требуется, чтобы указание об этом было в законе, то при отсутствии такого указания договор признается незаключенным¹⁷.

Следовательно, если имеются основания для признания договора незаключенным, то исковые требования должны быть сформулированы соответствующим образом.

Необходимо также разграничивать требования, рассматриваемые в порядке искового производства, и требования, которые могут быть заявлены в порядке особого производства.

В отличие от искового производства, где существуют противоборствующие стороны и в основании которого имеется спор, требования об установлении юридического факта относятся к "бесспорному" производству, когда лицо считает, что оно располагает конкретным субъективным правом и это право никем не оспаривается, но и осуществлено быть не может, потому что факт, подтверждающий наличие этого права, требует подтверждения.

Поэтому рассмотрение заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, производится в соответствии с процедурой, отличной от рассмотрения исковых заявлений. При этом Суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Так, не могут рассматриваться в порядке особого производства требования о признании права собственности, иного вещного права, права, возникающего из обязательства (например, права аренды), поскольку такие требования связаны не с подтверждением бесспорно существующего права, а с их признанием при потенциальной возможности спора или при реальном существовании такового.

Однако от требований о признании права в порядке искового производства необходимо отличать требования об установлении в порядке особого производства факта принадлежности имущества на каком-либо праве как требования о подтверждении уже существующего права, предусматривающего признание судом факта утраты правоустанавливающего документа и восполнение его судебным решением (по данной категории дел наличие права должно быть бесспорным, в деле должен устанавливаться не факт принадлежности имущества на каком-либо праве, а факт существования документов, подтверждающих наличие права, которые в силу объективных причин были утрачены и не могут быть восстановлены во внесудебном порядке). Для правильного применения норм права необходимо четко проводить грань между данными категориями.

В любом случае не подлежат установлению в порядке особого производства факты причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения, совершения лицами любых неправомерных действий. Данные действия влекут за собой нарушение одним лицом имущественного положения другого лица и, как следствие, предъявление потерпевшим требования о восстановлении его прежнего имущественного состояния, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Таким образом, факты совершения неправомерных действий должны исследоваться арбитражным судом при рассмотрении дела и получить соответствующую правовую оценку наряду с иными обстоятельствами дела в порядке искового производства.

Следовательно, если факт порождает юридические последствия, а заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить документы, подтверждающие этот факт, и факт не может быть установлен в ином (внесудебном) порядке, а его установление не связывается с разрешением спора о праве, то дело рассматривается в порядке особого производства.

Резюмируя изложенное, необходимо отметить важность правильного выбора способа судебной защиты, иначе заявленные требования могут остаться без рассмотрения или удовлетворения.

Особый интерес для дальнейшего исследования вопросов гражданско-правовой охраны личности представляет самозащита гражданских прав. Под самозащитой следует понимать осуществление самостоятельно управомоченным лицом действий фактического или юридического характера, направленных на устранение нарушений права. В статье 14 ГК РФ говорится, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что условием самозащиты является факт нарушения права. Нет нарушения - невозможна и самозащита. Необходимая оборона и крайняя необходимость – это два самостоятельных способа самозащиты, предусмотренных специальными нормами (ст. 1066, 1067 ГК РФ). Особенность их в том, что они могут быть применимы еще до нарушения. Во всяком случае, ст. 14 ГК РФ увязывает самозащиту с уже нарушенным правом, а не с правом, которое еще только может быть нарушено в будущем. Об этом же свидетельствует и терминология, используемая законодателем.

Самозащита – это особый (частный) случай защиты, специфика которого проявляется в том, что управомоченное лицо непосредственно своими действиями может защитить нарушенное право. Даже если третье лицо будет оборонять потерпевшего от нападения, то о самозащите можно говорить в отношении прав и интересов обороняющегося. Что касается потерпевшего, то это не реализация им своего права на самозащиту, а его защита. В этом случае осуществляется защита другого субъекта.

Содержание ст. 12 и 14 ГК РФ не дает повода для сомнения в возможности самозащиты как во внедоговорных, так и в договорных отношениях. Другое дело, что возникает вопрос о специфике самозащиты в тех и других отношениях. Очевидно, что во внедоговорных отношениях самозащита может осуществляться преимущественно фактическими действиями (например, необходимая оборона). В договорных отношениях на первый план выступают юридические действия управомоченного лица. Например, отказ от исполнения договора (ст. 463, 484, 523 и др.); отказ от товара (ст. 464, 466, 468 и др.). Однако в договорных отношениях не исключается самозащита и посредством фактических действий управомоченной стороны. Например, устранение недостатков товара (ст. 475); производство капитального ремонта (ст. 616) и др.

Отличие самозащиты в названных отношениях состоит также в том, что во внедоговорных отношениях способы самозащиты и условия ее реализации определяются законом, в то время как в договорных способы и условия реализации могут быть установлены договором. При этом необходимо учитывать определенные законом изъятия из принципа свободы договора. Так, в соответствии с п. 4 ст. 401 ГК РФ соглашение об устранении или ограничении ответственности (следовательно, и самозащиты) за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Отсутствие в законе перечня способов самозащиты, а также указания на возможность установления их в договоре следует признать недостатком действующего законодательства. В связи с этим ряд ученых считают целесообразно дополнить ст. 14 ГК РФ правилом следующего содержания:

"Самозащита, в частности, может осуществляться посредством отказа одной из сторон договора от его исполнения; отказа от передачи или приемки товара; устранения недостатков товара управомоченной стороной или привлеченными лицами за счет должника; выполнения ремонта и др.

Лица в договоре вправе установить иные способы самозащиты, не противоречащие закону"¹⁸.