Конформизм и исследования Соломона Эша.

Группы способны оказывать значительное давление на своих членов, изменять их отношение и поведение таким образом, чтобы они соответствова­ли стандартам, принятым в данной группе. Групповое влияние было предметом счи­тающихся уже классическими исследований, выполненных Соломоном Эшем .

Суть этих исследований заключалась в следующем. Эш сформировал группы из семи-восьми человек. Каждую группу усаживали в классной комнате и предлагали сравнить две карточки, которые держал в руках экспериментатор. На карточке (а) была изображена одна линия, а на карточке (b) — три линии разной длины. Как по­казано на рис. 5.1, длина одной из линий, изображенных на карточке (b), равняется длине линии, изображенной на карточке (а).

a b

X A B C

Рис.5.1. Примеры карточек, использованных в исследовании Эша

Кроме того, как следует из рис. 5.1, раз­ница в длине линий совершенно очевидна и не вызывает сомнений; в обычных усло­виях количество ошибок, допущенных членами групп, не превышало 1%. Задача группы состояла в том, чтобы каждый человек поднялся со своего места и во всеус­лышание объявил, какая из трех линий на карточке (b) той же длины, что и линия на карточке (а). Однако, что произойдет, если все члены группы (кроме одного — испы­туемого) заранее получат соответствующие инструкции от экспериментатора и на­меренно дадут неправильный ответ? Не заставит ли стремление "быть как все" ни о чем не подозревающего испытуемого ответить так же, как и остальные? Именно это хотел понять Соломон Эш. Он сформировал группу таким образом, чтобы толь­ко испытуемому не было известно, что эксперимент "подстроен" заранее. Более того, вся группа была рассажена в комнате таким образом, чтобы ему последнему пред­стояло озвучить свое мнение. Эксперимент состоял из нескольких циклов похожих друг на друга упражнений. Сначала все участники давали правильные ответы, однако, где-то на третьем цикле первый по очереди участник дал очевидно неправильный ответ (например, согласно рис. 5.1, он ответил "С"). Следующий участник дал такой же неправильный ответ; так же поступили и остальные члены группы, пока дело не дошло до испытуемого. Он знал, что "X" равняется "В" (хотя все остальные ответили "С"). Таким образом, ему предстояло принять решение: могу ли я во всеуслышание высказать мнение, противоречащее ответам остальных членов группы, или лучше все же дать ответ, который, по моему глубокому убеждению, является неправильным, но зато совпада­ет с ответами остальных?Результаты, полученные Эшем в ходе многочисленных экспериментов, показали, что люди склонны к конформизму примерно в 35% случаев (т.е. в 35% случаев испы­туемые давали ответы, в неправильности которых они были уверены, но которые совпадали с ответами остальных членов группы).

Полученные результаты подтвердили наличие групповых норм, которые скло­няют нас к конформизму. (Конформизм – приспособленчество, пассивное принятие существующих порядка вещей, господствующих мнений). Мы желаем быть членами своих групп и поэтому стараем­ся не выделяться на фоне остальных. Можно сделать более широкое обобщение: ко­гда мнение человека, основывающееся на объективных данных, существенно отли­чается от мнения остальных членов группы, он испытывает на себе давление, побуждающее его привести свое мнение в соответствие с мнением остальных.

Статус

Статус — социально определенная позиция или место в обществе, присвоенное определенной группе или ее членам другими людьми, — характерен для любого об­щества. Несмотря на многочисленные попытки создать бесклассовое общество, сего­дня, как и несколько тысяч лет тому назад, мы по-прежнему далеки от этого идеала. Даже самые мелкие группы вырабатывают особые роли, права и ритуалы, чтобы от­личать своих членов от остальных людей. Статус — это важный фактор в понимании поведения людей, поскольку он представляет собой сильный мотиватор. Когда люди ощущают несоответствие между тем, как воспринимают их статус они сами и другие люди, это побуждает их изменить свое поведение.

Что определяет статус? Теория характеристик статуса (status characteristics theory) утверждает, что различия в характеристиках статуса создают статусные иерархии в группах. Кроме того, следует учитывать, что у статуса может быть один из следующих трех источников:

• власть над другими людьми;

• способность при­вести свою группу к достижению ее целей;

• личные характеристики.