Тема 15. Распределение доходов.

1. Рыночный механизм и справедливость распределения доходов

Error: Reference source not foundError: Reference source not foundРыночный механизм имеет много достоинств, его возможности велики, но не безграничны. Рыночный механизм не срабатывает и требуется вмешательство государства в ряде областей экономики и, в частности, в распределении и перераспределении доходов. Рассмотрим участие государства в перераспределении доходов.

Рынок признает справедливыми доходы, полученные в результате свободной конкуренции на рынках факторов производства – первичное распределение. Размеры доходов зависят от эффективности вложения факторов.

R=w*L + r*k

Где: R-revenue – доход; W-wage – зарплата = w*L; w – ставка зарплаты;

L – labour – труд; k – капитал; r – норма процента.

Труд и капитал совместно участвуют в создании продукта, и каждый из этих факторов вносит свою долю в полученный доход.

Однако в обществе есть люди, не владеющие ни землей, ни капиталом, ни трудом (неимущие, нетрудоспособные). Им нечего предъявить на рынки факторов производства, они не участвуют в конкуренции, не получают доходов.

Нетрудоспособными являются дети, люди преклонного возраста, инвалиды. В обществе существует безработные, которые трудоспособны, но не могут найти работу. Даже людям, предъявляющим фактор производства «труд», рынок не гарантирует минимума доходов, обеспечивающих стандарт благосостояния. Рыночное распределение доходов неприменимо и к тем, кто занят производством общественных товаров; их содержание становится заботой государства, а не рынка.

В перечисленных случаях государство вмешивается в распределение доходов, прибегая ко вторичному распределению дохода (перераспределению), поскольку то, что справедливо с позиции рынка, несправедливо с общечеловеческих норм морали, нарушает право человека на достойное существование в обществе. Страны с развитыми рыночными хозяйствами испытали острые социальные конфликты, им понадобилось немало времени, чтобы прийти к общественному согласию, осознанию различными социальными слоями абсолютной ценности права человека на достойную жизнь и необходимость перераспределения доходов.

2. Минимальная и максимальная граница участия гос-ва в перераспределении доходов.

Рыночное распределение дает владельцам факторов производства- труда, капиталов, земли – доходы, соответствующие эффективности их вклада. Это является справедливым не социально, а с точки зрения рынка. Однако, нетрудоспособные, неимущие, безработные и люди, не желающие трудиться в силу своих убеждений, в также лица, не участвующие в конкуренции, поскольку трудятся в государственном секторе, требуют вмешательства государства и перераспределения доходов в их пользу.

Распределение доходов в рыночной экономике не гарантирует заявление каждому человеку приемлемый уровень дохода независимо от наличия у него фактора производства и итогов экономической деятельности. В этом состоит некая социальная несправедливость рынка. Государство, обеспечивая право человека на достойную жизнь, организует перераспределение доходов: повышает доходы малоимущим, выдает беднякам продовольственные талоны, выплачивает пособия безработным и многодетным семьям; создает систему обучения и переквалификации безработных; устанавливает минимум зар. платы, предоставляет бесплатные услуги образования и здравоохранения. При перераспределении доходов гос-во не должно допускать уравниловки доходов. Неравенство доходов – обязательное условие эффективного функционирования рыночной системы. Оно создает действенные мотивы к труду и инвестированию. Активность гос-ва в перераспределении доходов оценивается объемом его социальных расходов, осуществляемых через центральный и местный бюджеты.

Пособия по безработице, выплаты по социальному обеспечению, государственные пенсии и т.п. называются трансфертными платежами. Эти платежи осуществляются не в обмен на товары и услуги.

Активность государства в социальных расходах очень высока в развитых странах. Так, в США на долю трансфертных платежей в послевоенные годы приходилось 60% расходов федерального бюджета и 15% валового национального продукта. США в области перераспределения занимают не лидирующие позиции; есть государства с более высокими показателями социальных расходов (Швеция)

Социальный критерий – наделение каждого гражданина доходом, обеспечивающим достойную жизнь независимо от результатов труда - допускает различное толкование.

Поэтому возникает вопрос о пределах гос-ого регулирования. Пределы государственного перераспределения могут быть очерчены лишь качественно.

Минимальная граница подвижна. На нее влияют: текущее состояние экономики; уровень жизни в стране, определяющий потребительские стереотипы; модель регулирования экономики.

Бывает, что люди привыкают жить в бедности, довольствуются самым необходимым, и не претендуют на бюджетные добавки к доходам. Общество располагает широкими просторами для социального маневра, выбрав ту или иную модель рыночного хозяйства. При незначительном вмешательстве гос-ва, перераспределение доходов будет ограничено. При сильной коррекции рыночного распределения, вмешательство гос-ва более основательно и реализуется в многочисленных социальных программах.

Максимальная граница перераспределения доходов, через которую гос-ву не следует переступать при любой модели рыночной экономики, трудно определяема. Ее очерчивают следующие факторы (положения):

- размеры социальных выплат д.б. согласовать с финансовыми возможностями гос-ва, его бюджетом. Если социальные выплаты превращаются в бюджетный дефицит и инфляцию, то перераспределение заменяется инфляционным повышением номинальных расходов. Тогда не выиграют те, кто получит денежные добавки, уничтожаемые ростом цен. Остальные наверняка проиграют; т.к. инфляция снижает доходы всего населения.

Такое положение сложилось сейчас в России: стремление получить от гос-ва деньги, которых фактически нет в бюджете, не делает распределение справедливым, а жизнь – обеспеченной.

Размеры налогов не должны подрывать экономические стимулы владельцев факторов производства.

Допустим, что гос-во сумело нейтрализовать инфляционные эффекты перераспределения и в социальных программах исходит только из объема полученных доходов. Поскольку сбор налогов и передача их через бюджет беднякам или многодетным является одновременно уменьшением дохода владельцев факторов производства, то это одновременно и уменьшение стимула к труду, а чем он слабее, тем меньший объем денежных и материальных ресурсов поступает в перераспределение.

Следовательно, гос-во должно действовать предельно осмотрительно, не допуская чрезмерного налогообложения, снижающего эффективность экономики. Чрезмерность усилий гос-ва в перераспределении доходов вызывает глубокие деформации механизма рынка, замедление экономического роста и ускорение инфляции, а это нанесет ущерб всему обществу, в том числе и тем, ради кого осуществляется перераспределение.

Когда большие социальные расходы влекут за собой повышение уровня налогообложения, то возникает макроэкономический эффект, связанный с дефицитом сбережений. Поскольку налоги отнимают все большую часть доходов, то они уменьшают сбережения. Нарушается макроэкономическое равновесие инвестиций и сбережений на товарных рынках, ограничивается возможности расширения производства. При перераспределении доходов гос-во сталкивается с проблемой: какие слои населения и в какой степени должны нести бремя налогов, чтобы общество имело возможность содержать малоимущих, безработных и инвалидов? Построить эффективную и справедливую систему налогообложения граждан очень сложно, чем в случае финансирования общественных товаров (прогрессивное налогообложение) и компенсации внешних эффектов (схемы на основе налога).

При определении объемов и сроков выплат социальных пособий необходимо учитывать негативные эффекты, которые могут деформировать рынок рабочей силы и рыночный механизм в целом.

При организации пенсионной системы и других форм социального обеспечения гос-ву необходимо учитывать нежелательные последствия:

а) Государственные пенсии сказываются на экономическом поведении людей. Твердо рассчитывая на помощь гос-ва в пенсионный период, люди в течение трудовой деятельности больше расходуют средств на потребление и меньше на сбережения. Это уменьшает их личные сбережения. Это еще более усилит макроэкономический эффект- дефицит сбережений. Уменьшатся поступления в кредитную систему, уменьшатся объемы инвестиций и уровень производства.

б) при социальной помощи безработным важно установить такой объем пособий и сроки их выплат, чтобы не ослабить у них стремления к поиску рабочих мест. Иначе может уменьшиться предложение рабочей силы. С одной стороны, это равнозначно росту институциональной безработицы, сокращению поступлений подоходных налогов в бюджет, усилению инфляции. С другой стороны, рынок труда ответит повышением зар. платы, которое без повышения производительности труда будет носить инфляционный характер.

Гос-ву необходимо организовать перераспределение доходов, сделав его действительно эффективным, не допуская инфляционного обесценивая социальных расходов, образования дефицита сбережений, роста безработицы и инфляции, усиления бюрократизма. Опыт развитых стран показывает, что бюрократические структуры, осуществляющие и контролирующие перераспределение доходов, имеют собственные интересы, тяготеют к расширению экономической власти, устойчивы и склонны к самовоспроизводству. Их деятельность д.б. строго ограничена законодательством.