Тема 15. Распределение доходов.
Рыночный механизм и справедливость распределения доходов
Error: Reference source not foundError: Reference source not foundРыночный механизм имеет много достоинств, его возможности велики, но не безграничны. Рыночный механизм не срабатывает и требуется вмешательство государства в ряде областей экономики и, в частности, в распределении и перераспределении доходов. Рассмотрим участие государства в перераспределении доходов.
Рынок признает справедливыми доходы, полученные в результате свободной конкуренции на рынках факторов производства – первичное распределение. Размеры доходов зависят от эффективности вложения факторов.
R=w*L + r*k
Где: R-revenue – доход; W-wage – зарплата = w*L; w – ставка зарплаты;
L – labour – труд; k – капитал; r – норма процента.
Труд и капитал совместно участвуют в создании продукта, и каждый из этих факторов вносит свою долю в полученный доход.
Однако в обществе есть люди, не владеющие ни землей, ни капиталом, ни трудом (неимущие, нетрудоспособные). Им нечего предъявить на рынки факторов производства, они не участвуют в конкуренции, не получают доходов.
Нетрудоспособными являются дети, люди преклонного возраста, инвалиды. В обществе существует безработные, которые трудоспособны, но не могут найти работу. Даже людям, предъявляющим фактор производства «труд», рынок не гарантирует минимума доходов, обеспечивающих стандарт благосостояния. Рыночное распределение доходов неприменимо и к тем, кто занят производством общественных товаров; их содержание становится заботой государства, а не рынка.
В перечисленных случаях государство вмешивается в распределение доходов, прибегая ко вторичному распределению дохода (перераспределению), поскольку то, что справедливо с позиции рынка, несправедливо с общечеловеческих норм морали, нарушает право человека на достойное существование в обществе. Страны с развитыми рыночными хозяйствами испытали острые социальные конфликты, им понадобилось немало времени, чтобы прийти к общественному согласию, осознанию различными социальными слоями абсолютной ценности права человека на достойную жизнь и необходимость перераспределения доходов.
Минимальная и максимальная граница участия гос-ва в перераспределении доходов.
Рыночное распределение дает владельцам факторов производства- труда, капиталов, земли – доходы, соответствующие эффективности их вклада. Это является справедливым не социально, а с точки зрения рынка. Однако, нетрудоспособные, неимущие, безработные и люди, не желающие трудиться в силу своих убеждений, в также лица, не участвующие в конкуренции, поскольку трудятся в государственном секторе, требуют вмешательства государства и перераспределения доходов в их пользу.
Распределение доходов в рыночной экономике не гарантирует заявление каждому человеку приемлемый уровень дохода независимо от наличия у него фактора производства и итогов экономической деятельности. В этом состоит некая социальная несправедливость рынка. Государство, обеспечивая право человека на достойную жизнь, организует перераспределение доходов: повышает доходы малоимущим, выдает беднякам продовольственные талоны, выплачивает пособия безработным и многодетным семьям; создает систему обучения и переквалификации безработных; устанавливает минимум зар. платы, предоставляет бесплатные услуги образования и здравоохранения. При перераспределении доходов гос-во не должно допускать уравниловки доходов. Неравенство доходов – обязательное условие эффективного функционирования рыночной системы. Оно создает действенные мотивы к труду и инвестированию. Активность гос-ва в перераспределении доходов оценивается объемом его социальных расходов, осуществляемых через центральный и местный бюджеты.
Пособия по безработице, выплаты по социальному обеспечению, государственные пенсии и т.п. называются трансфертными платежами. Эти платежи осуществляются не в обмен на товары и услуги.
Активность государства в социальных расходах очень высока в развитых странах. Так, в США на долю трансфертных платежей в послевоенные годы приходилось 60% расходов федерального бюджета и 15% валового национального продукта. США в области перераспределения занимают не лидирующие позиции; есть государства с более высокими показателями социальных расходов (Швеция)
Социальный критерий – наделение каждого гражданина доходом, обеспечивающим достойную жизнь независимо от результатов труда - допускает различное толкование.
Поэтому возникает вопрос о пределах гос-ого регулирования. Пределы государственного перераспределения могут быть очерчены лишь качественно.
Минимальная граница подвижна. На нее влияют: текущее состояние экономики; уровень жизни в стране, определяющий потребительские стереотипы; модель регулирования экономики.
Бывает, что люди привыкают жить в бедности, довольствуются самым необходимым, и не претендуют на бюджетные добавки к доходам. Общество располагает широкими просторами для социального маневра, выбрав ту или иную модель рыночного хозяйства. При незначительном вмешательстве гос-ва, перераспределение доходов будет ограничено. При сильной коррекции рыночного распределения, вмешательство гос-ва более основательно и реализуется в многочисленных социальных программах.
Максимальная граница перераспределения доходов, через которую гос-ву не следует переступать при любой модели рыночной экономики, трудно определяема. Ее очерчивают следующие факторы (положения):
- размеры социальных выплат д.б. согласовать с финансовыми возможностями гос-ва, его бюджетом. Если социальные выплаты превращаются в бюджетный дефицит и инфляцию, то перераспределение заменяется инфляционным повышением номинальных расходов. Тогда не выиграют те, кто получит денежные добавки, уничтожаемые ростом цен. Остальные наверняка проиграют; т.к. инфляция снижает доходы всего населения.
Такое положение сложилось сейчас в России: стремление получить от гос-ва деньги, которых фактически нет в бюджете, не делает распределение справедливым, а жизнь – обеспеченной.
Размеры налогов не должны подрывать экономические стимулы владельцев факторов производства.
Допустим, что гос-во сумело нейтрализовать инфляционные эффекты перераспределения и в социальных программах исходит только из объема полученных доходов. Поскольку сбор налогов и передача их через бюджет беднякам или многодетным является одновременно уменьшением дохода владельцев факторов производства, то это одновременно и уменьшение стимула к труду, а чем он слабее, тем меньший объем денежных и материальных ресурсов поступает в перераспределение.
Следовательно, гос-во должно действовать предельно осмотрительно, не допуская чрезмерного налогообложения, снижающего эффективность экономики. Чрезмерность усилий гос-ва в перераспределении доходов вызывает глубокие деформации механизма рынка, замедление экономического роста и ускорение инфляции, а это нанесет ущерб всему обществу, в том числе и тем, ради кого осуществляется перераспределение.
Когда большие социальные расходы влекут за собой повышение уровня налогообложения, то возникает макроэкономический эффект, связанный с дефицитом сбережений. Поскольку налоги отнимают все большую часть доходов, то они уменьшают сбережения. Нарушается макроэкономическое равновесие инвестиций и сбережений на товарных рынках, ограничивается возможности расширения производства. При перераспределении доходов гос-во сталкивается с проблемой: какие слои населения и в какой степени должны нести бремя налогов, чтобы общество имело возможность содержать малоимущих, безработных и инвалидов? Построить эффективную и справедливую систему налогообложения граждан очень сложно, чем в случае финансирования общественных товаров (прогрессивное налогообложение) и компенсации внешних эффектов (схемы на основе налога).
При определении объемов и сроков выплат социальных пособий необходимо учитывать негативные эффекты, которые могут деформировать рынок рабочей силы и рыночный механизм в целом.
При организации пенсионной системы и других форм социального обеспечения гос-ву необходимо учитывать нежелательные последствия:
а) Государственные пенсии сказываются на экономическом поведении людей. Твердо рассчитывая на помощь гос-ва в пенсионный период, люди в течение трудовой деятельности больше расходуют средств на потребление и меньше на сбережения. Это уменьшает их личные сбережения. Это еще более усилит макроэкономический эффект- дефицит сбережений. Уменьшатся поступления в кредитную систему, уменьшатся объемы инвестиций и уровень производства.
б) при социальной помощи безработным важно установить такой объем пособий и сроки их выплат, чтобы не ослабить у них стремления к поиску рабочих мест. Иначе может уменьшиться предложение рабочей силы. С одной стороны, это равнозначно росту институциональной безработицы, сокращению поступлений подоходных налогов в бюджет, усилению инфляции. С другой стороны, рынок труда ответит повышением зар. платы, которое без повышения производительности труда будет носить инфляционный характер.
Гос-ву необходимо организовать перераспределение доходов, сделав его действительно эффективным, не допуская инфляционного обесценивая социальных расходов, образования дефицита сбережений, роста безработицы и инфляции, усиления бюрократизма. Опыт развитых стран показывает, что бюрократические структуры, осуществляющие и контролирующие перераспределение доходов, имеют собственные интересы, тяготеют к расширению экономической власти, устойчивы и склонны к самовоспроизводству. Их деятельность д.б. строго ограничена законодательством.
Распределение по труду и нелегальные доходы.
Доходы могут быть не только законными, но и незаконными, нелегальными. Источником нелегальных доходов служит теневая экономика. Ее деятельность противоречит действующим в стране законам. Главный ее признак – неуплата налогов. В экономике гос-ого социализма нелегальный доход существовал также в виде негласных привелегий.
В теневой экономике выделяют два сектора:
первый сектор криминального происхождения, практически не зависит от устройства рыночной экономики (например, коррупция);
второй сектор является отражением официальной экономики и зависит от существующих правовых норм.
История коррупции насчитывает тысячелетия. Формы взяток различны: деньги, вещи, услуги, доступ к закрытым распределителям, к вакантным должностям и т.д. В любой стране коррупция и порожденные ею доходы признаются социально опасными и подлежат ликвидации.
Для пояснения второго сектора обратимся к недавнему прошлому России. В условиях централизованного планирования, отсутствия рынка, подавленной инфляции в официальном секторе долгие годы сохранялся дефицит товаров. Теневая экономика в этих условиях организовывала спекулятивный бизнес, приносивший значительные нелегальные доходы. Такая деятельность считалась незаконной и законодательно наказывалась. Однако в странах с рыночной экономикой перепродажа товаров с целью получения доходов – это законный бизнес. Объемы его невелики, т.к. отсутствует дефицит товаров.
В рыночной экономике теневой сектор принимает иные формы. Например, к нему относится фальсификация торговых марок, когда изделия низкого качества выдаются за продукцию всемирно известных фирм, принося их изготовителям дополнительные нелегальные доходы.
Масштабы теневой экономики и получаемые в ней доходы определить довольно сложно. По ориентировочным оценкам объем теневых экономических операций всех видов составляет: в США от 2.9 до 8.2 % ВНП;
В Великобритании от 3.3 до 8.1 %
Во Франции от 6.7 до 8.7 %
В ФРГ от 3.7 до 8.3 %
В Канаде от 8.6 до 10.1 %
В Италии около 30 % (преимущественно строительство и сфера услуг)
26 ноября (в Международный день информации) Международная академия информатизации в ГКД проводила форум «Мировое информационное пространство и рыночная экономика России» На Форуме был доклад «Проблемы нейтрализации теневой экономики в СМИ». Назвали ее данные:
а) в развитых странах теневая эк. – 3-5%
в развивающихся - до 30%
в России – свыше 50%
б) 50-60 млн. человек, т.е. до 80% трудоспособного населения так или иначе связаны с теневой экономикой (работают в ней или на нее).
В) области теневой экономики:
финансово-банковская деятельность
приватизация
инвестиционные потоки
потребительский рынок
с\х и агропромышленный комплекс
добыча сырья
социальная сфера (образование)
интеллектуальная собственность
г) из ВВП 1100-1200 трил. рублей находятся в теневой экономике
д) подтолкнули в теневую экономику – налоги.
Псковская обл., 1995г налоги (вместе с местными) составляли 103-105% от прибыли.
Прямые и косвенные методы перераспределения доходов.
Перераспределение доходов осуществляется прямыми и косвенными средствами.
Прямые каналы перераспределения идут через бюджет. Государство, собирая налоги, аккумулирует их в бюджете, чтобы затем использовать их на социальные программы, пособия по безработице, выплаты.
Организация перераспределения доходов путем административного манипулирования ценами несовместима с рыночным хозяйством. Например, в централизованной плановой экономике бывшего СССР этот способ широко применялся. Гос-во не только административно устанавливало цены, но и преднамеренно фиксировало некоторую их часть в виде налога с оборота, присутствовавшего в ценах большинства пром. товаров. Через налог с оборота действовал социальный канал перераспределения доходов от покупателей к бюджету. Затем гос-во с помощью бюджетных дотаций, поддерживавших низкие гос. цены на некоторые продукты питания, возвращало населению часть доходов, изъятых с помощью налога с оборота.
Неэффективность налога с оборота, как канала перераспределения доходов, доказана многими годами его использования: во-первых, сумма налога превышала объем дотаций; во-вторых налог с оборота присутствовал как в дорогих товарах (автомобили, ковры), так и в дешевых, что устраняло перераспределительный эффект. В-третьих потребитель получал компенсацию, когда приобретал много товаров по низким гос. ценам, но при тотальном дефиците товаров компенсаций получить практически было нельзя. Т.е. налог с оборота превращался в дополнительный акцизный налог, которым гос-во облагало все население страны.
К косвенным методам перераспределения доходов относятся благотворительные фонды, льготное налогообложение для малоимущих слоев населения, предоставление бесплатных услуг государственного образования и здравоохранения малообеспеченным, гос. контроль цен на монопольных рынках.
Благотворительные фонды полностью согласуются с существующим господствующим в рыночном хозяйстве принципом рационального поведения: решение богатого поделиться с бедным продиктовано лишь его желанием, а не навязано принудительно. Гос-во освобождает от налогообложения доходы, идущие на благотворительные цели.
Названные методы косвенного перераспределения, помогая сделать распределение более справедливым, не оказывают отрицательного воздействия на рыночные процессы.
Способы измерения распределения доходов (социального неравенства).
Поскольку в рыночной экономике существует неравенство в распределении доходов, то встает задача его измерения.
Для измерения степени дифференциации в доходах экономическая теория использует несколько методов и показателей. Один из таких методов получил название кривой Лоренца (рис. 14.1).
На графике биссектриса OD делит квадрат пополам и характеризует полное равенство в распределении доходов, т. е. каждой из 20 % группы населения принадлежит равная 20 % доля доходов страны. Такое распределение доходов – идеальная возможность, но на практике она реализована быть не может. А если бы такое распределение доходов удалось осуществить, то это разрушило бы стимулы к труду как у предпринимателей, так и у работников, снизило бы эффективность производства.
В реальной жизни доходы распределяются неравномерно, что характеризуется кривой OBCD, которую и называют кривой Лоренца. Чем дальше кривая располагается от биссектрисы, тем выше степень неравенства в распределении доходов.
На графике кривая Лоренца показывает дифференциацию в доходах населения экономически развитых стран. Для современной России эта кривая имеет более выпуклый характер (пунктирная линия), что свидетельствует о более существенной дифференциации в доходах населения.
Итальянский экономист К. Джини предложил количественную оценку степени неравномерности распределения доходов, вошедшую в экономическую науку как коэффициент Джини.
Он исчисляется отношением площади OBCD
к площади треугольника ODE, т. е.
Чем больше величина коэффициента Джини, тем выше степень неравенства в доходах. Эта величина может изменяться от 0 до 1, однако никогда не может достигнуть этих крайних показателей, ибо 0 означал бы полное равенство, а 1 – абсолютное неравенство.
В статистике для определения неравенства в распределении доходов используют так называемый децильный анализ.
Население разбивается на 10 групп по уровню доходов и анализируется, какая доля совокупного дохода приходится на самых богатых – верхние 10 % (на рис. 14.1) населения, и сколько приходится на самых бедных – нижние 10 %. Эти данные сравниваются, и определяется величина перепада между ними.
На Западе 9-кратный перепад доходов считается предельным. Как только страна приближается к этому показателю, начинают работать все виды социальной защиты населения.
В России же с началом реформ этот перепад из года в год возрастал: в 1989 г. верхние 10 % населения были богаче нижних 10 % в 7 раз, в 1991 г. – в 10 раз, в 1993 г. – в 16 раз, в 1994 г. – в 20 раз, в 1995 г. – в 26 раз, в 1998 г. – в 30 раз, и лишь с апреля 1999 г. наметилась тенденция к уменьшению перепада между бедными и богатыми.
Социальная дифференциация доходов вызывает негативное отношение к власти и так называемым "новым русским". Социологические исследования показывают, что общество готово принять неравенство в доходах, если оно является следствием участия в реальном секторе национальной экономики.
Обогащение же незначительной части населения, находящейся у власти в условиях падения отечественного производства, роста безработицы, перераспределение и без того низких доходов в пользу богатых вызывают резко негативную реакцию большинства населения.