Позиции сторон в разрешении карабахского конфликта.

Основная трудность в формировании механизма урегулирования Карабахского конфликта была связана с тем, что страны, входящие в СБСЕ (совет по безопасности и сотрудничеству в европе) , вели переговоры с точки зрения своих интересов

Существует мнение о том, что на переговорах оформились две оппозиционные друг другу группы: 1) Азербайджан – Турция – Грузия - США; 2) Армения – Россия – Иран. Действия членов внутри этих групп были достаточно согласованы и интересы во многом совпадали.

Представляющий первую ось Азербайджан рассматривал Карабах как свою неотъемлемую часть, поэтому для него было важно урегулировать конфликт на условиях возвращения к прежнему положению области. Экономические интересы Баку были связаны со стремлением к собственному усилению при сохранении экономического потенциала области под своим контролем, в том числе при сохранении территории, по которой планировалось проложить нефтепровод. Азербайджан выступал за более широкое привлечение Запада к процессу урегулирования, рассчитывал на реальную заинтересованность европейских стран в азербайджанской нефти.

Основной союзник Азербайджана – Турция - стремилась усилить свое влияние в регионе. Согласно довольно распространенной точке зрения, Анкара рассчитывала, используя Баку, распространить свое политическое и идеологическое господство на страны Центральной Азии, ранее находившиеся в составе Союза. Кроме того, экономические интересы заключались в желании, чтобы нефть из Азербайджана шла на Запад через турецкую территорию, а это делало весьма желательным нахождение Карабаха в составе Азербайджана. Поэтому Анкара оказывала Баку дипломатическую и политическую поддержку в ООН, в Организации Исламская конференция.

У Азербайджана был и более могущественный сторонник – США, интересы которых связывались с распространением своего геополитического влияния, с получением доступа к азербайджанской нефти и с опасениями относительно стратегического усиления России или Ирана Конечной целью США было решение создать в Карабахе азербайджанскую общину, со своей государственностью.

Другая сторона конфликта, Армения, фактически добивалась сохранения Карабаха под своим контролем. Армяне считают, что Карабах – это исконно армянская земля, которую незаконным образом присоединили к Азербайджану, поэтому все силы республики: и идеологические, и политические, и военные, были направлены на решение этой основной проблемы. Официально Ереван объяснял свои действия стремлением поддержать армян Карабаха, доля которых в составе населения области в 1988 г. составила 77% , в то время как азербайджанцев было 22%.

Что же касается России то в первой половине 1990-х гг. политика России по отношению к конфликту была непоследовательной, что можно объяснить внутриполитической нестабильностью в стране. Однако в целом официальная Москва занимала проармянскую позицию, ибо решение проблемы в пользу Азербайджана давало Турции и США существенные геополитические преимущества. Кроме того, было необходимо обеспечить участие России в проведении нефтепровода, а также предотвратить распространение вируса «межнациональной распри».

Мусульманский союзник христианской Армении – Иран – посредством Еревана хотел истощить силы Турции, чтобы усилиться самому и занять важные позиции на Ближнем Востоке. Кроме того, Ирану было нужно создать буфер между собой и Россией, воспрепятствовать закреплению Запада в регионе и попытаться обеспечить прохождение маршрута нефтепровода через свою территорию.

Таким образом, можно сделать вывод, что межнациональный конфликт оказался таковым только для Армении и Азербайджана; другие участники процесса урегулирования стремились извлечь максимальную выгоду.

Каждое государство занималось решением собственных проблем, поэтому конфликт надолго затянулся.

Пути разрешения конфликта: мирный и военный

Варианты урегулирования конфликта: 1. включить НК в состав Армении; 2. Признать НК независимым государством; 3.Включить НК в состав Азербайджана с высокой степенью автономности.

Карабахский конфликт в зеркале СМИ и общественного мнения НК

 В рамках проекта "Карабахский конфликт в зеркале СМИ и общественного мнения Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха" с 1 мая по 15 июня 2001 был проведен социологический опрос среди населения (широкой публики) и политических, общественных деятелей (экспертов) Нагорного Карабаха.

Среди населения:

Пути урегулирования конфликта

Сторонники мирного урегулирования конфликта составили 70.4% опрошенных. 27.6% респондентов высказались за "мирный, если не удастся, то - военный путь". За военное решение - 0.4% опрошенных. Затруднились ответить на вопрос 1.6% респондентов.

Варианты урегулирования карабахской проблемы

67.6% широкой публики отдали предпочтение Варианту включения НК В состав Армении.

35.2% Сторонники варианта "Нагорный Карабах как независимое государство"

2.4% респондентов высказались за решение вопроса путем обмена территориями

0,8 % высказались за вариант "Нагорный Карабах в составе Азербайджана с высоким статусом автономии"

3,2% Затруднились ответить.

Среди экспертов

Пути урегулирования конфликта

56% экспертов отдают предпочтение мирному урегулированию карабахской проблемы.

40% -за "мирный, если не удастся, то - военный путь" решения.

4% Сторонники исключительно военного пути составили

Варианты урегулирования карабахской проблемы

52% экспертов отдают предпочтение присоединению Нагорного Карабаха к Армении

40% экспертов считают приемлемым вариант "Нагорный Карабах как независимое государство".

12% - за иные варианты.

4% являются сторонниками обмена территориями. Другие варианты, содержащиеся в анкете, респондентами не указаны, из чего можно заключить, что, эксперты считают их неприемлемыми.

7