УДК 67.0 П 649

Поцелуев Е. Л. Ретроспективная юридическая ответственность: Понятие, признаки, основания, принципы, цели, функции, виды и ста­ дии: Текст.лекции- — Иваново: Иван. гос. ун-т, 2004. 60 с.

На основе дореволюционной и особенно современной учебной и науч­ной литературы, нормативных правовых актов проанализированы понятие, сущностные признаки, юридические и фактические основания, принципы, цели, функции и виды ретроспективной ответственности (конституционной, уголов­ной, гражданско-правовой, семейно-правовой, материальной, дисциплинарной, административной, процессуальной и международной).

: Издание рассчитано на студентов, изучающих курсы «Теория государст­ва и права» и «Проблемы теории государства и права». Оно может быть полез­ным также при изучении конституционного, административного, уголовного, гражданского, семейного, трудового, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права РФ, европейского и международного; права.

The article gives a.definition, analyzes essential features, legal and factual causes, principles,' purposes,-functions, kinds of the retrospective responsibility ac­cording to the legislative acts, on the basis of the pre-revolutionary and especially modern educational and scientific literature, (t characterizes constitutional, criminal, civiU-famiry, material, discfpliriaryj administrative,,procedural and International va­rieties of the responsibility (liability);;; .-, ••-.:., ?vt•• • ,-r~ : ,«

Печатается по решению редакционно-издательского совета Ивановского государственного университета

Рецензенты: кафедра государственно-правовых дисциплин •

Нижегородской академии МВД России

(начальник кафедры —доктор юридических наук, доцент,

полковник милиции В. А, Толстик)

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН, заведующий кафедрой ЯрГУ им. П. Г. Демидова

В. Н. Карташов

Заместитель начальника УВД Ивановской области,

начальник следственного управления

полковник юстиции Е Б. Сорокин

ISBN 5-7807-0457-0

О Е. Л. Поцелуев, 2004

I. понятие, признаки to основания

ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Традиционная (ретроспективная) юридическая 'ответ­ ственность — возлагаемая в установленных правом процес­ суальных формах обязанность лица претерпевать лишения личного, имущественного и организационного характера за совершенное правонарушение¹.. • •

.' Юридическая ответственность характеризуется- следующи­ ми признаками²: • ' •• >••• j .

) . - . .1 Jr.

¹ См.:< Бабае&.В< К, Баранов В. М., Толстик В. А. Теория права и, го-, сударства в схемах и определениях:, Учеб.,пособие. М,, 1996. С^ 181.,

² См., тпр£,&оркунов Н. М. Лекции, по общей теории права-/ Пре- дисл. И. Ю. Козлихина. СПб., 2003. С.. 171—.175; Он же. Санкция юри­ дических норм // Хропанюк В. Н. Теория, государства и права: Хресто­ матия: Учеб. пособие. М., 1998. С. 902—904; Сорокин П. А. Значение принуждения и признания // Там же. С. 904—907; Шёршеневич Г. Ф. Нарушение права // Там же. С. 9f 7—924; Бабаев:В. 1C, Баранов В. М., Толстик В. А. Указ. соч. С. 183; Радько Т. Яг Теория государства и пра­ ва." Учеб. пособие. М., 200t.jC. 359; МорозоваЛ.-А Основы государства и права. М.,}2000. С. 102; Баранов Jt,M,,Теория юридической ответах венности: Лекция. Н.-Новгород» 499*. С, 7—9; ТарановскийФ.-ВгЭн- циклопедйя .права, 3-е mm СПб-, 200.ЫС. 287—-292; Макарейко.Н. В. Государственное принуждение как:!Срейство обеспечения,«общественно­ го .порядка: Автореф.*дис. ..^ кашь юрид» наук. Н. Новгород, W6,;Gill; Фоминская М. Д Лонятие юридической ответственности и^отличие ее от гсмежных юридических даденйй %в современном российском праве // Науч. тр.; Выл, 2:_;ВДт.,/;Рос, акад. юрлд. наух^,,М., 2002. Т. 1. С, 225—- 22(>-^Штдяпинча М -Д. ₃Стздии юридической, ответственности:; Учеб, по-> собИв.. М,. a!998.jС,«-12— 13; Соколов А%Н. ;Теория_;права~.и.'государства; Опорш.1й конспект: Учеб„,₍!пособие. Калининград,! 2002. С. 1,04; Шап- тырА. И. Юридическая огветсгвенность^ сфере.правосудий; (Теорети­ ко-прикладной аспект): Дас. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003. С. 67—68; Он ж а ^Юридическая ответственность<в,сфере,правосудия; (Теаретико-- прикладной аспект). Автореф, дне,-^> гкадц, юрид...наук/^СПб., 2003. С. 15 16; ЛипинскийД. А. О системе права и видах юридической;.от-

•Т~Т II

1. является разновидностью социальной ответствен" ности;

2. представляет собой особое политико-правовое со­ стояние;

3. заключается в претерпевании субъектом права невы­ годных последствий за противоправные деяния: применении правоограничений, влекущих исполнение дополнительных обя­ занностей, обязанности правонарушителя претерпевать лишения, связанные с изменением его юридического статуса, отнятии у него какого-либо блага (жизни, свободы, телесной неприкосно­ венности, имущества); -

н; 4Х является одним из видов государственно-правового принуждения (хотя, по моему мнению, легальное принуждение может идти *и от органов местного самоуправления, профсоюзов, руководителей предприятий, организаций и учреждений, осно­ванных на различных'формах собственности);*

5. связана с государственным осуждением (негативной государственно-правовой оценкой); •

6. наступаетза совершенное правонарушение;

7. является реализацией санкции, предусмотренной нор­ мой права⁴„то есть формально определена и обладает четкостью, детализирован ностью и общеобязательностью; _г

8. характеризуется возникновением особых охрани­ тельных отношений правонарушителя с государством;

' V • ' .-'^? • • '"< . ^.- '

ветственности// .Правоведение 2003<.'|№ 2; С. 29; Духно Н. А., Ива- кинВ. И. Понятие и виды юридической ответственности// Государство и право. 2000. №6. С, 12—В; A6dymae<fM: И., Комарове. А. Проблемы теории государства'и пр£Ева:³Учеб. СПб:,'2003. С. 464. -

См. подробнее: Берншмейп Д. Я. Правовая ответственность так вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент, 1989; Шабуров А. С. Политические и правовые аспекты социальной ответст­ венности личности: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук;'Екатеринбург, 1992; Мальцев В. В. Социальная ответственность, личности, уголовное право и уголовная ответственность// Правоведение. 2000. №6. С. 162— 165. ••..... _ •'.. '- • . • .,*,-•.-л. -.;. . • ../•.-. .

⁴ Черных Е. В. О нормативном характере юридической ответствен­ ности /У Вопр. теории государства » права. Саратов, 1998. Вып. 1 (10). С. 80—81. -••••• ,< • '•• '".•• " • ^{; ;} ••••••

9) осуществляется в процессуальной форме;

10) 'охраняет правопорядок, предотвращает в будущем совершение правонарушений как со стороны привлекаемого к ответственности лица, так и со стороны потенциальных правона­ рушителей,

По справедливому мнению Т. Н. Радько, «юридическая ответственность — это особый вид государственного принуж­дения, состоящий в претерпевании субъектом права невы­годных последствий, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, и осуществляемый в форме охранительного правоот­ношения»⁵.

Основания юридической ответственности

Норма права, предусматривающая возможность примене­ ния мер ответственности за противоправное деяние (действие, бездействие)⁶, — это правовое основание юридической ответст­ венности. ;'•"'

Совершение правонарушения, юридически значимые при­знаки последнего 'отражает конструкция «состав преступления» (на наш взгляд — «состав правонарушения». — Е. П.). Правона­рушение является юридическим фактом и влечет за собой воз­никновение охранительных правоотношений⁷; это фактическое основан не, которое приводит в движение всю структуру юриди­ческой ответственности.

Член-корреспондент РАН Д. А. Керимов не выделяет пра­вовое основание юридической ответственности, видимо считая

. Радько Т. Н. Указ. соч. С. 360.

⁶ См. подробнее: Черных Е. В. Указ. соч. С. 80—81; Дух-но Н. А., Ивакин В. И. Указ. соч. С. 13; Абдулове М. И., Кома­ров С. А. У кю. соч. С. 465.

См., напр.; Рипинский С. Ю Состав правонарушения как основание имущественной ответственности ^государства за причинение вреда предпринимателям // Правоведение. 2001. №6. С. 86—97; Дух­но Н, А., Ивакин В. И. Указ. соч. С. 13; ' Абдупаев М.И., Кома-ров С. А. Указ. соч. С. 465.

это очевидным, но наряду с фактическим основанием указывает еще два:

• необходимость восстановления нарушенного правового

правила, симулирующего надлежащее исполнение правовых обязанностей;

• допустимость принуждения в случае несоблюдения или недобросовестного исполнения правонарушителем его обязанно­ стей.

, , _t - • - --г. ; •(

«Правоприменительный акт, которым конкретизируется охранительная норма права, определяется конкретный вид и мера юридической ответственности (приговор суда, постановление о наложении административного взыскания и т. д.)»⁹ — это, по мнению профессора Каяийиградского юридического института МВД России А. Н. Соколова,-самостоятельное основание юриди­ ческой ответственности. ,

Таким образом, «по своему содержанию юридическая от­ветственность выступает в виде применения мер государственнр-принудитедьного воздействия, а по своему непосредственному выражению представляет собой претерпевание неблагоприятных последствий для правонарушителя (отрицательные последствия в виде лишений личного, имущественного или организационного характера, ограничений в пользовании субъективными правами), которые могут быть самыми различными в зависимости от тяже­сти правонарушения и которые он должен принять как ответную реакцию государства и общества на его деяния, сообразуя с ними свое дальнейшее поведение»¹⁰. ...

См.: Керимов Д. А. С. 60—61.

Проблемы общей теории права. М., 2000.

⁹ Соколов А. Н. Указ. соч. С. 104.

^ю Абдулаев М. И., Комаров С. А. Указ. соч. С. 464.

II. Принципы юридической ответственности

Зарубежные и отечественные ученые справедливо выделя­ ют следующие; основные начала ретроспективной юридической ответственности": , . ,

, J. Принцип законности — соблюдение и исполнение норм права в .процессе -возложения,.-ответственности. По мнению А. Н.:Чуракова, «содержание принципа законности юридической ответственности; состоит в том, что основание, вид ответственно­сти за конкретные правонарушения и ее размер всегда, прямо ус­тановлены законом как особым нормативным актом, а также не противоречащими ему условиями; договора (в частном праве)»¹².

2. Принцип-ответственности субъекта права лишь за поступки, поведение, а не мысли, чувства и т. п. ,

.'' См., нацр.: Мор Т. Утопия // Теория государства и права: Хресто­матия: В 2 т, / Авт.-сост. В. В, Лазарев, С. В. Липень. М., 2001. С. 440— 441; Монтескье-Ш.-Л. О духе законов /А Там же. С. 449; РадькоТ.Н. Указ. соч. С. 360—364; Лейст О. Э. Юридическая ответственность // Общая теория государства и права: Академический курсг'В 2 т. У Под ред. М. Н. Марчейко. М., 1998. Т. 2. Теория права. С.*12—620* Баба­евВ. К., 'Баранов В. М., Толстпк В. Л.'Указ, соч. С. 186; МдрозоваЛ^А. Указ. соч. С. 105; Поляков А. В. Общая теория права: Курс лекций. СПб., 2001. С. 61-6^617; Лазарев В. В. Правонарушение «юридическая ответ­ственность // Проблемы общей теории права: Учеб-для юрид. вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М., 1999. С. 497—498; ЧураковА.Н. Принципы юридической ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград. 2000. С. 13—16; Соколов А. Н. Указ. соч. С. 105—106; Керимов Д. А. Указ. соч. С. 58—60; ШантырА. Я. Юридическая ответ­ственность в сфере правосудия: (Теоретико-прикладной аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. С. 108—НО; МиронёнксгМ. Б. Принципы юридиче­ской ответственности в системе принципов права: Автореф. дис. ... канд. юрид. йаук. Саратов,-2001.

¹² Чураков А. Н. Указ. соч. С. 16. ^;

3. Принцип ответственности только за виновные дея-" ним; ответственности предшествует виновное деяние.

4. Принцип справедливости: а) право должно быть спра­ ведливым, в предусматриваемых санкциях правовых норм долж­ на быть разумная соразмерность между деянием и наказанием, то есть мера ответственности должна соответствовать тяжести деяния¹³; б) недопустимо применение уголовных наказаний в России за проступки; в) зйкон не имеет обратной силы, если он устанавливает юридическую ответственность или усиливает ее; г) вред, причиненный правонарушением, подлежит возмещению; д)в ряде случаев нормами права тяжесть применяемых к лицу мер связывается с особенностями его личности; е) юридическая ответственность за одно и то Же правонарушение¹ Наступает толь­ ко один раз (не дважды за одно); ^;

5. Принцип неотвратимости и оперативности юрч- дической ответственности: каждое правонарушение должно быстро и неминуемо влечь негативные 'последствия для; право­ нарушителя. "^: -' • •'"''".^> ' -'•-' • ^; • V-^v'^v/ • ^: '• •>•"•• .'•'-•""'• ••••

6. Принцип целесообразности: соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия целям 'юридической ответственности; .при реализации этого принципа требуется тща­ тельная оценка всех обстоятельств совершения правонарушения (учет личности правонарушителя, .условий совершения правона­ рушения, возможности _f; реализации; .ответственности и т. п.). Именно целесообразностью объясняется в ряде случаев замена уголовного наказания мерами; административной или дисципли­ нарной ответственности; .освобождение от ответственности, ус­ ловное Осуждение, отсрочка исполнения приговора. Целесооб­ разность должна быть законной и разумной. А. Н. Чураков при­ шел к выводу о различении целей частноправовой и публично- правовой ответственности: цель, последней — предупреждение правонарушения, а основная^приоритетная цель первой — это восстановление нарушенного права¹⁴.

14

¹³ КуцуроваЛ. 3. Должно ли быть наказание справедливым // Науч. тр.: Вып. 2: В 2 т. / Рос. акад. юрид. наук. Т. 1. С. 553—560.

Чураков А. Н. Указ. соч. С. 16.

.7. Принцип гуманизма — гуманное ^человечное) отноше­ние к правонарушителю; «суть этого принципа заключается а ис­ключении неоправданной жестокости, недопущении бесчеловеч­ного отношения к человеку, что выражается в запрете примене­ния смертной казни в мирное время, в моратории на исполнение приговоров о смертной казни, в запрете пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (поэто­му в демократических государствах не применяются членовреди-тельные и .теле'сные наказания и т.-п.), в актах амнистии и ломи-лования; установленные правом меры юридической ответствен-ности не'имеют своей целью причинение физических страданий, ущемление чести, достоинства личности. -

-8. Принцип индивидуализации применяемых мер воздей­ ствия и наказания-в'•отношении! правонарушителя. Меры воздей­ ствия и наказании должны 'Применяться -о учетом .личности пра- вонгШуШйтеля, обстоятельств, при которых было совершено пра­ вонарушение, целей, мотивов правонарушения и др.; к определе­ нию ответственности нужно подходить строго индивидуально, независимо от того** например^ что правонарушение совершено группой лиц. •: ' . , :>.-..>••

9. Принцип обоснованности: ответственность может, на­ ступить только при реальном совершении конкретным лицом правонарушения. г ..

Все принципы юридической ответственности взаимосвяза­ ны и пронизывают весь процесс определения и реализации юри­ дической ответственности: «~», *.,„ , .

Член-корреспондент РАН Д. А. Керимов помимо вышеука­занных выделяет еще семь' принципов юридический ответствен­ности, закрепленных в законодательстве, в том числе в междуна-родном праве (хотя; по нашему мнению, термин «право» намного шире термина «законодательство»):

«> «презумпция невиновности (здесь и далее выделено на­ми. — Е. П.), предусматривающая невиновность лица до уста­новления его виновности, доказанной в судебном порядке;

• освобождение правонарушителя от "бремени доказы­вания" (это положение логично вытекает из презумпции неви­новности. —Е. П.), то есть от обязанности доказывать свою не­виновность в совершении инкриминированного правонарушения;

9

>• конкретность наказания, состоящая в том, что наруше­ но определенное правовое правило определенным лицом при оп­ ределенных обстоятельствах, указанных в самом законодательст­ ве;.:- ' - • /- - . ; ''U

• нарушение того или иного правила должно быть дока*- зано в соответствии с требованиями процессуального законода­ тельства; -_t "' г

<,„>

.• непротиворечивость наказания (взыскания) системе ценностей, принятых и действующих в обществе (поэтому в де­мократических государствах не применяют телесные и членовре-дительные наказания, квалифицированную смертную казнь, а в военное время приговаривают виновных в совершении тяжких преступлений к простой смертной казни,—Ei.II.); -,.,-.-..

« дифференцированность наказаний (взысканий) за раз­ личные правонарушения по степени их опасности и тяжести для общества и личности; - •• . •; - • •

* недопустимость «изменения к-худшему", то есть ухуд­ шения положения правонарушителя, обжалующего судебное ре­ шение» ⁱ⁵. • , < - '

¹⁵ Керимов Д. А. Указ, соч, С. 59-^60.

JII. ЦЕЛИ И ФУНКЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

«Цели юридической ответственности состоят в обеспе­ чении точного и неуклонного исполнения правовых предпи­ саний всеми гражданами, учреждениями, должностными ли­ цами и организациями»¹⁶, то есть в обеспечении законности* . ' Цели юридической ответственности¹⁷: '•-. - _;

1) восстановление социальной справедливости^ Это ос­ новная и определяющая цель, то есть на .первом \ месте стоят общественные интересы, интересы потерпевшего,

' «воздаяние каждому за его поступки»; , п .

2. защита правопорядка; восстановление действия права, а если это невозможно, то заглаживание вредных по- сЛедстйий-правбмаруигенйя; * ; ,, fe! iv«*

3. воспитание индивидов в духе уважения к праву; исправ­ ление и перевоспитание; ¥fl ,л .S 'Д

4. Предупреждение совершения новыхправонарушений;

5) кара, наказание правонарушителя. ; : > «Институт юридической ответственности участвует в реа­ лизации охранительной функции права, и era цель л самой, общей форме можно определить как охрану правопорядка.-Конечная перспективная цель юридической ответственности в любом обществе —- это ликвидация правонарушений. Но это скорее иде­ альная цель. Точнее вести' речь об удержании правонарушений в нормальных пределах (современные криминологи все чаще пи­ шут о контроле над преступностью. — Е. П.), то есть на уровне,

¹⁶ Радько Т. Н. Указ. соч.С. 365, / - • ••••:'• V

¹⁷ См.: Там же. С. 365—367; ''•Бабаев В. К., Баранов В. М., Тол- стикВ. А. Указ. соч. С. 187; Баранов В. М. Указ. соч. С. 37; Лаза­ рев В. В. Указ. соч. С. 497; Шиндяпина М. Д. Указ. соч. С. 13; Трофимо­ ва М. В. Функции юридической ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 13—14; Тарановскш Ф> В. Указ. соч. С. 288; Соколов А. Н. Указ, соч! С. 106.

11

не мешающем гражданам иметь безопасный образ жизни. Непо­средственная цель юридической ответственности состоит в на­казании правонарушителя. Поэтому прямой функцией данного института является карательная функция. Наказание, конечно, не самоцель, оно не замыкается на себе, а становится средством достижения более высоких целей», — справедливо отмечает

s О том,' что наказание..не (Является самоцелью, свидетельст­ вует «шинсттут освобождения отответственности и,; наказания. М.Д. Трофимова делит все цели юридической ответственности на общие (укрепление законности и ^правопорядка,,, снижение уровня правонарушения; восстановление общественных отноше­ ний^ формировдаие уважительного отношения к закону, форми­ рование гражданского общества) и отраслевые; а кроме того, -— по времени их наступления — на ближайшие, промежуточные, перспективные (главные)¹⁹. , »,

Функции юридической ответственности²⁰ (определяются и направляются ее целями);

1) карательная, штрафная (наказания)..Юридическая ответственностьсявяяется, с одной стороны^ средством наказа­ния (кары) правонарушителя, а. с другой—средством,, преду­преждающим; новые .правонарушения, .как самого правонару­шителя (частная превенция), так,;»,nrfbix субъектов, права (об­щая превенция); г , у-,>••-, s m, ,

5 2) компенсационная (восстановительная) — возмещение причиненного: правонарушителем ущерба, заглаживание вреда потерпевшейстороне '(возвратпохищенной вещи или компенса­ция ее стоимости, возмещение упущенной выгоды, выплата сред-

Г'¹

немесячной заработной платы за время; вынужденного прогула, компенсация родителям за гибель детей, заувечья и т. п.);

3. превентивная**, предупредительная (профилактиче­ ская);

4. воспитательная — гласность, информирование насе­ ления о наступлении юридической ответственности за правона­ рушения, формирование уважительного отношения к праву;

5. регулятивная (регулирование данного института нор­ мами права).

Регулирующее, воспитательное, превентивное, восстанови­тельное, карательное воздействие юридической ответственности определяется необходимостью построения гражданского общест­ва, правового государства (на наш взгляд, все они были и в рабо­владельческих, и в феодальных государствах, хотя имели в ос­новном кастовый, сословный характер. — Е. 77.), реализаций прав и свобод человека и гражданина, восстановления нарушенных общественных отношений²².

А. И. Шантыр по критерию внутренних свойств юридиче­ ской ответственности делит все функции юридической ответст­ венности на две группы. К первой он относит карательную, регу­ лятивную, превентивную, восстановительную функции, ко .вто­ рой — воспитательную²³. _;

Существует тесная взаимосвязь между функциями права и функциями юридической ответственности. «Функции юридиче­ской ответственности — конкретное проявление функций.права; они "участвуют" в реализации всех функций права. Функции юридической ответственности предопределяются ее содержани­ем, сущностью, социальным назначением. Понятие "функция юридической ответственности" должно охватывать как назначе-

¹⁸ Баранов В. М. Указ. соч. С. 36.

¹⁹ Трофимова М. Л. Указ. соч. С. 12—16.

²⁰ См.,ь напр,; Ба6аев,В. К„ Баранов В, М., Толстик В А. Указ. соч. С. 187; Баранов В. И. Указ. соч. С 36; Трофимова М, П. Указ. соч. С. 9—11; РадъкоТ.Н. Указ. соч. С, 367—368; ШиндяпинаМД. Указ. соч.€. 1,4; Соколов Л. Я. Указ. соч. С. 106; ШантырА. И. Юриди­ ческая ответственность в _?сфере правосудия: (Теоретико-прикладной аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. G 163.

22

²¹ См.: КуриХ. Имеет ли наказание превентивный эффект? / Пер. Т. В. Шипуновой // Правоведение. 2001. № 3. С. 143—157.

Трофимова М. П. Указ. соч. С. 10.

См.: Шантыр А. И. Юридическая ответственность в сфере право­судия: (Теоретико-прикладной аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. С. 117—118,120, 170—171.

12

13

Ч Т

ние юридической ответственности, так и направление Правового воздействия на общественные отношения»²⁴. , _г

Функции юридической ответственности имеют сложное строение. К элементам содержания юридической ответственно­сти ученые относят: 1)ее субъектов; 2) объекты воздействия (общественные отношения, непосредственный объект — поведе­ние субъекта); 3) способы и средства осуществления; 4) фактические и формальные основания; 5) общесоциальные и юридические последствия (результаты); 6) правоотношения; 7) нормы юридической ответственности (только нормы права, как правило, предшествуют правоотношениям и юридическим ре­зультатам.— £ Д.)²⁵.

Для всех функций юридической ответственности характер­ны следующие черты: социальная обусловленность, целевое на­значение; самостоятельность каждой функции и их взаимодейст­вие; взаимосвязь с функциями права²⁶.

²⁴ Трофимова М. Я. Указ. соч. С. 9.

"Тамже.С. 12—16.

²⁶ См.: Там же. С. 10; Шантыр А. И. Юридическая ответственность в сфере правосудия: (Теоретико-прикладной аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. С. 116—117.

V'.