V: стадии юридической отв etc тве нности

•rvrv, ; Рассматривая юридическую ответственность как матери­ альное _г охранительное „отношение^, мы приходим к выводу, что длящееся правоотношение имеет⁴ .определенные .стадии своего развития,. Выделение,, стадий юридической, ответственности и изучение их содержания позволяет рассмотреть, ответственность как;.данамичную. систему ...<...>, , _1; ,

-_{K)f t},3a основу>выделения,стадий,юридической ответственности мы берем соотношение степени познания совершенного правона­ рушения уполномоченными на то государственными органами и должностными,лицами-и изменений^ происходящих, в объекте правоотношения, ответственности; (правовом^ статусе правонару­ шителя). ...Юридическая ответственность, достигнет своей цели тогда, когда объективный факт совершения .правонарушения бу­ дет познан государством.» точнее хказатьу государство исчерпает все доступные способы, познания и признает или, не признает факт совершения правонарушения, что... окончательно устано­ вит объем, прав и свобод правонарущителя. . , , _; .

Таким образом, стадии юридической ответственности — это соотношение определенного ^объема прав, свобод и обязанно­стей лица,-совершившего правонарушение, с этапами познания данного правонарушения уполномоченными на то государствен­ными органами и должностными лицами», — делает вывод М. Д, Щиндяпина¹", » ,. -.;.-;,.... ..._; . ,..,-.,, „,. -, /..;,=,.-, .

«В юридической литературе вопрос о стадиях юридической ответственности принадлежит |К числу малоизученных ,и дискус­сионных. Не .существует единого, .критерия „выделения стадий юридической ответственности,, их,продолжительности во време­ни и пространстве. Следует отметить, что в учебной литературе по общей теории права этому столь важному вопросу, с точки

Шипдяпина М. Д. Указ. соч. С: 39—40.

45 '

зрения теории ^практики правоприменения, вообще не уделяется внимания», — констатирует в 1998 г. М.'Д. Шиндяпина¹²⁰.

Она приводит три научные концепции, выделяющие стадии 0рТ?дИчеокдйоТ1йетствен;нос1ти¹²¹Г '* * - , . „„ „_

Б. Т. Базылев и А. Н. Соколов обосновали три стадии юри­ дической ответственности — возникновение (и первоначальное развитие), конкретизацию и осуществление: •«!. Стадия возник­ новения: правонарушитель наделяется специальным 'правовым статусом. ^..'Конкретизация ответственности — процесс уточне­ ния вида и меры^ответственностй уполномоченными' госорганами и должностными лицами. 3. Заключительная стадия начинается с момента вступления в законную силу правоприменительного^акта и заканчивается, когда назначенное наказание будет-реализова­ но»¹²². • ' V" '^:;:'"-^:" '* ••'••^)ГМ''»

Б. Л. Назаровым' выделяются четыре^ стадии;'возникновение юридической ответственности; выявление юри-дичёстсой^;'ответст- венности; опосредование юридической ответственности; "ефчзфи¹- циальная оценка в актйх компетентных органов'; реализация тф'й- дическойответственности.'' ' • ^4< .«;.-«

¹ М. В. Заднепровская рассматривает всего две стадии''юри­ дической ответственности: «стадию состояния» прав и Обйзанн^- стей субъектов'правоотношения ответственности иг' стадию рё#- лизации прав и обязанностей субъектов правоотношенияответст­ венности. " ' ' !-,,',

' «Отправной точкой в определении "стадий юридической от­ветственности является выбор момента возникновения правоот­ношения ' ответственности и момента его 'прекращения. Имею­щиеся научные концепции возможно'объединить в три тругшы, по-разному определяющие момент возникновения правоотноше­ния ответственности.

1. Отношение юридической ответственности порождается только правонарушением. Согласно этой'точке зрения, юридиче­ская ответственность есть определенный -более или менее дли-

120

Там же. С. 41. ¹ Там же. С. 40. ¹ См.: Соколов А. Н. Указ. соч. С. 104-—105.

тельный процесс, который начинается с момента совершения правонарушения и проходит в своем развитии несколько стадий.

2. Момент возникновения правоотношения ответственно­ сти — сам факт привлечения лица к ответственности (например, при уголовном правонарушении — момент привлечения право­ нарушителя в качестве обвиняемого). В данном случае, как пра­ вило, выделяют две стадии юридической ответственности: пер­ вая—- с момента привлечения правонарушителя к юридической ответственности компетентными органами и лицами; вторая — с момента вынесения решения компетентным органом или лицом, признающего факт правонарушения, совершенного конкретным лицом. .

3. Возникновение юридической ответственности связыва­ ется только с моментом вынесения решения компетентным орга­ ном или лицом, признающим факт правонарушения, совершенно­ го определенным лицом. Юридическая ответственность отожде­ ствляется с наказанием, а вопрос о стадиях ответственности от­ падает. •

Общим во второй и третьей концепции является связыва­ние момента возникновения правоотношения ответственности с деятельностью компетентных Государственных органов или, точ­нее сказать, Ъ различными стадиями правоприменения. Сторон­ники же первой концепции подходят к правовым явлениям, в ча­стности к правонарушению и юридической ответственности, с объективной стороны, то есть рассматривают возникновение пра­воотношения ответственности как объективный факт, не завися­щий от субъективной воли правоприменителей», — отмечает М. Д. Шиндяпина¹²³.

123

«С точки зрения закона, юридическая ответственность на­ступает с момента вступления в законную силу акта применения правоохранительной санкций, содержащей меру ответственности (судебного приговора, решения суда, административного поста­новления, приказа о наложении дисциплинарного взыскания и т. п.). Все. то, что предшествует вынесению и вступлению в за­конную силу акта применения, можно определить как презумп-

Шиндяпина М. Д. Указ. соч. С. 41—42.

46

47

цию правонарушения и, соответственно, презумпцию юридйче-

._, ' ••' I -)А . - .

скои ответственности», — рассуждает исследователь" .

«...С момента совершения правонарушения лицо, его со­вершившее, является стороной, обязанной принять меры государ­ственно-правового принуждения, а государство имеет прйво При­менять эти меры, то есть налицо правоотношение ответственности.

Таким образом, первая стадия юридической ответствен­ности начинается с момента совершения правонарушения и длится до обнаружения его компетентными органами государ­ства или должностными лицами»™. Эту стадию М. Д. Шиндяпина называет возникновением юридической Ответ­ственности. •

«...С гносеологической точки зрения явление существует независимо от Познани» его субъектами. О. Ф. Иваненко пишет, что непознанное правонарушение*-оказывается "вещыо в себе", процесс познания которой растянут во времени и завершается с принятием'акта применения права. "Вещь в себе" становится "вещью для нас". <...> " ,.• .

С момента обнаружения правонарушения начинается про­цесс его познания компетентными государственными органами и лицами. И. М. Лузгин, рассматривая уголовно-процессуальную деятельность Как частный случай процесса познания, сделал один из выводов, который име'ёт отношение к познанию всех видов правонарушений: "Познание как процесс отображения человеком действительности представляет собой отношение, в которбм, с одной .стороны, выступает субъект познания — человек, а с дру­гой — объекты действительности в бесконечном разнообразии ;ее проявлений. Познание следователем обстоятельств преступления не ограничивается познанием «для себя». Оно имеет и другую функцию — общественную, состоящую в том, чтобы сделать ре­зультаты познания достоянием общества, доказать в соответствии с требованиями закона и в рамках, предусмотренных законом, какое произошло правонарушение, кто его допустил, виновен- ли нарушитель, в чем именно ....'V²⁶.

«.Вторая стадия начинается с обнаружения правонаруше­ния и заканчивается вступлением в законную силу актапримене-нйя права, признающего факт правонарушения, совершённого конкретным .лицом, — считает М. Д. Шиндяпина.—,В право­применительном акте закрепляется справедливая, соразмерная тяжести правонарушения и соответствующая личности правона­рушителя целесообразная мера юридической ответственности. Правомерно будет определить эту стадию как конкретизацию юридического ответственности уполномоченными на то органа­ми государства и должностными лицами. Содержанием стадии конкретизации юридической ответственности служит квалифи­кация ^совершенного правонарушения, то есть получение и оцен­ка, фактов, доказывающих; или отрицающих совершение правона­рушения конкретным лицом <„>

Третья стадия—стадия реализации юридической ответ­ственности. Начинается она с .момента^вступленияправопри­менительного акта^ признающего факт совершения правонару­шения, в законную силу. Осуществление ответственности харак­теризуется действиями управомоченных органов или должност­ных: 'лиц по фактической реализаций того воздействия, которое было .предписано правоприменительным актом. Юридическая ответственнбсть, существовавшая в начале своего развития как связь _:прав и обязанностей государства и правонарушителя, во­площается.» фактических действиях сторон по. реализации нака­зания; ' •.•••.-,,. .:• • :• ; ••„• ."•..-•' ,. •;•;••• . ••; •'; .... .' ' '•

127

В этой стадий заключается смысл существования правоот­ношения ответственности; Неблагоприятные последствия право­нарушения личного или имущественного характера/которые пре­терпевает правонарушитель с момента вступления правоприме­нительного акта в законную силу, характеризуют его специаль­ный правовой статус до тех пор, пока назначенное наказание не будет^исполнено. Исполнение наказания есть окончание стадии реализации юридической ответственности»¹²¹.

Там же. С. 46—48,

¹²⁴ Там же. С. 43.

¹²⁵ Там же. С. 45.

¹²⁶ Там же. С. 45-^6.

48

I.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ, РЕКОМЕНДУЕМОЙ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ ТЕМЫ

.7. 8:

10.

11.

12.

В.

14.

15.

16.

Абдулове М-'-И., Комаров С. А. Проблемы теории государства и права: Учеб. СПб., 2003. ' .

2.

Авакьян С. А. Актуальные проблемы конституционно-правовой от­ветственности // Конституционно-правовая ответственность: Про­блемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. Авакьян С. А. Государственно-правовая ответственность // Сов. го­сударство и право. 1975. № 10.

•4. 5.

6.

Агапов А. Б. Административная ответственность: Учеб. М., 2000. Адлер К. Ответственность без вины в гражданском и уголовном праве: Академическая речь. СПб., 1914.' . ''• • - '"

Алехин А. Л. Административная ответственность'// Алехин А. П., .КозловЮМ. Административное право РФ: Учеб.: М.у'1994. 4:1. Сущность и основные институты административного права. • '•Алехин А. П. Материальная ответственность•// Там же,, Антокольская № В. Лекции по семейному, праву:. Учеб, пособие. М., 1995. Гл.3;,. § 4. Меры защиты и ответственности в семейном праве. . , • .,,....

9. Бабаев В. К., Баранов В. М., Толстик В. А. Теория права и государ­ ства в схемах и определениях: Учеб. пособие. М., 1996. Базылев Б. Т, Юридическая ответственность как охранительное правоотношение//С'ов. государство и право. 1980. №^J8. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность: (Теоретические во­ просы).-Красноярск, 1985. . Баранов В. М. Теория юридической ответственности; Лекция. Н.-Новгород, 1998. -.,•' : ,,

БахрахД. Я. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 1989. , ,, .

БахрахД. Н. Административная ответственность: Учеб. пособие. М., 1999. .

БачйншВ'.А. Основы социологии права и преступности. СПб., 2001.

Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: (Постатейный). М., 2002.

17. Белошапко Ю. Н. Правонарушение и ответственность в финансо­ вом и налоговом праве Российской Федерации // Правоведение.

2001.№5.

18. Белых А. История злата царя Приама, которое любили, да прятали за семью замками//Коме, правда, 1996.16 апр.

19. Вельский К. С. Об административной ответственности // Институты , ,,: административного права России /Отв. ред. И. Л. Бачило, Н. Ю.

Хаманева. М., 1999.

20. БернштейнД. И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент, 1989.

21. Богданова М. С. О понимании, юридической ответственности // •| , Юрист. 1997. № 7, „,_{й :},

22. Бойцов А. И. Содержание уголовной ответственности // Вопросы , уголовной ответственности ц наказания: Межвуз. сб. науч. тр.

Красноярск, 1986. _;,_v

23,, БорзенкавГ. Я, Субъект преступления // Курс уголовного права: В 5 т.: Общая часть: Т. 1. Учение о преступлении^ Учеб. для вузов / Под«ред.Н,Ф.Кузнецовой,И.М.,Тяжковой. М-,2002*

24. Братин Я. М: Уголовная ответственность и ее основание в совет­ ском у головном праве, М.Д963.

25. БратусьС.Н. Юридическая ответственность и законность: Очерки _1Итеории. M,_R1976, _; ^„ ₅ -

26., Булатов А. С. Юридическая ответственность и правообразователь-ный процесс // Правоведение. 1985> №.2,

27. Булатов А~С. Юридическая ответственность: (Общетеоретические проблемы): Автореф.дис. ...канд. юрид. наук. Л., 1985^.

28. Варшенко В. А. Ответственность государства за международные правонарушения. Киев, 1976, _rf ; •*;>'...

29. Верещетин В. С Новый шаг полпути .кодификации ответственно­ сти .государств //Рос. ежегодник междунар. драва.. .1992, СПб., 1994. • . ' ".- • ^:, .......-.' • ; . .,'• ....,, ,_:.^:' ,'^; -,

30. ййшир £.Д»с. Конституционная ответственность в Польше после 1989 года // Конституционное право: Вост.-европ. обозрение. 1996. №2. ,, ,_;!„.^ ,^,_ti_f.. .;... ,,,.., •... .,, ..,,= V.';, . ,.,.;,." .,.!

31. Волженкт Б. В. [Рецензия].// Правоведение. 2002. № 5. Рец. на кн.: Российское уголовное право: В 2 т, / Под..ред. А. И. Papora. M.,

2002,. _: ...... . . ._л, ,;.. .• , • ,. --,;,•/',„, , • ' .. .':'.•

32. Гаврылов Э. Некоторые аспекты ответственности за нарушение обязательств//Хозяйство и право.. 2001. №9. ,

50

51

33. Гормонов В: М. Конкуренция уголовно-правовых норм при назна­ чении наказания // Сб. науч. тр. / Моск. ун-т МВД РФ; Под общ. ред. А. Н. Кузьмина. М., 2001. Вып. 2.

34. Глотов С. А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека.' Саратов, 1999.

35. Глотов С.:А. Совет Европы и Россия: союз состоялся// Право Со­ вета Европы и России: Сб. док. и материалов. 2-е изд!,^; дол; Крас­ нодар, 1996.

36. Глотов С. А. Совет Европы как политико-правовой институт: -Ло­ гические схемы и таблицы. Краснодар, 1999:

37. Грачев А. Следствие до могилы довело//Рос. газ. 2002.16 февр.

38. Гущин Д. И. Юридическая ответственность за моральный вред: • (Теоретико-правовой анализ). СПб., 2002. "_ ^ '

45

39. Данилин В, И. Ответственность' по'советскому семейному праву. Уфа, 1980.

40. Дмитриева О, В. Ответственность без вины в -гражданском праве. Воронеж, 1998.

41. Додин Е. В. Основания административной ответственности // Учен, зап. ВНИИСЗ. М., 1964. Вып. 1/

42. Духно Н. А., Ивакин В. И. Понятие и виды юридической ответст­ венности // Государство и право. 2000. № 6.'

43. Егоров Н. Д. Гражданско-правовая ответственность//Гражданское право: Учеб. 2-е изд., перераб. н дол. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1996. Ч.1.

44. Елеонский В. А. Поощрительные нормы уголовного права и их зна­ чение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1984. Емельянов В. П: Проблемы ответственности за международный терроризм // Государство и право. 200 !•.№!.

46. Жевлаков Э. Н. Система и-виды наказаний // У головное-право: Об­ щая часть: Учеб. / Под ред. Б. В: Здравомыслова,"Ю. А. Красикова, А. И. Рарога. М., 1994.

47. Звягинцев Л. М. Меры'защиты'*'советском семейном праве: АвтО- реф. дис.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1980.

48. Зимин А. В. Специфика налоговой ответственности российских организаций // Правоведение. 2001 ."№ 6. '•'

49. Иванов А. А.' Правонарушение и юридическая ответетйейность: Теория и законодательная практика: Учеб. пособие для вузов. М.,

,. 2004, ' -•''• • • •-,-;• •;• .•;•*••'<'» />-; ••••-•'•. - • • • ••<-•

50. Иванова Г. Н., Шевченко А- С. "Субсидиарная ответственность II Правоведение. 1998. №2.

51. Игнатенко В. В. Ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах: Основания и санкции: Учеб. пособие. Иркутск, 1996.

52. Игнатов А. Н., Косарева А. Т. Лекция 4. Уголовная ответствен­ ность и состав преступления. М., 1996. •

53. Исаева Н. В. Конституционная ответственность // Правовые кате­ гории: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. ЕЛ. Поцелуев. Иваново,

',. ²⁰⁰¹' • ' -v'М- •'';,; ,,- ..••• ..-..: • , : .,:'

54. Карасев М. Н. О государственно-правовой ответственности выс- ,_f, щих должностных лиц субъектов Российской Федерации // Еже­ годник рос. права. М., 2001. ..-,-.,..-

55_Ч, Карпенко О.. И. Дисциплинарная ответственность работника в тру-, довом праве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2003.

56. Карпушин М. П., Мотвшовкер Е. Я. Норма, отношение и ответст­ венность в уголовном праве //. Уголовная ответственность: пробле­ мы содержания, установления, реализации: Межвуз». сб. науч. ст.

,, Воронеж, 1987.

57. Керимов Д. А. Проблемы общей теории права. М., 2000.

58. _а Кирюшкин М. В. Социальный механизм функционирования уго-

ловного наказания//Правоведение. 200 !.,№ 1.

59. КислухинВ. А. Виды юридической ответственности: Автореф. дис. ; ,,. канд. юрид. наук. М., 2002.

60. Коврига 3. Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воро­ неж, 1986;

61. Козлов Ю. М. Административное право в вопросах и ответах: Учеб. , пособие. М., 2000. ,

62. Колосов Ю. М. Ответственность в международном праве. М., 1975.

63. Колосова Я. М. Конституционная ответственность — самостоя­ тельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. №2. •'.'•' • ,,

64. Колосова Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации.М.,2000; , ,_л .,- .,•

65. Колоттская Е. Н. Правовая ответственность за нарушение зе­ мельного законодательства // Земельное право России: Учеб; / Под ред. В. В. Петрова. М., 1995. _;

66. Комментарий к Кодексу .Российской Федерации об администра­ тивных правонарушениях. 2-е изд., перераб. и доп. / Редкол.: И. И. Веремеенко, Н. Г. Салищева и др. М., 2002. Гл. 3. Админист­ ративные наказания.

"52

53

67. Кондратов А. А. Конституционно-правовая ответственность субъ­ ектов Федерации: Вопросы теории и проблемы реализаций // Еже­ годник рос. права. М., 2001.

68. Коркунов И. М. Лекции по общей теории права / Предисл. И. Ю. Козлихина. СПб., 2003. '

69. Коркунов-Н. М. Санкция юридических норм // Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Хрестоматия: Учеб. пособие. М., 1998. •

70. Коробов А. В. Момент возникновения уголовной ответственности // Правоведение. 2001. №2. '

71. Коробов А: В. Момент прекращения уголовной ответственности // Правоведение. 2001. № 3. .

72: Краснов А. В. Ответственность в конституционном праве РФ: Тео­ретический аспект // Вести/молодых ученых ИвГУ. 2002. Вып. 2.

73. Краснов М. А. Юридическая ответственность — целостное право­ вое явление//Сов. государство и право: 1984. №3.

74. Кривой В. И. Ответственность за нарушение законодательства о • труде и трудового договора: дисциплинарная, материальная, адми­ нистративная^ уголовная. Минск, 1994.

75. Кропачев Н. М., Прохоров В. С. Механизм уголовно-правового ре­ гулирования: Уголовная ответственность. СПб., 2000.

76. КругликовЛ.Л. Учет судом смягчающих и отягчающих обстоя­ тельств при назначении наказания 'II Сов. юстиция. 1974. № 14.

77. Кулаков В. Л. Теория государства и права: Метод, рекомендации для повторения курса. Саратов, 1998.

78. КуриХ. Имеет ли наказание превентивный эффект? / Пер'. Т. В. Шипуновой // Правоведение. 2001. № 3.

79. Курис П. М. Международные правонарушения и ответственность государств. Вильнюс, 1973.'

80. Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступле­ ния. М., 1974.

81. КуцуроваЛ: 3. Должно ли быть наказание справедливым // Науч. тр. Рос. акад. юрид. наук. Вып. 2: В 2 т. М.', 2002. Т. 1.

82. Лазарев В. В. Правонарушение и юридическая ответственность'-// Проблемы общей теории права: Учеб, для юрид.. вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М., 1999.

83. ЛейстО.'Э. Юридическая ответственность // Общая теория госу­ дарства и права: Академический курс: В 2 т. / Под ред. М. Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М., 1998.

84. Лепешкина О. И. Смертная казнь как уголовно-правовой институт: Автореф. дне. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003.

54

85. ЛипинскийД. А. О системе права и видах юридической ответствен­ности // Правоведение. 2003и № 2. * 86. ЛипинскийД. А, Проблемы юридической ответственности /

Под ред. Р. Л. Хачатурова. СПб., 2003. '"87. ЛипинскийД, А. Формы реализации юридической ответственности.

Тольятти, 1999.

, .88. Лиховидов К, С. Актуальные проблемы теории юридической ответ-,; ственности // Юрист. 2002. № 3.

89. Лукьянов К. И. Юридическая ответственность: Системный подход , . JI Кодекс-info; Правовой ₍науч.-практ. журн. 2002. № 5/6,

90. Мазов В. А. Ответственность в международном праве. М., 1979.

91. Макарейко Н. В. Государственное принуждение как средство обес­ печения общественного порядка: Автореф. дис. ... канд. юрид. на-

i ук. Н. Новгород» 1996.

92,.Макарейко Н. В. Методы государственного управления: Учеб. по-

, собие. Н. Hoeropofl_t,2002.,

93. Малеин Н. С. Современные проблемы юридической ответственно- , сти // Государство и право. 1994. № 6.

94. Мачиновский А. А. Уголовное право зарубежных государств. М., 1998.

95,Малько.А. В. Смертная казнь: Современные проблемы // Правове­ дение. 1998. №1. , .

96. МалькоА. В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учеб.-метод. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1997.

97;Ма.пькоА,£., ЖильцовС+В. Смертная казнь в России: История. Политика. Право. М., 2003. ^ -

98. Мальцев В. В. Социальная ответственность личности, уголовное i право и уголовная ответственность // Правоведение. 2000. № 6.

99. Марогулова И. Л, Юридическаячприрода поощрительных уголовно- правовы'хшорм//Правоведение. 1992. №4. „,

100. Марочкин С. Ю., Остапенко Д, Д Ответственность а международ­ ном праве // Международное _t право: Учеб. для вузов. 2-е изд.,, перераб. и доп. / Под_;ред. Г. В. Игнатенко. М,, 1995. . ^:

101. МацневН. И. О понятии у головной .ответственности // Правоведе­ ние. Д98Д,№4,.:,.'. ,, ., ,'-, .. .'•-.. • ч., ,,.._; ,.:•-,

102. Международное право: Справ.-метод. пособие. 2-е изд., прераб. и догц/ Отв. ред. П. Н. Бирюков. Воронеж, 1995. ,; • ;

103. Мезяев.А..Б. Международное право об отмене смертной казни: Ав- гореф;;дис..,, канд. юрид. наук. Казань, 2001. .

10-1. Ме:1ешцик0вА.,В. Права человекаи^^гмеждународно-правовая ответ­ственность // Государство и право. 1992. № 3.

55

105. Мелешников А. В., Пушмин Э. А. Международно-правовая- ofветст- венность: Понятие, процессуальные вопросы, реализация.// Сов. государство и право. 1988. № 8.

106. Миронеыко М. Б. Принципы юридической ответственности в сис­ теме принципов права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. ' .

107. Монтескье Ш.'Л. О духе законов // Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. / Авт.-сост. И. В. Лазарев, С. В.Липень. М., 2001.

108. Мор Т. Утопия //Теория государства и права: Хрестоматия: В2т. / Авт.-сост. В. В. Лазарев, С. В.Липень. М., 2001.

109. Морозова Л. А. Теория государства и права: Учеб. М., 2003.

110. Назаров Д. И., Назарова И. С. Ответственность в конституционном праве // Конституционное и муниципальное право. 2001. № 1.

111. Налоговая ответственность: Штрафы, пени, взыскания. М., 1997.

112. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учеб. для юрид. вузов и факультетов. М., 2000.

113. Номоконов В. А. Преступное поведение: детерминизм и ответст­ венность. Владивосток, 1989.

114. Петров Д. Ю. Вопросы ответственности юридических лиц за на­ рушение таможенных правил: (На основе нового Кодекса об адми­ нистративных правонарушениях Российской Федерации) II Сб. на­ уч. тр. / Моск. ун-т МВД РФ; Под общ. ред. А. Н. Кузьмина. М., 2001.

115. Петрухин И. Л. Человек и власть: (В сфере борьбы с преступно­ стью). М., 1999.

116. Поляков А. В. Общая теория права: Курс лекций. СПб:, 2001.

117. Попов В. И., Фгитмонов О. В. Понятие и цели наказания // Уголов­ ное право: Часть Общая; Часть Особенная: Учеб. / Под ред. Л. Д. Гаухмана, Л. М. Колодкина, С. В. Максимова. М., 1999.

118. Похмелкин*В. В. Социальная справедливость и уголовная ответст­ венность. Красноярск, 1990.

119. Поцелуев Е. Л. Виды ретроспективной юридической ответственно­ сти по законодательству Российской Федерации // Актуальные проблемы теории и истории государства и права: Материалы меж- дунар. науч.-теор. конф., С.-Петербург, 24 дек. 2003 г. 7 Под общ. ред. В, П. Сальникова, Р. А. Ромашова. СПб., 2004. Ч. 1.

120. Поцелуев Е. Л. Действие Европейской конвенции о правах человека во времени, пространстве и по кругу лиц // Права человека на ру­ беже веков: российское и .международное право: (К 50-летию Ев-

56

i ролейской конвенции о защите прав человека и основных свобод): Межвуз. сб, науч тр. / Под ред. Е. Л. Поцелуева. Иваново, 2000.

121. Права человека и судопроизводство: Собр. междунар. док. Варша- •„•., ва,Б. г. . -....,".,.. .. '. , ' ' . ,,. . ... '

122. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих//Государство и право. 2000. № 3.

122. Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 1984.

123. Радько Т. Н. Теория государства и права: Учеб. пособие. М., 2001.

122. Разгильдеева М. Б. Налоговая ответственность в системе юридиче­ ской ответственности//Правоведение. 2003. № 1.,

123. Разина Н. Г. Особенности административной ответственности не­ совершеннолетних // Вести. Иван. гос. ун-та. Сер. .«Право, Социо­ логия. Экономика». 2002, Вып. 4. , , :, . , '

124. PunuHCKuii С. Ю. Состав,.правонарушения как основание имущест­ венной ответственности государства,, за, причинение вреда пред­ принимателям7/Правоведение.,,2001. №6.

122. Ромовская 3. В. Защита в советском семейном праве. Львов, 1985.

122. Российское уголовное право: В 2 т. 2-е изд., испр. и доп../₍Под ред. А. И, Рарога.-М._)г2002, Т. L Общая часть.

123. СантаповА.И. Теоретические вопросы уголовной ответственно­ сти. Л.,1982.

124. Сергеев А. А. Проблемы конституционно-правовой ответственно­ сти выборных лиц государственной власти и местного самоуправ­ ления //Правоведение. 2003.№3.,

125. Скляров И. А., Никифоров М. В. Административная ответствен­ ность граждан,,.по ^законодательству Нижегородской, области. Н. Новгород, 2000, ,, .

122. Словарь международного права. М., 19861

134. Соколов'А. Я, Теория драва,,и государства: Опорнцй конспект: Учеб. пособие. Калининград, 2002, _;

135. Сорокин П. А. ^.Значение.принуждения и признания // Хропа- нюк В. Н. Теория государства и права: Хрестоматия: Учеб. посо­ бие. М., 1998. .,

136. СпасенниковБ.А,. Субъект преступления: Уголовно-правовой и медико-психологический аспекты: Автореф. дис. .,„ д-ра юрид. на­ ук. Екатеринбург, 2001,

137. СтепановаМ_гБ., Орлова С. А, Право на жизнь: история и совре­ менность // Права человека на рубеже веков,: .российское и между­ народное право: (К 50-летию Европейской конвенции о защите прав человека и,основных свобод): Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Е. Л. Поцелуева. Иваново, 2000.

.57

13$. Степашин В. М Смягчение наказания по Уголовному кодексу Рос­сии: Автореф. дне.'.'.-, канд. юрид.наук. Омск, 2000:

139. Сыч К. А. Уголовное наказание и его состав: Теоретико- метододогические аспекты исследования: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Рязань, 2001.

140. Торонтский Ф. В. Энциклопедия прайа.3-е изд. СПб., 2001.

141. Тарбагаев А. Н. Ответственность в уголовном праве: Учеб. посо­ бие. Красноярск, 1994. '

142. Тарбагаев А. Я. Понятие и цели уголовной ответственности. Крас­ ноярск, 1986. -

143. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 197?. •

144. Трофимова М. В. Функции юридической ответственности: Авто­ реф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

145. Филимонов О. В. Система и виды наказаний// Уголовное право: Часть Общая; Часть Особенная: Учеб. / Под ред. Л. Д. Гаухмана, Л. М. Колодкина, С.'В. Максимова. М., '1999.

146. Фоминская М.Д. Понятие юридической ответственности и отличив ее от смежных юридических явлений в современном российском праве // Науч. тр. / Рос. акад. юрид. наук. Вып. 2: В 2 т. М., 2002. Т. 1.

147. Хачатуров Р. Л. Ответственность и соверменном международном праве. Тольятти, 1996. '

148. Хомич В. М. Формы реализации уголовной бтветствеКности. Минск, 199S.

149. Хохлов В. А. О гражданско-правовой ответственйбстй// Правоведе­ ние. 1997. №1.

150. Хрущева Н. Конец заокеанской демократииг(США вступили в эпо­ ху президентских династий) //Общая газ. 2001. 25—31 янв.

151. Черных Е. В. О нормативном характере' юридической ответствен- " ности //'Вопросы теории государства* и права. Саратов, 1998.

Вып. 1 (ГО).

152.- ЧечинаН. А., ЭлькиндП.С. Об уголовно-процессуальной Й'граж- данско-проаессуаль'най ответственности // Сов. государство и пра­ во. 1973. №9.'"- - ' ' ' •'• ** ' • ,''••'''

153. Чирков А. П. Ответственность в системе права. Калининград, 1996.

153. Чураков А. Н. Принципы' юридической ответственности: Автореф -дно. .'.. канд. юрид. каук". Волгоград. 2000.

155*. Чучаев А* И. Понятие и цели наказаний 7/ Уголовное право:' Общая часть: Учеб. / Под ред. Б. В. Здравомыслова,- Ю А. Красикова, А. И. Papora. M., 1994.

58 •

156. Шабуров А. С. Политические и правовые аспекты социальной от­ ветственности личности: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екате­ ринбург, 1992. •-•''''•••'' ^л

157. ШантырА. Я. Юридическая ответственность в сфере правосудия: (Теоретико-прикладной аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. СПб.,

I,- ' 2003.'."" '. "•'• ' . ' " '•" _(| '"_ ; '

1 38. Шантыр А. И. Юридическая ответственность в сфере правосудия: • (Теоретико-прикладной аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб.,2003.

159. Шаргородский М. Д. Курс советского уголовного права. Л., 1973. . Т. 1. " ''"' . ' . ' ''" ' ; " •

160. Шершеневич Г. Ф. Нарушение права,// Хропанюк В. Н. Теория го­ сударства и права: Хрестоматия: Учеб. пособие. М., 1998. .

161. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1912. Выц. 3^

162. Щындяпина М. Д. Стадии юридической ответственности: Учеб. ; пособие; M;4J998Y .-••:.£•:' '•-••:•-;>:• .:-.=v.'-'.,, -т ^..-.--••y_;-., '.;•!,,• „••.;

163. Шлыков С. А. Функции уголовной ответственности -JI Проблемы совершенствования советского законодательства.. М., 1983. (Тр. ВНИИСЗ; Вып. 26).

164. ШонД. Т. Конституционная ответственность // Государство и пра­ во. 1995. №7.

165. Щербакова О. Е. 'Юридическая ответственность как социальная реальность// Юрист. 2003;№*4i ?'^' ^ н ;vt

166. Юридическая ответственность в советском обществе: Сб. ст. Вол-

гоград, 1974.- • " '^Г,«г> ,tif -•••••• si >,+ ;ъг.,А<1:.

167. Юридическая ответственность;, общие проблемы и отраслевые осо­ бенности / Отв. ред. А. С. Шевченко. Владивосток, 1990.

168. Юридическая'ответственность: -тфоблем!* теории и практики: Сб. -, науч. тр. /Под ред. В. А.'КучйнскогО, Э. А. Саркисовой. Минск,

•

^

169. Юридический словарь. М., 1953.

1 70; Яковлев В. Ф. Принуждение в гражданском праве. М., 2000.

171. Якуба О. М. Административная ответственность. Ц., 1972.

172. Яце»коТ.С. Проблемы, ответственност». за злоупотребление пра­ вом по российскому фажданскому законодательству // Юрист.

. .

173. Ячменев Ю. В. Юридическая ответственность и ее виды в совре­менной учебной литературе: Критический анализ // Правоведение.

2001. №1. •