Тема 2. Развитие управленческой мысли: кросскультурный анализ

ПЛАН

1. Исторические аспекты развития методологии управления.

2. Основные школы управления: школа научного управления, администра­тивная, школа «человеческих отношений».

3. Концепции мотивации деятельности а. Маслоу, д. Мак-Грегора.

1. Исторические аспекты развития методологии управления

Формирование специфической отрасли научно-прикладных знаний об управлении началось в конце XIX — начале XX в. Однако, прежде чем она выделилась в самостоятельную отрасль знаний, человечество па протяжении тысячелетий накапливало опыт организации совмест­ною труда, обмена продуктами материальной и духовной культуры, что невозможно без управленческих действий, пусть самых примитивных и простых.

Первые упрощенные практики управления имели место на начальных этапах формирования человеческого общества. К примеру, силовое изъятие продукта одним человеком у другого можно рассматривать не только как социальное действие, но и как управлен­ческое воздействие (презентация силы, лидерства). Особенно это было характерно для первобытнообщинного общества, жизнедеятельность которого строилась на основе присваивающего хозяйства (сбор плодов, охота и т.п.).

Появление в 10—8 тысячелетии до нашей эры производства (произ­носящей экономики) обусловило формирование крупных и могущественных для того времени государств в ряде мест Ближнего Востока (совремерный Ирак, Палестина). Данные государства характеризовала четкая и строго иерархизированная система управления, эффектив­ность которой доказана к примеру, построенными в III—II вв. до нашей эры египетскими пирамидами — огромными гробницами фа­раонов. Возведение таких сооружений, достигавших в высоту 150 мет­ров, требовало не только сложных инженерных расчетов, строитель­ных механизмов, но и операций планирования, организации и конт­роля выполнения работ.

Также хорошо известны принципы управления, сформулиро­ванные в «законах Хаммурапи», правившего Древней Вавилонией в 1792—1750 гг. до нашей эры. Данный Свод законов — это своеоб­разный памятник системы управления древнего государства. Свод «законов Хаммурапи» (282 статьи) впервые регламентировал жизнь общества во всех ее сферах: земельное право, семейное право, воен­ное и жилищное право, финансовое право и т.п. Основными харак­теристиками первого законодательного акта являлись рациональность и практичность. Например, если сын поднял руку на родителя свое­го, ему отрубали руку; если мужчина не мог отдать долг свой, то его жену и детей отдавали на 3 года в рабство. Главным в назначении наказания выступал принцип «око за око». Также впервые были сформулированы законы кредитных отношений — устанавливались проценты по денежным займам (20% годовых) и займам зерном (33%).

В XI—III вв. до нашей эры развивались мощные государства Древ­него Китая, что подтверждено, например сооружением Великой ки­тайской стены — грандиозного памятника архитектуры и организа­ции строительных работ. Длина стены после завершения работ соста­вила около 5 тысяч километров, а высота на отдельных участках дос­тигала 10 метров.

Первые трактаты, в которых сформулированы исходные понятия об управлении, появились, как указывает Е.М. Бабосов, в Древнем Китае, Древней Индии, на Ближнем Востоке в V—IV вв. до нашей эры. Однако наибольшее влияние на становление управленческой мысли оказало творчество величайших древнегреческих философов Сократа, Платона и Аристотеля. По свидетельству современников, Сократ, считавший, что основой управления является знание и уме­ние навязать свое мнение другому человеку, анализировал различные формы правления. Его идеи получили дальнейшее развитие в трактатах Платона и Аристотеля, представивших развернутые описания трех форм правления — монархии, аристократии и демократии.

Геологические взгляды на проблемы социального менеджмента были представлены в работах Августина (Блаженного) и Фомы Аквинского, которые четко разделяли «Божий град» и «Земной град», отдавая предпочтение первому.

Оригинальные концепции управления были сформулированы и нюху Нового времени в социальных утопиях XV и XVI вв. Т. Мора и Т. Кампанеллы, а также в знаменитых трудах Н. Макиавелли «Го­сударь», «Искусство войны», где подчеркивалось, что общество уп­равляется не волей Бога, а благодаря искусству менеджмента. Но для пою необходимо сильное государство во главе с мудрым и жестким правителем.

Также интересные идеи о роли управления в социальном развитии содержатся в трудах Т. Гоббса (VII в.), французских просветителей Will в. Ш. Монтескье, М. Вольтера, Д. Дидро, русского демократа II. Радищева, белорусского мыслителя XIX в. К. Калиновского, утверждавшего, что не народ существует для государства, а госу­дарство для народа.

В начале XX в. не только теоретическими, но и практическими проблемами социального управления занимались видные российские реформаторы С. Витте, П. Столыпин, а в дальнейшем — А. Богданов (Малиновский), Н. Бухарин, А. Гастев.

Концептуальное развитие научного менед­жмента стало наблюдаться в начале XX века, прежде всего, благодаря появлению трудов Ф Тейлора, Ф. Гилберта, Г. Ганнта, X. Манстерберга, X. Эмерсона.

В мировой экономической, социологичес­кой и политологической науке родоначальни­ком научных основ управления считается аме­риканский инженер, исследователь и органи-iaiop производства Ф. Тейлор (1856—1915).

На его надгробном камне начертано: «Отец научного менеджмента». Тейлор стал первым проводником идеи эффективности. Он считал, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, проводя исследования производственных процессов, можно усовершенствовать многие трудовые операции, добиваясь их более эффективного выполнения. Полученные знания о производ­ственном процессе должны являться исключительно прерогативой менеджмента с целью оптимизации трудового процесса. При этом Тейлор стремится максимально рационализировать производственный процесс, защищает идею отделения труда управленца (как плановика, стратега, контролера) от фактического выполнения работы, доказыва­ет, что менеджмент — это определенная специальность.

В дальнейшем Г. Форд реализовал идеи Тейлора в рамках произ­водственного процесса. Фордистский тип производства (или фордизм) предполагает его массовый характер, механизацию, вертикаль управ­ления, стандартизацию, разделенный на мельчайшие операции конвейерный про­цесс с минимальным уровнем требова­ний к квалификации работников и не­большим числом задач, а также смеще­ние фокуса с входного контроля на вы­ходной. Впоследствии в результате развития децентрализации, внедрения компьютеризированной технологии про­изводства (что высвободило время работ­ника для проявления личной инициати­вы, творческого подхода) сложился постфордизм.