14. Многообразие форм человеческого знания. Научное познание

1) Научное познание отличает стремление к объективности, т.е. к изучению мира таким, каким он есть.

2) Полученный результат не должен зависеть от частных мнений авторитетов. 

3) Полученные данные могут найти применение в будущем. 

Многие законы науки сначала выступают в форме гипотез. Для их проверки используются теоретические построения, расчеты, эксперименты, моделирование. Из всего этого следует научное открытие. Мыслительный эксперимент – одна из разновидностей моделей, используемых в науке. Рассуждение строится по принципу: такое могло бы быть. Все познание можно разделить на знание и веру. Знание – научное представление об устройстве мира, о миссии и роли в нем человека, а вера – объяснение устройства мира с точки зрения религиозных представлений. Люде делятся на две группы:

1) Опирающиеся на научные знания. Они активны, внутренне независимы, открыты новым идеям, готовы гибко приспосабливаться к изменениям в жизни.

2) Возникает мнение, что наука не может решить ряд возникших проблем и ведет цивилизацию к гибели.

15. Социальное познание

Словосочетание "социальное познание" двусмысленно: в одних работах под "социальным познанием" имеют в виду познание обществом всего окружающего нас мира, в других – познание общества человеком и наукой. Мы будем говорить о социальном познании во втором смысле. Мы уже говорили о том, что социум является сложнейшим объектом познания, потому что он состоит не только из некоторой совокупности объектов; главными элементами его структуры являются субъекты, причем субъекты как индивидуальные, так и групповые. Субъекты обладают волей и собственными интересами. "Со стороны" трудно понять даже отдельного человека.

Поведение групп еще сложнее, еще непредсказуемей.

Кроме того, субъекты общественного развития в некоторых сферах своей деятельности тесно связаны с миром материального (например, в производстве вещей или предметов искусства). В мир социальных связей оказываются вмонтированы и материальные, и духовные отно­шения.

Наконец, общество является не только объектом познания, даже в момент его исследования ученым; оно само – субъект, потому что создало ученого, его кругозор, сферу интересов, существенно предопределило этапом развития науки его методологию. Однако и ученые изобретают собственные методы, находят и обосновывают свою уникальную точку зрения, – иначе они не были бы способны делать открытия. Такое тождество объекта и субъекта не может быть оценено однозначно. С одной стороны, исторические процессы знакомы познающему субъекту по собственному опыту, с другой – познающий субъект может исповедовать иные принципы, чем субъекты, творящие социальную действительность, и в результате познание исторических процессов искажается в соответствии с волей, интересами и картиной мира познающего субъекта.

Все это свидетельствует о неполной пригодности использования методов познания природы к исследованию социальных процессов. Так, на эмпирическом уровне социального познания метод наблюдения не вполне пригоден в силу того, что исторические события никогда не повторяются с той же точностью, что и природные явления. Кроме того, огромное значение имеет позиция наблюдателя: он может быть включен в историческое событие ("включенное наблюдение"), но может и находиться в стороне (как территориально, так и во времени). Познавательные и морально-нравственные навыки исследователя социальных событий и фактов также уникальны, ведь социальное наблюдение никогда не осуществляется "в чистом виде", и то, какие факты будут учтены, а какие – проигнорированы в описываемом событии, целиком зависит от воли наблюдателя.

Существенные недостатки социального наблюдения частично преодолеваются в социальном эксперименте. Однако социальный эксперимент предъявляет повышенные требования как к финансовой стороне вопроса, так и к моральным и правовым аспектам. Дело в том, что ни один социальный эксперимент, даже поставленный на основе солидного теоретического обеспечения, невозможно провести в так называемых "чистых условиях", предусматривающих профилактику случайностей. С этим связана неудача многих социальных экспериментов: Ш. Фурье, Р. Оуэна, В.И. Ленина и др. Теоретическое познание социальных процессов также обладает спецификой, ведь исторические факты невозможно воспроизвести повторно и, следовательно, теоретические выводы всегда имеют вероятностный характер.