Тема 14. Актуальные проблемы теории познания.

(P.S:своё мнение я иногда вставлял внутри ответа на вопрос)

1. Развитие концепций познания в истории философии. (в.29)

2. Структура познавательной деятельности. Познание и творчество. (в.30)

3. Проблема истины. (31 в.)

4. Понятие науки. Специфика научного познания. Наука как социокультурный феномен. (32 в.)

5. Вера и знание в современной философии.

I. Развитие концепций познания в истории философии.

Э. Гуссерль (ч. 2, с. 173-175)

1) В чём заключаются отличия мифо-религиозного познавательного отношения к миру от теоретического?

Он рассматривает отличие познания в архаическом обществе и сейчас. Подчёркивает, что мифологическому мышлению характерна практическая установка, то есть она служила естественным жизненным интересам практики. Весь мир здесь представляется как некая целостность, где существуют не только звери, растения, люди, но и какие-то сверхестественные существа. То есть вывод: установка эта построена на опыте и направлена на то, чтобы человек построил хорошо свою жизнь.

В основе теоретического отношения к миру лежит человеческое любопытство, когда уже все потребности человека удовлетворены.

2) Как возникает теоретическое отношение к миру? Почему возникновение теоретической установки совпадает с появлением философии?

Аристотель говорил, что человек начинает философствовать тогда (теоретическое отношения к миру), когда он уже полностью обеспечен, когда ему уже не надо стремиться к материальным благам.

На мой взгляд, философия – это прежде всего любопытство, попытка предугадать будущее и проанализировать прошлое, это критика мнений (для определения истины). А это и есть теоретическое отношение к миру. С практической точки зрения мир рассматривается как некий набор предметов, необходимых человеку для жизни. В теоретической же установке каждый предмет (или тело) рассматривается не отдельно, а во взаимосвязи с окружающими предметами.

Д.Т. Судзуки, э. Фромм (ч. 2, с. 15-17)

Биография Фромма на с.127.

1) Чем отличается познавательное отношение к природе Восточной (космоцентрической) культуры от Западной (антропоцентрической)?

Западный человек пытается рассмотреть природу «изнутри» (рассказ о сорванном цветке), а восточный – «снаружи». Западный человек считает себя выше природы, считает её материалом для своей работы, а восточный человек думает, что он не имеет права эксплуатировать природу, так как он часть её. Изменив её, он изменит и себя, а может, и уничтожит.

Интересно получается, что западный человек пытается узнать о живом, убив его (как дело было с цветком)! Восточный человек – это человек эмоций, а западный – разума.

К. Уилбер (ч. 2, с. 468-472)

1) Чем отличается космоцентрическая познавательная установка восточной философии от антропоцентрической установки западной философии?

Уилбер подчёркивает особенность западной философской мысли. Она делает акцент на то, чтобы узнать, чем одно отличается от другого. На Востоке же мир рассматривается как некий живой, единый, развивающийся по каким-то законам организм, в который нельзя вторгаться, а надо его просто созерцать.

2) К какому отношению к природе и человеку приводит антропоцентрическая установка Запада?

Антропоцентрическая установка Запада, легко можно понять, приводит к тому, что мир рассматривается как раб и средство для достижения целей человека. Значит, человек – это хозяин природы, а природа – это раб человека, который не имеет своего голоса.