Тема №12. Понятие сознания.

1. Проблема определения понятия сознания. Концепции сознания в истории философии.

2. Эволюционная концепция возникновения и развития сознания. Структура сознания.

3. Индивидуальное и общественное сознание. Система общественного сознания.

I. Проблема определения понятия сознания. Концепции сознания в истории философии.

Платон (ч.1, с. 596 – 597)

1) Каково содержание мифа о пещере?

Платон как бы удваивает мир. Есть люди, которым кажется, что мир вещей – это реальность (они узники), они утверждают, что существуют только вещи, не понимают, что вещи на самом деле отличны от их представлений. То есть реальные вещи лишь тени. Люди (в пещере, то есть узники) видят всё однолинейно, боятся ступить в сторону. Если бы они отошли в сторону, то по-другому бы взглянули на мир вещей.

Если один человек отойдёт всё-таки в сторону, то его возненавидят (возможно, убьют). Он бы начал спорить с ними, противопоставлять своё видение вещей их видению. Они бы его засмеяли, сказали бы, что он ничего не понял, сделали бы вывод, что ничего не надо изменять, ведь перемены лишь портят человека.

2) В чём заключается смысл этого мифа?

Мир идей отличен от мира вещей. Только в мире идей существует истина. Мир идей вечен, а мир вещей изменчив. Эта изменчивость зависит от того, с какой стороны будут смотреть на вещь. У Платона мир идей противостоит миру вещей. Здесь сознание и есть мир идей.

Платон считал, что идеальным состоянием сознания являются лишь идеи. Ощущения, которые появляются в итоге взаимодействия человека с вещами, не являются состоянием сознания. У Платона лишь тот, кто стремится к миру идей, действует сознательно и в частной, и в общественной жизни.

Платон актуален и по сей день. Действительно, и в наше время не любят тех людей, которые по-другому глядят на мир. И сейчас такие люди не воспринимаются в обществе, на них смотрят, как на ненормальных.

Д. Дидро, Гельвеций, э. Б. Кондильяк (ч.1, с. 667 – 668)

1) Как рассматривают сознание и его происхождение философы-сенсуалисты?

Говорят, что самые общие понятия можно вывести из ощущений. То есть человек взаимодействует с вещами, формируется его опыт, а значит, и сознание. Следовательно, сознание является продуктом эволюции мирра. Они объединили мир идей и мир вещей в одно целое. Для Гельвеция чувства – источнику всех знаний, ведь каждое чувство ведёт за собой суждение.

Я не согласен с философами-сенсуалистами во многом. Они выдвинули свою теорию, но доказать её так и не смогли. Всё основано на предположениях. Они просто сделали чувства основой сознания. У них всё было завёрнуто на чувствах, даже память являлась одной из них.

Э. В. Ильенков (ч.1, 653 – 656)

1) Какие подходы к проблеме идеального сложились в истории философии?

Проблема идеальности всегда была аспектом проблемы объективности («истинности») знания. В этом смысле идеальное (то, что относится к миру «идей») фигурирует уже у Платона, которому человечество обязано как выделением этого круга явлений в особую категорию, так и ее названием. «Идеи» Платона — это не просто любые состояния человеческой «души» («психики») — это непременно универсальные, общезначимые образы-схемы, противостоящие отдельной «душе» и управляемому ею человеческому телу как обязательный для каждой «души» закон.

Позднее — в русле однобокого эмпиризма (Локк, Беркли, Юм) — «идея» и «идеальное» превратились в простое собирательное название для любого психического феномена, психического состояния отдельной «души», и приобрело силу устойчивой традиции, дожившей и до наших дней. «Идеальное» значит тут: существующее «не на самом деле», а только в воображении, в виде психического состояния отдельной личности.

Немецкая классическая философия потому-то и сделала огромный шаг вперед в научном уразумении природы «идеальности», что впервые после Платона перестала понимать «идеальность» узко психологически, как английский эмпиризм, и поняла, что идеальное вообще не может быть сведено к простой сумме «психических состояний отдельных лиц.

Действительное материалистическое решение проблемы было найдено Марксом.

Идеальность, по Марксу, есть представленная в вещи форма общественно-человеческой деятельности. Идеальность имеет чисто социальную природу и происхождение. Это форма вещи, но вне этой вещи, и именно, в деятельности человека, как форма этой деятельности.

2) Как понимает автор природу идеального и его связь с бытием?

«Идеальное» существует только в человеке. Вне человека и помимо него никакого «идеального» нет. Но человек при этом понимается не как отдельный индивид с его мозгом, а как совокупность реальных людей, совместно осуществляющих свою специфически человеческую жизнедеятельность, как «совокупность всех общественных отношений», завязывающихся между людьми вокруг одного общего дела, вокруг процесса общественного производства их жизни.