Тема №11-б. Понятие бытия и его место в философском мышлении.
1.Развитие понятия бытия в истории философии: от антропоморфизма к антропокосмизму. (16,17, Формы бытия, материя.)
2. Понятие философского метода. Метафизика и диалектика в их историческом развитии. Проблема метода философии ХХ в.(23 – Понятие философского метода.)
3. Формы бытия. Пространственно-временные характеристики бытия. (17. Формы бытия, материя.)
4. Концепции материи в истории науки и философии. (17. Формы бытия, материя)
5. Современные представления от структуре и эволюции материи. Принцип глобального эволюционизма. (18 вопрос)
6. Деятельность как специфически человеческий способ бытия и отношения к миру. (19 тема.)
Развитие понятия бытия в истории философии: от антропоморфизма к антропокосмизму.
Т.Имамичи (ч. 1, с. 486 – 490)
1) В чём заключаются отличия в понимании бытия в Западной и Восточной философии? Какие следствия из этого могут быть сделаны?
В восточных языках есть 2 грамматических совпадения в отношении лингвистической формы. 1 - ое – это отсутствие различия между единственным и множественным числом в отношении формы глагола «быть», 2 – ое – отсутствие различия между положительной и отрицательной формами глагола: отрицание выражается тем, что после позитивной формы глагола употребляется особая частица «най». Возможно, это - «аналогия ничто», существующая почти во всех языках Востока.
В еврейских языках эта двусмысленность есть.
2) Каковы основные вехи истории учений о бытии в Западной Европе?
3) Каковы характеристики представлений о бытии в современной мысли? Что автор понимает под термином «метатехника»?
4) Каковы опасности существования человека в современном техногенном обществе?
Сейчас память наша служит для запоминания чисел и букв, а раньше она служила для оживления образов, которые в данный момент мы не можем видеть или осязать.
Технологические образования имеют свою собственную коммуникативную систему, основным элементом которой являются буквы и числа: например, ежедневное деловое общение возможно только при помощи номеров телефонов. Если мы не знаем кода для исполнения некоторых функций, мы не можем ничего сделать даже с собственными вещами.
Язык шифра в мире технологических образований является уже не общественным достоянием, а частным инструментом в технико-оперативном измерении. Значит, есть опасность кражи частного знания таких чисел или знаков. Появился новый тип кражи – кража памяти.
Н.А.Бердяев (с. 58 – 61)
Биография на с. 18.
1) Как решается проблема бытия в докантовской европейской философии?
2) В чём заключается поворот в развитии концепций бытия в послекантовской философии?
3) Как понимается бытие в философии экзистенциализма?
Мартин Хайдеггер (с. 61 – 62)
Биография на с. 17.
1) Почему присутствие (Dasein), согласно Хайдеггеру, является чем-то, выделяющимся из всего сущего?
2) На каких основаниях, с точки зрения Хайдеггера, должна быть построена фундаментальная онтология?
Ж.-Л. Нанси (ч.1, с. 474)
1) Почему бытие возможно только как Со-бытие?
Мы существуем со-обща, со-вместно с другими. На 1-ый взгляд логика со-бытия соответствует тому, что можно назвать банальной феноменологией неорганизованных совокупностей людей. Например, люди в купе. Они вместе попали случайно. Между ними нет никаких отношений. Но они являются пассажирами этого поезда, пребывающими в 1-ом пространстве и в одно время. Они находятся в промежутке между отъединнёностью «толпы» и связностью «группы», будучи близки к превращению в одну или в другую. Подобная приостановленность составляет «со-бытие» в качестве отношения без отношения, то есть одновременной открытости как отношению, так и отсутствию такового.
Э.Фромм (ч.1, с. 477 – 480)
Жил в 1900 – 1980 гг. Психолог, философ, социолог, один из основоположников неофрейдизма. Вместе с Адорно и Маркузе стал создателем Франкфуртской школы. Работы: «Бегство от свободы» (1941), «Душевно здоровое общество» (1945), «Искусство любить» (1956). Главная задача в построении душевного здорового общества – это воспитание в людях продуктивного характера. Непродуктивность – это неспособность любить и реализовывать себя, использовать свои силы. Фромм описывает 4 исторически возникших типа непродуктивной ориентации характера: рецептивный, эксплуататорский, накопительский и рыночный. Важной темой творчества Фромма является религия («Психоанализ и религия», 1950). Он понимает под религией любую систему коллективных взглядов и действий, которая даёт индивиду систему ориентации и объект поклонения. Религия разделяются на авторитарные и гуманистические. Авторитарная религия основывается на признании высшей силы, требующей от человека подчинения и поклонения. В гуманистической религии главной выступает не доктрина, а отношение к человеку. Бог здесь – символ собственных сил человека.
1) Каковы 2 основных способа существования человека?
Под обладанием и бытием он понимает 2 основных способа существования, 2 различные структуры характера, преобладание 1-ой из которой определяет всё, что человек думает, чувствует, делает.
При существовании по принципу обладания моё отношение к миру выражается в стремлении сделать его объектом владения и обладания, в стремлении превратить всё и всех, в том числе и себя, в свою собственность.
Следует различать 2 формы бытия как способа существования. 1 из них является противоположностью обладания и означает подлинную причастность к миру. 2-ая форма бытия – это противоположность видимости. Она относится к истинной природе, истинной реальности личности или вещи в отличие от обманчивой видимости.
2) Чем отличаются друг от друга экзистенциальная форма обладания от социальной?
3) Почему тенденция «иметь» играет доминирующую роль в жизни современного человека?
Тенденция «иметь» (обладать) черпает силу в биологическом факторе, в стремлении к самосохранению. Те культуры, которые поощряют жажду наживы, а значит модус обладания, опираются на такие потенции человека.
Эта тенденция играет сейчас доминирующую роль, так как это предопределено социоэкономической структурой нашего общества.
4) Что означает для человека «быть»?
2-ая тенденция – «быть», а значит, отдавать, жертвовать собой – обретает силу в специфических условиях человеческого существования и внутренне присущей человеку потребности в преодолении одиночества посредством единения с другими. Быть - это значит жить, любить и т.д., но не обладать вещью, иначе человек сам станет вещью. Быть – значит развиваться.
Н.Ф.Фёдоров (с. 621 – 623)
1) Почему человек является соработником Бога?
Бог воспитывает человека собственным опытом; он – Царь, который делает всё не только лишь для человека, но и через человека, потому и нет в природе целесообразности, что её должен внести сам человек, и в этом заключается высшая целесообразность. Творец через нас воссоздаёт мир, воскрешает всё погибшее. Через труд воскрешения человек привязывается к Богу любовью. Поэтому человечество должно быть прислогой.
2) Почему природа одновременно друг и враг человечества?
Этот враг – природа. Она – сила, пока мы бессильны, пока мы не стали её волей. Сила эта слепа, пока мы неразумны, пока мы не составляем её разума. Природа нам враг временный, а друг вечный потому, что нет вражды вечной, а устранение временной есть наша задача, задача существ, наделённых чувством и разумом.
Природа в нас начинает не только сознавать себя, но и управлять собою; в нас она достигает совершенства, такого состояния, достигнув которого, она уже ничего разрушать не будет и всё восстановит.
3) Каким образом возможно преодолеть враждебность природы по отношению к человеку?
Борьба с природой не под силу отдельным лицам, она должна перерасти в борьбу общественную, государственную и международную. Здесь, на этом поприще всем необходимой спасительной самозащиты и взаимозащиты, здесь и возможность замены братоубийственной вражды братским единением; и здесь же возможность и надежда на исполнение общего дела и долга сынов человеческих перед Богом отцов, победа жизни над смертью во всеобщем воскрешении.
Фёдоров делает вывод, что для того, чтобы достичь счастья всех и для всех (от меня добавлено), надо людям стать разумом природы. Но для этого надо преодолеть разъединённость свою, взаимную ненависть.
Э.Ласло (с. 805 – 811)
Биографии нет.
1) Каковы основные принципы современной социосинергетики? Что такое макросдвиг?
2) Каковы альтернативные пути развития современной техногенной цивилизации?
3) Каковы принципы холистического мировоззрения и холистического общества?
II. Понятие философского метода. Метафизика и диалектика в их историческом развитии. Проблема метода философии ХХ в.
Аристотель (ч. 1, с. 505)
Жил в 384 – 322 гг. до н.э. Это древнегреческий философ. Родился в полисе Стагира. Ученик Платона, один из слушателей его Академии. В течение трёх лет руководил воспитанием Александра Македонского. В Афинах создал собственную философскую школу – Ликей. Работы: «Органон», «Метафизика», «Физика», «О душе», «Никомахова этика», «Политика» и т.д. Критикует платоновское учение об идеях как о самобытных сущностях, отделённых от мира чувственных вещей. Основные возражения Аристотеля: идеи в платоновском понимании бесполезны для познания вещей, так как являются лишь копиями последних; противоречивы логические отношения идей между собой и с вещами; в обоснованном мире идей Платон не способен указать причину движения и становление вещей чувственного мира. По Аристотелю, каждая вещь соединяет в себе чувственное и сверхчувственное, так как она есть сочетание «материи» и «формы» (медный шар – это единство меди и шаровидности). Онтологически форма – сущность вещи, гносеологически – понятие о вещи.
1) Какие 5 целей преследуют софисты? Чем отличается софистика от диалектики?
5 целей: опровержение; ложное; несогласующееся с общепринятым; погрешность в речи и принуждение человека к пустословию, то есть частому повторению 1-ого и того же. Софисты больше всего намерены создать видимость того, что они опровергают; 2-ое – показать, что человек говорит неправду; 3-ье – привести его к тому, что не согласуется с общепринятым и т.д. (см. выше, здесь просто расписываются цели).
Ф.Х.Кессиди (ч. 1, с. 505 – 506)
1) Что означает диалектика в понимании Сократа?
Диалектика в понимании Сократа есть метод исследования понятий, способ установления точных определений. Для установления точных определений Сократ разделял понятие на роды и виды, преследуя и теоретические, и практические цели. Он был убеждён, что разумный человек, разделяя в теории и на практике предметы по родам, сможет этим методом отличить добро от зла.
2) В чём заключается философский смысл иронии Сократа?
Философский смысл иронии Сократа состоит в том, что она не признаёт ничего окончательного, раз и навсегда данного. Сократ был уверен, что нет такой человеческой мудрости, которая могла бы стать окончательной. Его ирония исключает любой догматизм. Сократ, иронизируя, утверждает – возбуждает в собеседнике потребность в самопознании и самосовершенствовании.
Сократ правильно утверждал, что нет ничего окончательного. Всё меняется. Меняется человек, общество. Значит, даже законы могут принять другой смысл. Сократ был софистом. Значит, поэтому он и имел такие идеи, как вера в то, что мы ничего не можем утверждать абсолютно точно.
Ф.Ницше (ч. 1, с 506 – 507)
Биография на с. 12.
1) Каковы социальные предпосылки и следствия диалектики Сократа?
С появлением Сократа диалектика входит в почёт у греков. До него греки старались избегать диалектические приёмы, считая их «некультурными». Всякая аргументация вызывала недоверие, так как считалось, что честные люди и честные убеждения не нуждаются в доказательстве их честности. А значит, и носиться с доказательством неприлично. В общем, тогда доказательства никому не были нужны. Это был мир приказов, а не доводов.
К диалектике прибегают лишь в том случае, когда нет другого выхода. Известно, что она мало убедительна. Она только средство личной самообороны в руках того, кто не имеет другого оружия. Диалектика – страшное оружие; владея ею, уже побеждаешь. Диалектик заставляет противника доказывать свою глупость, приводя его в бешенство, он лишает ум противника любой власти.
Мне кажется, что человека, хорошо знающего диалектику, нельзя победить. Мы будем постоянно сталкиваться с тем, что он будет наши ответы и утверждения переворачивать. В конце концов мы просто сами начнём с ним соглашаться. В общем, лучше такого человека не встречать, ибо он сделает из любого решительного человека жалкую противоположность.
Георг Вильгельм Фридрих Гегель (ч. 1, с. 508 – 510)
Жил в 1770 – 1831 гг. Это представитель немецкой классической философии, обобщивший и развивший диалектические идеи Канта, Фихте, Шеллинга в универсальную систему диалектического идеализма; создатель неформальной – диалектической – логики. В состав нравственности включал семью, гражданское общество, государство. Развитие общества он трактует как прогресс в сознании свободы, который необходимо познать в его внутренней необходимости. В учении об абсолютном духе он рассматривает диалектику движения к истине общественных форм сознания: искусства, религии, философии. Искусство выражает идею в форме созерцания, религия – в форме представления, а в философии абсолютная идея обретает абсолютную форму – понятие. Философия выступает последней формой проявления абсолютной идеи, идеальным предвестником конца мира, адекватным методом самопознания идеи.
1) Почему Гегель считает познание посредством диалектического метода более научным, чем познание с помощью здравого смысла?
Как бы упорен ни был рассудок в своём сопротивлении диалектике, её нельзя рассматривать как исключительную принадлежность философского сознания, так как то, о чём в ней идёт речь, мы находим и в каждом обыденном сознании и во всеобщем опыте. Всё, что нас окружает, может рассматриваться как образец диалектики.
2) С какой целью Гегель стремится показать – «всё, что нас окружает, может быть рассматриваемо как образец диалектики»? В чём проявляется радикальный пересмотр значения и роли понятия бытия в диалектике Гегеля?
Из всеобщего опыта следует, что любое состояние или действие в своей наивысшей точке переходят в свою противоположность (деспотия и анархия, печаль крайняя и крайняя радость и др.). Он хочет показать, что всё линейно развивается.
Диалектика Гегеля исходит из интуиции вечного становления, напряжения, когда нет законченной и совершенной идеи и когда бытие должно ещё только стать этой идеей. Его диалектика даёт не круговращение бытия, а эволюцию по некой прямой линии, так что происходит не возврат к потерянной цельности, а нарастание всё большей и большей цельности.
3) В чём видит Гегель чисто внешнее различие между диалектикой и софистикой? Какое различие между диалектикой и софистикой по существу?
Сущность софистики в том, что она пользуется односторонними и абстрактными определениями в их изолированности, в зависимости от того, какого из этих определений требуют в данный момент интересы индивидуума и то положение, в котором он находится. Например, в сфере практической важно, чтобы я существовал и чтобы я обладал средствами к существованию. Но если я выдвигаю сторону дела, этот принцип моего блага, и делаю из него вывод, что я имею право красть или изменять своему отечеству, то это софизм. Диалектика отлична от такого способа рассуждения, так как она именно и ставит себе целью рассматривать вещи в себе и для себя, то есть согласно их собственной природе, обнаруживая при этом конечность односторонних определений рассудка.
Фридрих Энгельс (ч. 1, с. 510 – 512)
Жил в 1820 – 1895 гг. Один из основоположников марксизма. Работы: «Письма из Вуппергаля» (1839), «Святое семейство» (с Марксом), «Анти-Дюринга» (1878) и др. Критика религии – 1 из главных тем. Сильное воздействие на него оказала книга Штрауса «Жизнь Иисуса» (1835), где автор показал, что содержанием евангелий являются мифы и легенды. Изучал философию, труды Гегеля, особенно его увлекала философия истории и диалектика. Он не был удовлетворён философией Гегеля. Много работал с Марксом. В произведении «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (1886) он раскрывает отношение марксисткой философии Гегеля, высоко оценивая диалектику Гегеля и подвергая критическому анализу идеалистический характер системы. Показал значение антропологическо-материалистической философии Фейербаха и ограниченность этой формы материализма.
1) Чем отличается диалектика Ф.Энгельса от диалектики Гегеля?
Диалектика понятий сама становилась лишь сознательным отражением диалектического движения действительного мира. Вместе с этим гегелевская диалектика белы перевёрнута, а лучше сказать – вновь поставлена на ноги, так как прежде она стояла на голове.
2)Какое Энгельс даёт определение понятию «диалектика»?
Диалектика – наука о наиболее общих законах природы, общества и человеческого мышления.
3 универсальных закона:
А) Закон единства борьбы противоположностей.
Б) Закон «отрицания отрицания»
В) Закон перехода количества в качество.
3) Как Энгельс интерпретирует закон диалектики «отрицание отрицания»?
Например, возьмём одно зёрнышко. Если оно найдёт нормальные для себя условия, то прорастёт. Оно перестанет существовать. Значит, подвергается отрицанию, так как на его месте появилось растение. Растение растёт, цветёт, даёт новые зёрна, а как только последние созреют, стебель отмирает, подвергается в свою очередь отрицанию. Как результат этого отрицания мы здесь имеем первоначальное зерно, но не просто одно зерно, а намного большее число зёрен.
Энгельс многое сделал в философии. Считаю, что главной его заслугой является детальное рассмотрение и осмысление работ Гегеля и его учеников.
Карл Раймонд Поппер (ч. 1, с. 512 – 513)
Жил в 1902 – 1944 г. Это английский философ. Представитель постпозитивизма. Непримиримый критик Гегеля.
1) В чём К.Поппер упрекает сторонников диалектики в области познания?
Первое. Диалектики говорят, что тезис порождает антитезис. На самом деле только наша критическая установка создаёт антитезис, и там, где она отсутствует, никакой антитезис создан не будет.
Второе. Не следует думать, что «борьба» между тезисом и антитезисом создаёт синтез. На самом деле бьются умы, и именно умы должны создавать новые идеи. Синтез, строящийся из идей, содержащихся в тезисе и антитезисе, вряд ли может способствовать развитию мышления. Синтез представляет собой нечто большее, так как он объединяет и старые, и новые идеи. Диалектики этого не учли.
2) Что является реальной движущей силой в познавательной деятельности человека?
Это наша решимость не мириться с противоречиями между тезисом и антитезисом. Это заставляет нас искать какую-то новую точку зрения, позволяющую избежать противоречий.
Поппер правильно заметил, что и диалектики не идеальны. Они тоже имеют недостатки. Они и ценят противоречия, и не ценят. Появилось противоречие! Значит, нам нужно лучше вовсе избегать противоречий, а значит, переосмыслить необходимо диалектику.
Г.Лукач (с. 75 – 78)
Биографии нет.
1) В чём состоит принципиальный недостаток теории отражения в познании?
В теории «отображения» теоретически объективируется непреодолимый для овеществленного сознания дуализм мышления и бытия, сознания и действительности. И с этой точки зрения безразлично, понимаются ли вещи как отображения понятий или понятия как отображения вещей, ведь в обоих случаях имеет место непреодолимая логическая фиксация этого дуализма.
2) Почему ни идеализм, ни созерцательный материализм не могут решить проблему истинности познания?
Пока человек – созерцательно и контемплятивно – направляет свой интерес на прошлое или будущее, они превращаются в застывшее, чуждое бытие, и между субъектом и объектом разверзается непреодолимое «вредное пространство» современности.
3) Почему практика как критерий истинности может быть только социально-критической практикой?
Пролетарское мышление есть прежде всего только теория практики, которая лишь постепенно (и, конечно, зачастую скачкообразно) способна впервые превратиться в практическую теорию, изменяющую действительность. Отдельные этапы этого процесса (которые невозможно наметить тут даже пунктиром) впервые могли совершенно отчётливо показать путь диалектического развития пролетарского классового сознания (конституирования пролетариата в класс). Только тут впервые высвечиваются интимные диалектические взаимосвязи между объективным, общественно-историческим положением и классовым сознанием пролетариата; только здесь получает реальную конкретизацию утверждение, что пролетариат является тождественным субъектом-объектом процесса общественного развития.
Мартин Хайдеггер (с. 67 – 69)
Биография на с.17.
1) Почему феноменология является единственно подлинным методом построения фундаментальной онтологии?
Выделение бытия сущего и экспликация самого бытия есть задача онтологии.
С ведущим вопросом о смысле бытия разыскание стоит при фундаментальном вопросе философии вообще. Способ проработки этого вопроса феноменологический.
Выражение «феноменология» означает прежде всего методическое понятие.
2) Что Хайдеггер понимает под феноменом и феноменологией?
Титул «феноменология» выражает максиму, которая таким образом может быть сформулирована: «к самим вещам!» - против всех свободно парящих конструкций, случайных находок, против заимствования любых лишь мнимо доказанных концепций, против мнимых вопросов, которые часто на протяжении поколений выпячиваются как «проблемы».
Значение выражения «феномен» надо поэтому фиксировать: само-по-себе-себя-кажущее, очевидное, «феномены» суть тогда совокупность того, что лежит на свету или может быть выведено на свет, что греки временами просто отождествляют с сущим.
3) Что Хайдеггер объясняет темноту и тяжесть своего философского исследования?
Пояснения предпонятия феноменологии показывают, что её суть лежит не в том, чтобы быть действительной как философское «направление». Выше действительности стоит возможность. Уразумение феноменологии лежит единственно в схватывании её как возможности.
Л.В.Лесков (с. 423 – 428)
1) В чём заключается принципиальный недостаток современного обществознания?
В размышлениях о постиндустриальной трансформации как исторически неизбежном очередном этапе эволюции человечества есть один недостаток: провозглашая примат теоретического знания как знаковую примету новой исторической эпохи, почти никто не пытается ответить на вопрос: а какое знание необходимо, чтобы обеспечить успех этой трансформации? Очевидно, ключевым для судеб человечества является ответ именно на этот вопрос.
2) Каковы основные понятия и концепции социосинергетики?
Новый методологический подход к задачам моделирования эволюции социума может быть развит с помощью теории самоорганизующихся систем, или синергетики. В основе этой теории лежат три главных принципа: открытый характер моделируемых систем, учёт нелинейности и когерентности. Это позволяет рассматривать эволюционные паттерны эволюционирующих систем не как движение вдоль однозначно определённых траекторий, а как свободное пространство альтернативных сценариев, между которыми возможен осознанный выбор.
3) Каково значение синергетики для анализа развития общества?
4) В чём заключается роль философии в формировании нелинейного мышления?
Г.Г.Гадамер (ч. 1, с. 587 – 589)
Биография на с. 14.
1) В чём заключается подлинность бытия и человечности языка?
Человек, живущий в мире, не просто снабжён языком как некой оснасткой – но на языке основано и в нём выражается то, что для человека вообще есть мир. Для человека мир есть «тут» в качестве мира; ни для какого другого живущего в мире существа мир не обладает подобным тут-бытием.
2) Почему именно обладание языком позволяет человеку стать человеком?
Везде, где есть язык и есть человек, человек не только возвышает или уже возвысился над натиском мира, - но это свобода от окружающего мира есть вместе с тем свобода по отношению к именам, которыми мы наделяем вещи, о чём и говорится в Книге Бытия, сообщающей, что Адам получил от Бога власть давать имена вещам.
3) Почему предметом герменевтики выступает именно рассмотрение отношения между языком и миром?
Обладать языком – значит обладать таким способом бытия, который совершенно отличен от связанности животных окружающим их миром. Человек, изучающий иностранный язык, не изменяет своего отношения к миру, как изменило бы его водное животное, сделавшееся наземным, но, сохраняя своё собственное отношение к миру, расширяет и обогащает его за счёт другого языкового мира.
Для Гадамера язык является тем, посредством которого человеку открывается истина бытия. Язык для него это то, где я и мир выражаются в изначальной взаимосвязанности. Язык есть среда мышления, которое в словах языка отчётливо обращается к самому себе.
III. Формы бытия. Пространственно-временные характеристики бытия.
Николай Гартман (ч. 1, с. 435 – 437)
1) Какие формы бытия выделяет Гартман?
Строение реального мира имеет форму наслоения. Каждый слой является целым порядком сущего. Главных слоёв 4: физически-материальный, органически-живой, душевный, исторически-духовный. Каждый из этих слоёв имеет свои собственные законы и принципы. Более высокий слой бытия целиком строится на более низком, но определяется им лишь частично.
2) Что автор понимает под идеальным бытием и связью идеального и реального?
Само бытие нельзя ни определить, ни объяснить. Но можно отличить виды бытия и анализировать их модусы. Тем самым их можно осветить изнутри. Это осуществляется анализом реального и идеального бытия. Здесь всё связано с внутренними отношениями возможности, действительности и необходимости. Эти отношения в каждой из сфер бытия совсем разные. Их нахождение составляет предмет новой науки. Модальный анализ – ядро новой онтологии.
Всё остальное относится к учению о категориях. Оно охватывает совместные принципы (фундаментальные категории) и специальные принципы отдельных слоёв бытия. Из последних не все ограничены одним из слоёв, некоторые проникают в более высокие порядки сущего, другие обрываются на границах слоёв.
Сервера Эспиноза (ч.1, с.534 – 537)
1) Чем отличается понятие «пространство» в области антропологии и социологии от естественнонаучного понятия пространства?
Габриель Марсель спрашивает, как следует говорить: «я обладаю телом» или «я являюсь телом»? Марсель предпочитает говорить о «воплощении», «я воплощён в своё тело». Быть воплощённым не означает обладать телом или быть им; именно тело свидетельствует о духе, и в свою очередь дух воплощается в теле. Отношение «человек—дом» может рассматриваться подобно отношению «человек—тело». Человек воплощается в свой дом.
2) Чем отличается понятие времени в антропологии от понятия времени в естествознании?
Но так как тело и дух не изолированы, а дух реализуется через тело, служащее ему первым «жилищем», то всё, постигаемое человеком, несет на себе отпечаток временности. Поэтому вечное и неизменное не есть нечто, находящееся вне нас и непосредственно нам открытое в силу нашей способности к познанию; это нечто, находящееся вне нас и простирающее свои корни вплоть до временных «здесь» и «сейчас». Отдельная личность может полностью осуществить всё то вневременное и бессмертное, которым она обладает, пользуясь временем, в которое живет, «её» временем.
Мартин Хайдеггер (ч.1, с. 529 – 532)
Биография на с. 17.
1) В чём отличие технически-научного и художественного понимания пространства?
\
IV. Концепции материи в истории науки и философии.
Аристотель, Лукреций Кар ( ч.1, с. 631 – 633)
См. биографию выше (в теме № 11).
1) Как Аристотель и Кар доказывают вечность существования материи?
Материю они считают вечной. Кар считал, что всё управляется некими вечными законами. В общем, его идеи космоцентричны. У Аристотеля материя – возможность существования вещей. Его идея теоцентрична. Например, деревянная скамья. Но она не сама себя создала. То есть сама материя косна, нужен какой-то двигатель, тот, кто создаёт вещи.
Кар:
1)Из ничего не творится ничто по божественной воле.
2)Но, так как все состоят из вечного семени вещи, то до тех пор, пока им не встретится внешняя сила или такая, что их изнутри чрез пустоты разрушит, гибели полной вещей никогда не допустит природа.
3)Словом, не гибнет ничто, как будто совсем погибая, так как природа всегда возрождает одно из другого и ничему не даёт без смерти другого родиться.
Ф. Вольтер, Ж. Ламетри (ч.1, с. 634 – 636)
Настоящая фамилия Вольтера – Аруэ Франсуа Мари. Жил в 1694 – 1778 гг. Французский философ, просветитель, писатель. Вольтер – деист, его Бог – великий инженер, создавший физически миропорядок и вечные заповеди. Всё остальное, что есть в религиях: обряды, вера в чудеса и пр., - является суеверием. История – дело самих людей, ответственность за которую целиком лежит на них. В своей просветительской деятельности отстаивал уважение к естественным правам человека, равенство в правах и обязанностях, право на свободу мысли, веротерпимость. В гносеологии был сенсуалистом.
1) Что Вольтер понимает под материальным бытием и какие свойства он обнаруживает?
Материя, будучи вечной, должна была иметь вечные свойства, такие, как очертания, сила инерции, движение, делимость. Последняя является всего лишь результатом движения, ибо без него ничто не разделяется, не дробится и не организуется вновь. Таким образом, движение рассматривали как присущее материи.
2) Какие свойства материи описывает Ламетри?
Сама по себе материя представляет собой пассивное начало; она обладает только силою инерции; вот почему всякий раз, как мы видим, что она движется, можно сделать вывод, что её движение проистекает из другого начала. Все философы, внимательно изучавшие природу материи, рассматриваемой, как таковая, независимо от всех форм, образующих тела, открыли в этой субстанции различные свойства, вытекающие из абсолютно неизвестной сущности. Таковы, во-первых, способность принимать различные формы, которые появляются в материи и благодаря которым материя может приобретать двигательную силу и способность чувствовать; во-вторых, актуальная протяженность, принимаемая ими за атрибут, а не за сущность материи.
Ф.Энгельс (ч. 1, с. 637 – 638)
См. биографию выше ( в теме № 11).
1) Почему, с точки зрения Энгельса, единство мира состоит не в его бытии, а в его материальности?
Единство мира состоит не в его бытии, хотя его бытие есть предпосылка его единства, ибо сначала мир дорлжен существовать прежде, чем он может быть единым. Бытие есть вообще открытый вопрос, начиная с той границы, где прекращается наше поле зрения. Действительное единство мира состоит в его материальности, а эта последняя доказывается не парой фокуснических фраз, а длинным и трудным развитием философии и естествознания.
2) В чём заключается принципиальная ошибочность попыток некоторых естествоиспытателей найти некую едиообразную материю?
Материя как таковая, это создание мысли и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как телесно существующее под понятием материя. Материя как таковая, в отличие от определённых, существующих материй, не является чем-то чувственно существующим. Когда естествознание ставит себе целью отыскать единообразную материю как таковую и свести качественные различия к чисто количественным различиям, образуемым сочетанием тождественных мельчайших частиц, то оно поступает таким образом, как если бы оно вместо вишен, груш желало видеть плод как таковой, вместо кошек, собак – млекопитающее как таковое, газ как таковой, химическое соединение как таковое и т.д. Как доказал Гегель, это воззрение, односторонняя математическая точка зрения, согласно которой материя определима только количественным образом, есть точка зрения французского материализма XVIII века. Она является возвратом к Пифагору, который рассматривал число, количественную определённость как сущность вещей.
В.И.Ленин (ч. 1, с. 639 – 640)
Жил в 1870 – 1924 гг. Политический мыслитель, общественный и государственный деятель, философ-марксист. В юношестве познакомился с работами Чернышевского, Добролюбова, а затем с трудами Маркса и Энгельса. Стал убеждённым сторонником марксизма. Во время первой мировой войны написал книгу «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916). В 1917 г. Написал книгу «Государство и революция». В 1920 г. Написал книгу «Детская болезнь левизны в коммунизме». Стеремясь наметить основные направления строительства социализма в СССР, написал статьи «О коопреции», «Лучше меньше, но лучше» и др. Исследовал содержание и причины философско-методологического кризиса в естествознании начала ХХ века и наметил пути выхода из него.
1) Чем отличается философское определение понятия материи от естественнонаучных определений?
Вернер Гейзенберг (ч. 1, с. 641 – 648)
1) Покажите особенности понимания материи в античной философии.
В начале греческой философии стоит дилемма «единого» и «многого». Мы знаем, что нашим чувствам открывается многообразный и постоянно изменяющийся мир явлений. Тем не менее мы уверены, что должна существовать по крайней мере возможность каким-то образом свести его к единому принципу. Всякое стремление понять изменчивое многообразие явлений с необходимостью приводит к поискам основополагающего принципа. Характерной особенностью древнегреческого мышления было то, что первые философы искали «материальную природу» всех вещей.
2) В чём заключается важнейшее различие между современным естествознанием и античной натурфилософии?
Илья Романович Пригожин (ч. 1, с. 648 – 649)
1) Каковы современные физические концепции о природе и структуре материи?
V. Современные представления от структуре и эволюции материи. Принцип глобального эволюционизма.
Ф.Энгельс (ч. 1, с. 543 – 544)
См. биографию выше (в теме № 11).
1) Почему с точки зрения Энгельса движение является неотъемлемым свойством материи?
Движение есть способ существования материи. Нигде и никогда не бывало и не может быть материи без движения. Движение в мировом пространстве, механическое движение менее значительных масс на отдельных небесных телах, колебания молекул, химическое разложение и соединение, органическая жизнь – это те формы движения, в которых – в одной или нескольких сразу – находится каждый атом вещества в мире в каждый данный момент. Любой покой, любое равновесие относительны, они имеют смысл только по отношению к той или иной определённой форме движения. Например, то или иное тело может находиться на земле в состоянии механического равновесия, то есть в покое, но это не мешает тому, чтобы это тело принимало участие в движении планеты и в движении всей солнечной системы, как это не мешает по мельчайшим физическим частицам совершать обусловленные его температурой колебания или же атомам его вещества совершать тот или иной химический процесс.
2) Какие формы движения выделяются Энгельсом?
Формы движения: механическое движение, свет, теплота, магнетизм, химическое соединение и разложение, переход агрегатных состояний, органическая жизнь. Все они – если исключить органическую жизнь – переходят друг в друга, обусловливают друг друга.
Гастон Башляр (ч. 1, с. 544 – 545)
1) В чём заключаются принципиальные отличия в понимании вещей и процессов в современной и классической науке?
Современная наука стремится познать явление, а не вещи. Она совершенно не вещественна. Вещь есть нечто иное как остановленное явление. Мы сталкиваемся здесь как бы с инверсией понятия сложности; нужно, по существу, воспринимать объекты в движении и искать, при каких условиях их можно рассматривать как находящиеся в состоянии покоя, как застывшие в пространстве обычного представления.
2) Что такое логика процессов современного научного знания?
Обобщённая логика не может более выступать как статическое описание объекта. Логика не может более быть «вещной», она должна вновь включить вещи в динамику явлений. Становясь динамической физикой произвольного объекта, логика должна годиться для всех новых теорий, изучающих новые динамические объекты. Она должна кристаллизовать их в такие системы, которые представляли бы собой типы объектов, сделанных подвижными. Устойчивый объект, неподвижный объект, вещь в состоянии покоя задавали область подтверждений аристотелевской логики. Теперь перед человеческой мыслью возникают другие объекты, которые невозможно остановить, которые в состоянии покоя не имеют никаких признаков и никакого концептуального определения. Значит, надо разработать столько логик, сколько существует типов объектов любой природы.
И. Пригожин, И. Стенгерс (ч.1, с. 475 – 477)
1) Какие радикальные изменения в научной картине мира произошли в конце XX века?
Наше видение природы претерпевает радикальные изменения в сторону множественности, темпоральности и сложности. Мы искали общие, всеобъемлющие схемы, которые допускали бы описание на языке вечных законов, но обнаружили время, события, частицы, претерпевающие различные превращения. Занимаясь поиском симметрии, мы с удивлением обнаружили на всех уровнях — от элементарных частиц до биологии и экологии — процессы, сопровождавшиеся нарушением симметрии. Долгое время в западной науке доминировала механистическая картина мироздания. Ныне мы сознаём, что живем в плюралистическом мире.
2) Как понимаются материя и движение в современной науке?
Материя — более не пассивная субстанция, описываемая в рамках механистической картины мира, ей также свойственна спонтанная активность. Отличие нового взгляда на мир от традиционного столь глубоко, что мы можем с полным основанием говорить о новом диалоге человека с природой.
3) Какую роль концепция развития нестабильных систем может сыграть в обществознании?
Это вселяет в нас одновременно надежду и тревогу: надежду на то, что даже малые флуктуации могут усиливаться и изменять всю их структуру (это означает, в частности, что индивидуальная активность вовсе не обречена на бессмысленность); тревогу — потому что наш мир, по-видимому, навсегда лишился гарантий стабильных, непреходящих законов.
К. Э. Циолковский (ч.1, с. 548 – 549)
1) По каким законам развивается космос?
Отзывчивы все тела космоса. Так, все тела изменяются в объёме, форме, цвете, крепости, прозрачности и всех других свойствах в зависимости от температуры, давления, освещения и вообще воздействия других тел.
2) Почему человеческое сознание, с точки зрения Циолковского, является итогом эволюции Вселенной?
Из известных нам животных чувствительнее всех человек. Остальные известные животные тем менее чувствительны, чем организация их ниже. Растения чувствительны ещё менее. Это непрерывная лестница. Она не кончается и на границе живой материи, потому что этой границы нет. Она искусственна, как и все границы.
А.П. Назаретян ( с. 639 -643)
1) Каковы научные предпосылки становления концепции коэволюции природы и общества?
2) Что такое Универсальная (Большая) история?
Концепция Универсальной (Большой) истории как цельной картины эволюционных процессов от Большого Взрыва до современного общества оформилась в 1980 - 90-х годах.
3) Какова природа эндоэкзогенных кризисов?
Ещё в 1947г. Э. Шредингер показал, что работа против энтропии не может производиться иначе, как за счёт «потребления упорядоченности», т.е. ценой роста энтропии других систем. При внешнем изобилии открытые неравновесные системы наращивают объём антиэнтропийной работы, захватывая в меру возможностей пространство жизнедеятельности. Рано или поздно экстенсивный рост приводит к исчерпанию доступных ресурсов — и в результате обостряется специфический кризис в отношениях между неравновесной системой и средой. Кризисы такого типа экологи назвали эндо-экзогенными: система (организм, биологическая популяция, общество) сталкивается с неблагоприятными изменениями среды, вызванными ее собственной активностью. Эндо-экзогенные кризисы, к числу которых относятся, конечно, и все кризисы антропогенного (техногенного) происхождения, играют особую роль в эволюции.
4) Каким образом человечество выходит из этих кризисов?
VI. Деятельность как специфически человеческий способ бытия и отношения к миру.
К. Маркс, Э. Фромм ( ч.2, с. 169 – 171)
Жил в 1818 – 1883 гг. Основатель и теоретик политической экономии, теории научного коммунизма и философии диалектического и исторического материализма, создатель и руководитель первых международных политических пролетарских организаций. Работы: «Манифест Коммунистической партии» (1848), «Капитал». Последователи Маркса выделяли два наиболее важных его открытия: одно в области социальной теории – материалистическое понимание истории, другое в экономической науке – теория прибавочной стоимости.
1) В чём, согласно Марксу, заключена сущность бытия человека?
Признанная потребность моего тела в некотором предмете, существующем вне моего тела и необходимом для его восполнения и для проявления его сущности.
2) Как Фромм рассматривает уникальность бытия человека?
Эволюция человека основана на утрате им своего изначального дома - Природы и невозможности вернуться к нему, невозможности снова стать животным. У него есть только один путь: окончательно выйти из своего дома — Природы и обрести новое пристанище, которое он создаёт, очеловечивая мир и становясь человеком в полном смысле слова.
К шестому вопросу:
К. Маркс, Э. Фромм С. 169-171.
Вопросы:
1. В чем, согласно Марксу, заключена сущность бытия человека?
2. Как э. Фромм рассматривает уникальность бытия человека?
Ответы:
1) Человек существует прежде всего как живое органическое существо, единство души и тела. Дышать, пить, есть- это и есть природное существование человека. Биологическое не выделяет его из ряда животного мира, а лишь сближает, оно и делает биологическое бытие, человеческим бытиём.
2) Уникальность бытия человека заключается в том, что вроде человек вышел из природы, и всё также прибывает в ней, он отчасти божество и отчасти животное, он бесконечен и ограничен. Человек постоянно должен разрешать противоречия своего существования, находить всё большие формы единения с природой.
Г.ЛукачС.82-85.
Вопросы:
1) В чем суть ошибок и достижений Фейербаха в анализе проблемы
человека?
2) В чём заключается принципиальная новизна Маркса в анализе проблемы человека?
3)Почему проблема отчуждения человека, впервые поставленная Марксом, стала основной философской дискуссией в первой половине 20 века?
4) В чём состоит принципиальный недостаток учения о человеке Хайдеггераи Лукача?
Ответы:
1) История есть непрерывное изменение форм предметности, которые образуют наличное существование человека. Только исходя из этой точки зрения, история становится историей человечества. Превращение Фейербах философии в антропологию отодвинуло человека в сторону. В этом кроется большая опасность всякого гуманизма или всякой антропологической позиции. Ибо если человек постигается как мера всех вещей, если благодаря этой точке зрения должна быть снята всякая трансценденция, если к нему не применять это масштаб, если человек не становиться диалектическим, то таким образом человек просто занимает место тех сил, которые он должен объяснять.
2) Маркс никогда на говорит просто о человеке, он всегда мыслит человека в качестве члена конкретного общества. Сам человек участвует в диалектическом процессе в качестве предметного основания исторической диалектики.
3) Проблема отчуждения человека в капиталистическом обществе стала основной для обсуждения потому что в это время обнаружились симптомы кризиса техногенного общества. Человек и он сам, и его оппонент отождествляли понятие отчуждение с понятием предметной деятельности человека
4) они пытались сформировать систему философского знания, опираясь на онтологию общественного бытия.
Г. Маркузе, Э. Фромм. С. 408-409,411.
Вопросы:
1. Каковы возможные перспективы развития творческой деятельности человека?
2. Что мешает осуществлению этих возможностей?
Ответы:
1) На мой взгляд, пока будет существовать техногенное общество творческая деятельность в полном объёме этого значении существовать не может. В процессе развития индустриального общества происходит подавление индивидуальности в процессе социально необходимых видов деятельности.
2) В настоящий момент труд начали понимать не как деятельность, а как товар. Труд должен выражать индивидуальность, психические и физические силы трудящегося. Он столько средство достижения цели, но и самоцель, это осмысленное приложение человеческой энергии. Труд человека превратился в принудительную, отчужденную, бессмысленную работу, а человек в ущербного.