и проблемы. Техницизм представлен в концепциях технологичес­кого детерминизма (теории постиндустриального и информацион­ного общества) и технократизма (теории, согласно которым власть в обществе должна принадлежать техническим специалистам как носителям прогресса).

Антитехницизм (Н. А. Бердяев, Л. Мэмфорд, К. Ясперс, М. Хайдеггер и др.) видит в технике и технической рациональности основную угро­зу для социального и культурного прогресса. Техника подчинена утилитарно-прагматическому отношению к природе и к человеку, значимость которых определяется лишь их функциональным ста­тусом в обеспечении непрерывной работы конвейера. Возникая как средство усиления человеческих возможностей, в современ­ных условиях она самого человека превратила в средство, винтик огромной Мегамашины. Перспективы прогресса техногенной ци­вилизации, согласно этой стратегии, сопряжены с последователь­ным нивелированием человеческой индивидуальности, созданием новых форм тотального контроля и власти, отчуждением человека от природы и культурных ценностей.

2. Кризис техногенной цивилизации и глобальные проблемы современности

Понятие техногенной цивилизации, как правило, отождествля­ется с понятием западной цивилизации, исходя из региона ее воз­никновения. Техногенная цивилизация оформляется cXVI-XVII вв. и определяется в качестве особого типа социального развития и особого типа цивилизации, согласно В. С. Степину, существенны­ми признаками которой являются:

• приоритет науки, техники и технологий;

• ориентация на инновацию как важнейшую ценность общества;

• культивируется идеал деятельностно-активного человека, пре­образующего природный и социальный мир;

• установка на отношение господства/ подчинения к миру при­роды или миру людей;

• прогрессизм с ориентацией на будущее, отсюда представле­ние о необратимости времени, которое течет от прошлого к буду­щему;

-увеличение темпов социальных изменений за счет перестрой­ки прежних способов жизнедеятельности и создание условий для формирования новых возможностей и др.

148

Взаимодействие общества и природы	Взаимодействие между социальными общностями	Взаимод^{-|стВие человека ^и общества
Экологические проблемы (охрана окружающей сре­ды, сохранение биоло­гического разнообразия, поддержание устойчивого развития биосферы, по­иск альтернативных ис­точников хозяйственной деятельности, освоение космоса и мирового оке­ана и др.)	Социально-политические (проблема войны и мира и механизмов ограничения военных- ресурсов). Социально-экономические (проблемы экономического отставания, преодоления нищеты, ликвидации без­домности, улучшения ка­чества жизни и др.)	Демограф^чеСКие (пробле­ма роста ь1ар0донаселения). Медицинские (проблемы здравоохрщ^лия^ продол­жительно^ допни, инфек­ционных Заболеваний). Социальш-^кулиурные (проблемь, образования, сохранения национального культурного наследия)

Исследование причин такого масштаба связано _с возникнове­нием уже в 60-х гг. XX в. ряда международных, государственных и неправительственных организаций (например таки^ _как «Инсти­тут проблем будущего, «Институт наблюдений за сос>_оялием мира» и др.). Однако скрупулезный анализ, а также усил^_ние внимания общественности к глобальным проблемам связан с деятельностью Римского клуба (1968), его манифестом о коллекпцдной глобачь-

149

ной ответственности (А. Печчеи. Человеческие качества). Под эгидой данного клуба были представлены такие, например, докла­ды, как «Пределы роста», «Человечество на перепутье», «Пере­смотр международного порядка», «За пределами века расточитель­ства» (Дж. У. Форрестер, Д.Л. Медоуз, Э. Пестель, М.Месарович, Я. Тинберген, Э. Ласло и др.), основной смысл которых выражен предельно лаконично: истинные предепы человеческого роста определяются причинами не столько физического, сколько эколо­гического, биологического и даже культурного характера. Поэто­му идеи, изложенные в этих докладах, сегодня рассматриваются в роли теоретической базы глобалистики. Именно уже в рамках деятельности этого клуба преследовались цели глобальные, а не только региональные: в первую очередь, обеспечение безопас­ности стран и в целом качественного развития мира, решение продовольственной проблемы, контроль за использованием энер­гетических и сырьевых ресурсов и др. В этой связи, в частности, Э. Ласло сформулировал концепцию глобальной солидарности, в которой главным критерием социально-экономического прогресса становится качество жизни.

Специалисты естественнонаучного и социально-гуманитарно­го профиля, которые осмысливают причины глобальных проблем и предлагают способы их разрешения, полагают, что они - следс­твие приоритета научной и технической системы ценностей, веры в их прогрессирующую роль в обеспечении социального порядка, повышении уровня благосостояния людей, их интеллектуального развития и т.п. Установки технократической культуры привели к череде отчуждений в обществе - от природы как естественной среды обитания человека; от культуры как мира его духовных цен­ностей, людей друг от друга и др. В конечном итоге, это привело к кризису техногенной цивилизации, поэтому сейчас речь идет о смене приоритетов в системе ценностей и переходе к новому типу цивилизационного развития.

Глобальный характер проблем породил разное отношение к на­уке и технике и перспективам их дальнейшего развития, так назы­ваемый технократизм и технопессимизм. Представители первого направления отдают приоритет научно-техническому прогрессу и его влиянию на жизнь социума (Т. Веблен, Д. Белл, А. Тоффлер, А. Турен, А. Винер, Д. Несбит, Э. Вайцзеккер, Л. Ловинс и др.). Вторые - природу и масштабы глобальных проблем связывают с научно-техническим прогрессом и предлагают альтернативные

150