Казусы по тексту Устава уголовного судопроизводства (1864 год, 20 ноября)

1. Губернатор Кукушкин был недоволен решением суда по уголовному делу своего знакомого Дугина и потребовал от председателя окружного суда приговор изменить. Председатель суда выполнить указания губернатора отказался. Мог ли он противоречить указаниям губернатора?

2. За мошенничество должен был предстать перед суд дворянин Обнорский. Но его родственники, утверждая, что информация об этом деле опозорит знатный род, стали требовать от председателя суда не допускать в зал заседания посторонних и журналистов. Удовлетворят ли их требование?

3. Мещанин Сонин был осужден за кражу драгоценностей. Приговор вступил в силу, когда выяснилось, что Сонин не виноват. Родственники обратились в Судебную палату с просьбой пересмотреть дело и получили отказ. Почему?

4. В уездном городке Н. произошло убийство. Преступник был схвачен на месте. Родственники убийцы обратились с ходатайством о рассмотрении дела мировым судьей Филиным, но им в просьбе отказали. Почему?

5. Судебному следователю Ванюшину стало известно, что подозреваемый Птицын собирается уехать из города, не дождавшись суда. Ванюшин велел взять Птицына под стражу. Родственники подозреваемого начали обжаловать решение следователя. Будет ли их жалоба удовлетворена?

6. Мещанин Глобов, включенный в список присяжных заседателей, рассказывал сыновьям о своей будущей деятельности, заявляя, что в составе других присяжных он будет иметь право вместе с судьей выносить обвиняемому приговор. Правильно ли понимает Глобов свое участие в судебном заседании?

7. Судья вынес приговор на основании признания присяжными виновности подсудимого, но единогласия среди присяжных не было. Родственники не согласились с приговором, мотивируя это тем, что четверо присяжных из двенадцати не присоединились к общему мнению. Будет ли это поводом для рассмотрения дела в вышестоящей судебной инстанции?

8. Дело дворянина Фомичева рассматривалось судом во второй инстанции, но Фомичев и его родственники с приговором не согласились. В суд какой инстанции они могут обратиться еще раз?

9. Судебный следователь единолично провел обыск у мещанина Груздева, изъяв важные бумаги. Но документы не были приняты судом к рассмотрению. Почему?

10. Присяжные заседатели посчитали, что подсудимый Грязнухин, в силу своего слабого здоровья, заслуживает снисхождения, но суд к их мнению не прислушался. Правильно ли поступил судья?

11. В 1872 году в Московском окружном суде с участием присяжных заседателей слушалось дело по обвинению отставного капитана Попова в убийстве своей любовницы. Присяжные заседатели вынесли обвинительный вердикт. Однако судьи единогласно признали, что решением присяжных осужден невинный. Как следует поступить в данном случае?