История русского литературного языка

Преподаватель: Шебалов Роман Юрьевич

4 Курс, 2 семестр

Литература:

1. Учебник. Камчатнов А.М. История русского литературного языка. М., 2005.

2. Учебник. Ковалевская Е.Г. ИРЛЯ., 1992.

3. Работа Виноградова В.В.

4. Работы Лихачева Д.С.

5. Работы Винокура Г.О.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________

Вводная тема 1. ИРЛЯ как наука

____________________________________________________________________________________________________________

Задача курса ИРЛЯ – рассматривается история становления ЛЯ как средства выражения смысла, фиксация стиля. ИРЛЯ отвлекается от жесткого системно-структурного описания. ИРЛЯ имеет ярко выраженный филологический характер. Традиционно под употреблением понимается совокупность установившихся в обществе привычек и норм в силу которых из наличного запаса средств языка проводится отбор, не одинаковый для разных условий яз. общения (определение Горшкова, его учебник не стоит брать, так как написан в советское время, но отдельные позиции можно). Материал исследования ИРЛЯ не отдельный языковой факт, яз. элемент или группа элементов, а текст. Тексты с точки зрения употребления тяготеют к организации в определенные типы (функциональные стили). Функциональный стиль – это разновидность лит.языка, в которой язык выступает в определенной социально значимой сфере речевой практики людей и особенности которой обусловлены особенностями общения в данной сфере. Определение подчеркивает коммуникативную направленность языковых элементов. В связи с этим можно выделить задач ИРЛЯ:

1. Описание исторических стилей в их системных отношениях.

2. Описание лингвистических и экстралингвистических факторов формирования этой системы стилей.

3. Выявление культурных функций каждого из стилей.

4. Исследование тенденции в изменении стилевой системы языка, то есть описание принципов такого изменения.

ИРЛЯ как наука – это наука о сущности, происхождении и этапах развития РЛЯ. Объект изучения ИРЛЯ – русский литературный язык. Предмет изучения ИРЛЯ – основные этапы и закономерности формирования системы РЛЯ. Как наука ИРЛЯ формируется в первой половине 20-го века. Базис для формирования науки случился во второй половине 19 – 20-ом веке (писалось много языкового материала). Детальное осмысление материала происходило в советский период. Наиболее крупные отечественные филологи, которые сделали огромный вклад в ИРЛЯ: Виноградов В.В., Винокур Г.О., Б.А.Ларин, Обнорский С.П., Ф.Ф.Филин, Л.В.Щерба и другие. ИРЛЯ связана с целым рядом дисциплин:

1. Историческая грамматика: связь с материалом науки и исследованиями; роднит эту науку с ИРЛЯ то, что исторические изменения единиц влияют на исторические изменения стилей.

2. История русской литературы: связь с ИРЛЯ проявляется в том, что эволюция жанров, стилей влияет на эволюцию литературного языка.

3. История культуры (связь ИРЛЯ с историей нации, народа и т.д.)

Наблюдая становление ИРЛЯ, мы наблюдаем становление государственности, самосознания.

Понятие о литературном языке. Любой развитый язык имеет две национальные разновидности – разговорную речь и литературный язык (отличие РР и ЛЯ: РР мы овладеваем с детства естественным путем, а ЛЯ специальным образом изучается дома, в школе и т.д.). Изучение ЛЯ происходит в ходе взаимодействия с текстами литературы. Литературный язык – это общий язык письменности того или иного народа, а иногда нескольких народов, язык официально-деловых документов, школьного обучения, письменно-бытового общения, науки, публицистики, художественной литературы, всех проявлений культуры, выражающихся в словесной форме, чаще письменной, но иногда и устной форме. Вот почему различаются письменно книжная и устно разговорная форма ЛЯ, соотношение и взаимодействие которых подчинено историческим закономерностям. Основные черты ЛЯ:

1. Нормированность ЛЯ. Нормы характерны на донациональном и на национальном этапе развития языка, на любой стадии развития для языка характерна нормированность, так как это основное его свойство. Норма (каноническое, типовое определение) – это социально, исторически обусловленный результат речевой деятельности, закрепляющий традиционную реализацию системы или творящий новые языковые факты. В определении подчеркивается с одной стороны, перспектива изменения языковой нормы, с другой стороны, норма ориентируется на потенциал изменения.

2. Кодифицированность ЛЯ, то есть фиксация нормы. Сейчас развитые языки имеют кодификацию в двух вариантах:

а) кодификация на уровне языковых единиц (в нормативных грамматиках),

б) на уровне текста (более трудный в исследовании вариант кодификации, зато более интересный).

Российская грамматика Ломоносова, Словарь Академии Российской – представлены лексические и грамматические нормы 19 века, попытки кодификации.

3. Стилистическое многообразие литературного языка. 2 ЛЯ: разговорный и книжный. Поэтому 2 традиции – разговорная и книжная. Для современного ЛЯ характерна классификация языковых средств. Языковые средства:

а) межстилевые (нейтральные – в разных стилях языка) – к ним относятся средства грамматики и морфологии,

б) стилистически окрашенные – это различного рода термины, синтаксические средства, аналитические формы имен прилагательных, книжные аффиксы (-ани-, -ени- – сгорание, сложные слова), приставки контр, анти. Стилистически окрашенные бывают двух видов:

- книжные,

- разговорные.

Закономерность для письменных текстов: книжные элементы, стилистически окрашенные как книжные, были характерны для письменного языка, разговорные элементы – для устной РР. Если в письменном памятнике встречаем элементы РР, то скорее всего перед нами элементы, стилистически маркированные как книжные. Только к концу 18 века мы можем видеть, как формируется устная литературная речь. Развитие устной литературной речи происходит за счет переноса книжных норм в устную коммуникацию.

Устные средства – РР, письменные средства – книжная речь (на ранних этапах развития языка это соотношение было только таковым). Сейчас пересечения разнообразные. Устные средства – РР и КР, письменные средства – РР и КР. Под разговорными средствами лучше понимать слова или языковые средства, которые характерны для книжной / неславянизированной традиции.

Схема 1.

Русский национальный язык
Разговорная речь			Литературный язык
Жаргон	Диалект	Просторечие	Книжный тип ЛЯ	Разговорный тип ЛЯ
Эти формы национального языка обслуживают различные формы носителей, различные коммуникативные ситуации. Ряд просторечных средств может переходить в разговорный ЛЯ и тем самым его обогащает.

Схема 2. Форма яйца.

Схема яйца:

Внешняя оболочка – территориальные диалекты.

Далее – жаргоны.

Третий слой – просторечие.

Сердцевина яйца – книжная речь: письменная и устная речь. Литературный язык тяготеет к письменной речи, книжному ее варианту.

Виноградов В.В. сказал: «ЛЯ – не подлежащая никакому сомнению языковая реальность». Наблюдать его можно только в письменном тексте, а анализировать только по памятникам письменности того или иного периода. ЛЯ как одна из форм национальной культуры требует учета изменений политической, экономической жизни, литературы, искусства. Развитие ЛЯ сопровождается развитием цивилизации или мной национальной культуры. Переход количества в качество – закон для любого ЛЯ (в том числе русского). ЛЯ развивается в тесной связи с обществом, но изменения происходят внутри языка. Проблемой периодизации РЛЯ занимался целый ряд исследователей: Карамзин, А.Х.Востоков и более поздние исследователи. А.А.Шахматов – автор работы «Очерки основных моментов развития РЛЯ до 19 века». В очерке Шахматов выделяет три периода развития русского ЛЯ:

1. Период 11 – 14 вв. – Древнейший.

2. 14 – 17 вв. – Переходный.

3. 17 – 19 вв. – Новый. (Новый для Шахматова период, он в нем жил).

Лингвисты основывались на наблюдении лит. нормы, основывались на соотношении старых и новых традиций для решения вопроса периодизации, на становлении общественных функций языка и социальных институтов. Виноградов выдвигает идею – выдвинуть два периода языка:

1. Русский ЛЯ до национальной эпохи с 11 по 17 века.

2. Формирование русского ЛЯ национального языка с 17 по первую четверть 19 века.

Виноградов иначе смотрит на проблему периодизации. 17 век – становление московского государства. В основе – исторический принцип. Далее Горшков развивает данную концепцию. Они делят всю историю на две эпохи:

1. Донациональный период до середины 17 века:

а) Подпериод Киевского государства: 11 – 12 века.

б) Подпериод феодальной раздробленности 12 – 14

в) Московское государство 14 – 17 века.

2. Национальный период с середины 17 века до наших дней.

а) Подпериод становления нормы РЛЯ: середина 17 – начало 19 века.

б) Подпериод развития русского литературного языка буржуазной нации (от Пушкина до Горького).

в) Подпериод Советского государства (выделен на общественно-политических основаниях).

А.М.Камчатнов (3 периода периодизации РЛЯ):

1. Киевский период, 11 – 14 века.

2. Московский период, 14 – первая половина 17 века.

3. Период нового времени, вторая половина 17 века до нашего времени.

Выделяет подпериоды: Петровскую эпоху, Ломоносовскую эпоху, Славянорусскую школу Фонвизина, Эпоха нового слова Карамзина, Эпоха Пушкина, Нормализация РЛЯ в грамматиках Греча и Востокова, Выделение функциональных стилей, вытеснение славянского языка в сферу религии.

Периодизация Ковалевской (4 вида):

1. Литературный язык древнерусской народности / ЛЯ Киевского государства (11 – 13 века).

2. ЛЯ Великорусской народности / ЛЯ Московского государства (14 – 17 века).

3. ЛЯ периода формирования русской нации (17 – первая четверть 19 века).

4. Современный русский ЛЯ (середина 19 века до наших дней).

Ковалевской удалось с большей степенью последовательность удалось реализовать единый социолингвистический принцип для формирования периодизация. По количеству компонентов периодизация Ковалевской наиболее успешна.

______________________________________________________________________________________________________________________________