3. Задача № 3
Журин вымогал у Д.крупную сумму денег. В процессе вымогательства он ударил Д., который потерял равновесие и упал, ударившись головой о бетонный пол. От полученной травмы Д.скончался. Суд квалифицировал деяние Журина по ч.1 ст.163 и ч.1 ст.109 УК. Прокурор в кассационном порядке подал представление, в котором указал на отсутствии в деянии Журина совокупности преступлений и необходимости переквалификации на п. «з» ч.2 ст.105 УК.
Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?
В соответствии со ст. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.4
Так, в данном случае исходя из условий задачи, Журин толкнул Д. умышленно, в данном случае действия Д. были способом совершения вымогательства (способом подавления сопротивления). Проанализируем субъективную сторону деяния, следовательно, умысел Журова по отношению к убийству можно считать косвенным, а именно в соответствии с ч. 3 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Так, из условий задачи видно, что Журин толкая Д. осознавал общественную опасность своих дейсвий, предвидел наступления общественно опасных последствий (в виде причинения вреда здоровью Д.), но относился к этому безразлично. Разбой же Журов совершал с прямым умыслом, то есть убийство будет являться преступлением, сопутствующим разбою. При этом же ст. 109 предусматривает причинение смерти по неосторожности, то есть вина в данном случае выражается в виде легкомыслия или небрежности, что противоречит условиям данной задачи, так как Журов сознательно толкал потерпевшего и предвидел наступления общетсвенно опасных последствий, но относился к ним безразлично.
Таким образом, суд кассационной инстанции должен удовлетворить кассационное представление прокурора о переквалификации деяния на ч. 1 ст. 163 УК РФ и п. «з» ч.2 ст.105 УК.
4.Задача № 4
Купчий в несовершеннолетнем возрасте совершил кражу (ч.1 ст.158 УК). Суд, рассматривая материалы дела в присутствии подростка и его родителей, принял решении об освобождении Купчего от уголовной ответственности по основаниям ст.90 УК, возложив надзор на родителей подростка, а на последнего – обязанность загладить причиненный вред. Был так же ограничен его досуг. Родители против такого решения возражали, так как сын вышел из-под их влияния, и осуществить контроль за его поведение они не в состоянии. Кроме того, по их мнению, суд был не вправе назначать подростку сразу несколько принудительных мер воспитательного характера.
Насколько обоснованны доводы родителей?
В соответствии со статьей 90 УК РФ «Применение принудительных мер воспитательного воздействия» несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия.5
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (- далее Постановление) решая вопрос о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на него, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль за ним. Для этого необходимо, например, истребовать данные, характеризующие родителей или лиц, их заменяющих, проверить условия их жизни и возможность материального обеспечения несовершеннолетнего. При этом должно быть получено согласие родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор.6
Таким образом, проанализировав нормы законодательства, регламентирующие применение к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия можно сделать следующие выводы.
Так, доводы родителей относительно того, что суд не может применить несколько мер воспитательного воздействия неправомерны, так как согласно ч. 3 ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. При этом действительно решая вопрос о применении к несовершеннолетнему такой меры как передача под надзор родителей, суд, как разъясняет Пленум ВС должен убедиться в том, что родители могут обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль за ним. Как видно из условий задачи, несовершеннолетний вышел из-под влияния родителей, и осуществить контроль за его поведение они не в состоянии. Таким образом, в данном случае применять такую меру воспитательного воздействия нецелесообразно. Дальнейший вопрос о применении к этому несовершеннолетнему иных принудительных мер воспитательного воздействия следует руководствоваться тем, что в соответствии с п. 31 Постановления суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ. Решая вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со статьей 90 УК РФ, необходимо учитывать, что в случае, когда суд придет к выводу о возможности его исправления путем применения мер воспитательного воздействия, уголовное дело по указанному основанию подлежит прекращению как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и по итогам судебного разбирательства с вынесением решения о применении к несовершеннолетнему таких мер.
Список использованных источников
Уголовный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: [принят Гос. Думой 24 мая 1996г. с изм. и доп. на 06.01.2012 г.] //Собрание законодательства РФ.- №25.- Ст.2954.
О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011г. № 1 // Российская газета.- 2011.- № 29.- 11 февр.
О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. № 1 // Российская газета.- 1999.- № 24.- 9 февр.
Уголовное право России. Часть общая. Учебник для вузов. Отв. ред. Кругликов Л.Л. – М.: Волтерс Клувер, 2005- 592с.
Уголовное право России. Часть особенная. Учебник для вузов. Отв. ред. Кругликов Л.Л. – М.: Волтерс Клувер, 2005- 839с.
Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М.:Юристъ, 2007. – 248с.
Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М.: Юристъ, 2006. – 540с.
Уголовное право РФ: В 2т. Т.1: Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 553с.
1 Уголовный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: [принят Гос. Думой 24 мая 1996г. с изм. и доп. на 06.01.2012 г.] //Собрание законодательства РФ.- №25.- Ст.2954.
2 Уголовное право России. Часть общая. Учебник для вузов. Отв. ред. Кругликов Л.Л. – М.: Волтерс Клувер, 2005- С. 89
3 Уголовное право России. Часть особенная. Учебник для вузов. Отв. ред. Кругликов Л.Л. – М.: Волтерс Клувер, 2005- С. 134
4 О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. № 1 // Российская газета.- 1999.- № 24.- 9 февр.
5 Уголовный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: [принят Гос. Думой 24 мая 1996г. с изм. и доп. на 06.01.2012 г.] //Собрание законодательства РФ.- №25.- Ст.2954.
6 О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011г. № 1 // Российская газета.- 2011.- № 29.- 11 февр.