Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова

КАФЕДРА СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНЫ И ПРАВОВЕДЕНИЯ

Контрольная работа по дисциплине «Правоведение»

Вариант 2

ВЫПОЛНИЛ:

студентка __538_группы

_____лечебного____ факультета

Петрова Ольга Сергеевна

ПРОВЕРИЛ:

Литвяков А. А.

Санкт-Петербург

2012 год

ВАРИАНТ 2

ЗАДАНИЕ 1

1А.

Общая часть включает 6 разделов, 15 глав и статьи 1-104. Нормы определяют общие принципы и положения уголовного права, пределы действия уголовного закона во времени и в пространстве, понятие и категории преступлений, лиц, подлежащих уголовной ответственности, понятие вины, форм и видов, положения, касающиеся неоконченной преступной деятельности, соучастия в преступлении, наказания, его видов, целей и порядка назначения, случаи, когда лицо может быть освобождено от уголовной ответственности и наказания, особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, понятие и содержание иных мер уголовно-правового характера.

Особенная часть кодекса состоит из шести разделов, девятнадцати глав и статей 105-360, и описывает составы конкретных преступлений, а также перечисляет санкции (виды и размеры наказаний) за их совершение. Система Особенной части УК РФ отражает приоритеты уголовно-правовой охраны: на первое место в ней ставятся преступления против личности, и только затем преступления в сфере экономики, против общественной безопасности и общественного порядка, государственной власти, военной службы, мира и безопасности человечества.

Уголовно-правовые нормы содержатся в статьях кодекса, при этом в одной статье может содержаться как одна, так и несколько уголовно-правовых норм.

1Б.

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации был принят Государственной Думой 24 мая 1996 года, подписан Президентом 13 июня 1996 года и вступил в силу с 1 января 1997 года, сменив Уголовный кодекс РСФСР 1960 года, применявшийся до тех пор.

Последние изменения в Уголовный кодекс РФ были внесены Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 419-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

1В.

Статья 204. Коммерческий подкуп.

Статья 290. Получение взятки

Статья 291. Дача взятки

1Г.

Статья 120. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации

Статья 122. Заражение ВИЧ-инфекцией

Статья 123. Незаконное производство аборта

Статья 124. Неоказание помощи больному

Статья 125. Оставление в опасности

Статья 128. Незаконное помещение в психиатрический стационар

Статья 233. Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ

Статья 234. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта

Статья 235. Незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью

Статья 236. Нарушение санитарно-эпидемиологических правил

Статья 237. Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей

Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями (в случаях недопустимых экспериментов на людях)

Статья 292. Служебный подлог

Статья 293. Халатность

1Д.

Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями

Статья 290. Получение взятки

Статья 292. Служебный подлог

Статья 293. Халатность

Задание 2

2А. Обратиться к администратору частной клиники со своими требованиями (претензионный порядок)

2Б. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N2300-1

2В. Материальный ущерб должна возместить страховая компания, а моральный ущерб - клиника (путем вычета из зарплаты врача).

2Г. Путем возмещения материального ущерба пациенту.

ГК, Законом о страховании.

Наличие договора страхования профессиональной ошибки между врачами клиники и страховой компанией.

Задание 3

Статья 59 УК РФ Смертная казнь

1. Статья основана на ст.20 Конституции РФ, в соответствии с которой смертная казнь «впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».

2. Это конституционное положение развито и конкретизировано в ст.59 нового Уголовного кодекса Российской Федерации. Часть 1 этой статьи, обращаясь уже к законодателю, констатирует, что смертная казнь как исключительная мера наказания может быть предусмотрена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. В Особенной части УК смертная казнь предусматривается за преступления, предусмотренные ст.105, ч.2 (убийство при отягчающих обстоятельствах), 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа) и 357 (геноцид). Все они являются разновидностью особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь.

3. В соответствии с ч.2 ст.59 УК смертная казнь не применяется к женщинам, а также к лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет, и к мужчинам в возрасте старше шестидесяти пяти лет.

4. Согласно ч.3 комментируемой статьи смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.

5. Порядок исполнения смертной казни регламентируется в уголовно-исполнительном законодательстве.

Задание 4

15 Марта 2012 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 20.12.2011 N 7827/11 ПО ДЕЛУ N А45-6946/2010 "СПОР О ПРИЗНАНИИ ДОГОВОРА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ЯВЛЯЕТСЯ КОРПОРАТИВНЫМ, ЕСЛИ ОН ВОЗНИК МЕЖДУ УЧАСТНИКОМ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ И ЭТИМ ОБЩЕСТВОМ, А ОСНОВАНИЯ ОСПАРИВАНИЯ ДОГОВОРА СОСТОЯТ В НАРУШЕНИИ НОРМ КОРПОРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА"

Суть спора

Гражданин Никитин Л.Е. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "КЛИМАТЕХНИКА" и гражданину Томилову П.А. об исключении последнего из состава участников данного общества, а также о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка, заключенного между ООО "КЛИМАТЕХНИКА" и гражданкой Мальцевой Л.Ф., и применении последствий недействительности этой сделки.

При рассмотрении данного дела перед судами возник вопрос: является ли данный спор корпоративным?

 

Проблема разграничения корпоративных споров и иных споров, разрешаемых в арбитражном суде (на примере договорных споров и споров по поводу недвижимого имущества)

 

В 2009 году Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее - АПК РФ) был дополнен новой категорией споров - корпоративных. Поскольку в первоначальном тексте действующего АПК РФ корпоративные споры не были выделены в отдельную категорию, в судебной практике возникла необходимость отграничения указанных споров от иных, также разрешаемых в арбитражном суде (в первую очередь, договорных споров и споров по поводу недвижимого имущества).

В силу ч. 3 ст. 225.1 АПК РФ к корпоративным относятся, в частности, споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок. Данная норма не содержит ограничений по поводу объекта сделки, следовательно, это может быть и сделка с недвижимым имуществом.

Таким образом, критериями квалификации спора в качестве корпоративного могут являться:

- характер спорного правоотношения, включая связь этого правоотношения с деятельностью коммерческой организации (или некоммерческой организации, объединяющей коммерческие);

- субъектный состав истцов.

Применительно к вопросу разграничения корпоративных и договорных споров данные критерии применяются судами. Так, спор о признании недействительным (ничтожным) соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество - акции - рассматривается как корпоративный (Постановления ФАС Центрального округа от 26.07.2011 по делу N А14-5282/2010/166/29, от 13.07.2011 по делу N А14-5225/2010/165/29, от 13.07.2011 по делу N А14-5223/2010/167/29). Также корпоративным квалифицируется спор о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО (Постановление ФАС Уральского округа от 06.06.2010 N Ф09-3145/11-С4).

Относительно разграничения корпоративных споров и споров по поводу недвижимого имущества нельзя не отметить Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 6470/10 по делу N А13-3405/200 (рассматривался спор по поводу ипотеки). Согласно приведенной в данном Постановлении правовой позиции иск о признании сделки по поводу недвижимости недействительной и о применении последствий ее недействительности не может считаться корпоративным спором даже в том случае, если основанием недействительности является нарушение норм корпоративного законодательства, поскольку исполнение соответствующего решения суда влечет внесение, изменение или прекращение записи в ЕГРП.

То есть такой спор является спором по поводу недвижимого имущества.

Однако данная правовая ситуация несколько изменилась из-за принятия Конституционным Судом РФ Постановления от 26.05.2011 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В этом Постановлении Конституционный Суд РФ сформулировал следующие правовые позиции.

В третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации"). Российское законодательство не предусматривает никаких изъятий из данного правила, касающихся споров о правах на объекты недвижимости, которые требуют государственной регистрации в ЕГРП.

Требование государственной регистрации свидетельствует не об особой природе правоотношений, а об особом внимании государства к обороту объектов недвижимого имущества.

Следовательно, можно заключить, что обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может рассматриваться как обстоятельство, которым определяется категория спора по поводу недвижимого имущества.