Институциональная экономика

Кузнецова Юлия Ивановна

Введение

1. Предмет изучения институциональной экономики

2. Пробелы в теории Провалы на практике

Первый вопрос:

Трудности связанные с трансформацией народного хозяйства в России в рыночную экономику были связаны, как показал опыт прошедших лет, отсутствием экономической теории адекватной переходному периоду. Реформирование пошло по пути монитаризма. Но монетаризм приведенный ни к месту, ни ко времени уподобился по выражению Абалкина Мамаю прошедшему по Руси. Реформаторы, понадеявшись на невидимую руку рынка, упустили из вида тот факт, что в реальной жизни невидимая рука рынка всегда дополняется видимой рукой государства, которая должна обеспечить создание тех самых институтов.

Любая реформа, неучитвающая сознательно или бессознательно роль институтов, обречена на провал. В результате реформ 90 годов 20 века мы получили базар вместо рынка, снижение уровня жизни большой части населения и часто во власть проникал криминал.

Необходимо изучение альтернативных теорий, одной из них является институциональная экономика.

Это одно из направлений современной экономической мысли, изучающей проблемы экономической теории в их взаимообусловленности с институциональными изменениями.

Поведение хозяйствующих субъектов, действие законов спроса и предложения, динамика экономического роста, функционирование командных и рыночных механизмов все эти явления и процессы зависят от принятых в обществе институтов.

Институты - это формальные и неформальные правила ограничивающие поведение экономических субъектов, а так же выполняющие функцию контроля за из исполнением. Институты часто называют правилами игры. Они предназначены для организации взаимоотношений между людьми. Без развитой системы институтов невозможно нормальная социальная жизнь общества, поскольку оно представляло бы собой множество разрозненных, никак не связанных индивидов, групп, сегментов. Развитие общества влечет за собой развитие и изменение самих институтов.

Институциональная экономика исходит из 2 принципов:

1. Институты имеют место.

2. Они могут быть подвержены анализу с помощью стандартных инструментов экономической теории. (микроэкономика)

50-60 годы 20 века экономисты неоклассики осознали тот факт, что микроэкономические понятия и методы могут применяться не только в микроэкономической науки, но могут применяться для анализа внерыночных явлений (образование, демография, политология, преступность...). Это проникновение в смежные социальные дисциплины получило название экономический империализм. Привычное понятие максимизации полезности, равновесие, эффективность стали применяться к более широкому кругу явлений и процессов.

У истоков лежат 2 теории: неоклассическая теория и старый институционализм. Неоклассическая теория основывается на постулатах:

1. Каждый субъект обладает полнотой информации, которая заложена в ценах. Вся полнота информации возможна либо в условиях единого централизованного органа и экономика централизованная, либо в условиях локального рынка, когда все участники лично знают друг друга.

2. Совершенная конкуренция. Большое количество участников, свобода входи и выхода и т.п.

3. Все решения принимаются с точки зрения "экономического" человека. Обладает чертами: его поведение целерациональное, его поведение утилитарное (макимизация полезности или удовольствия. Различают 2 вида. Простой и сложный. Простой, когда мы ничего не предпринимаем. Сложный, когда человек сам старается приблизить вариант максимизации полезности.), эмпатия (умение поставить себя на место противоположной стороны сделки и посмотреть на ситуацию с его точки зрения.)

4. Доверие, особенно со сделками с предоплатой.

5. Интерпретативная рациональность - это симбиоз первых 4 черт или умение вести себя так, чтобы ваши планы и намерения были понятны другой стороне и в тоже время вы должны правильно интерпретировать планы и намерения другой стороне. Примером является фокальная точка - это вариант поведения спонтанно выбираемый всеми участниками, попавшими в аналогичную ситуацию. Соглашение - вариант поведения в общественном месте. Пример: попутчики в купе.

Основные постулаты неоклассической теории выполняются не полностью.

Старые институционалисты : Веблен, Коммонс, Митчел.

Они считали, что на поведение человека влияют не только экономические факторы, но и институты (государство, семья, религия).

Отличие институциональной экономики от старых институционалистов и неоклассической теории.

1. Старые институционалисты пытались рассматривать проблемы экономической науки с помощью методов других общественных дисциплин (право, политология, социология ...). Современные институционалисты идут обратным путем, они применяют методы экономической теории (микроэкономики) к анализу проблем других общественных дисциплин.

2. Старые институционалисты использовали индуктивный метод, а новые используют дедуктивный метод.

3. Старые институционалисты в основном рассматривали действия коллективов (фирмы, семья ...) современные институционалисты рассматривают действия индивидов, которые решают в какой коллектив им вступать и вступать ли вообще.

4. Неоклассическая теория знает 2 класса ограничения: физические (редкость ресурсов) и технологические (ограниченность человеческого интеллекта). Современные институционалисты вводят 3 класс связанных с трансакционными издержками.

5. Классическая школа считала, что все явления и все процессы происходят в условиях выбора оптимального решения и отсутствия нарушений условий договора. Современные институционалисты вводят 2 понятия: ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение. Человек обладает ограниченным уровнем знаний, его способности и знания, которыми он обладает не всегда полные, то есть ограничены когнитивные способности человека. Информация - дорогостоящий ресурс, часто располагая всей информацией человек не может оптимально ее обработать. В результате выбирается не оптимальный вариант, а удовлетворительный. Проявляется ограниченная рациональность. Оппортунистическое поведение - это нарушение взятых обязательств или преслодование собственного интереса, доходящего до вероломства. Индивиды, максимизирующие собственную полезность будут вести себя оппортунистически в том случае, если другая сторона это проверить не может.

В рамках неоклассики оппортунистическое поведение невозможно так как все обладали полной информацией. Значительная часть институтов предназначена минимизировать отрицательные последствия оппортунистического поведения и ограниченной рациональности.

Неоклассическая теория, проводя анализ, сравнивала существующую ситуацию с моделью совершенной конкуренции, а все отличия от нее объясняла как провалы рынка. Современные институционалисты сравнивают анализируемую ситуацию с другими альтернативами реально существующими в жизни.

Второй вопрос:

Кризис в экономике шел вместе с кризисом в науке. Причем в науке он начался значительно раньше, в советское время ученые были лишены возможности исследовать альтернативные пути социально-экономического развития. Основной теорией был марксизм-ленинизм. Причем в экономике применялось самая примитивная трактовка теории трудовой стоимости Маркса, когда величина стоимости товара создается только производительным трудом, а все остальные факторы в создании стоимости не участвуют, а только перераспределяют прибавочный продукт. Отсюда делался вывод об эксплуатации наемного труда и велась борьба за освобождение труда от эксплуатации. В стоимости не учитывались природные ресурсы, процентный капитал, рентные платежи и получалось, что самую дешевую продукцию создают заводы гиганты, а самая дешевую электроэнергию производят крупные ГЭС, построенные даже на равнинных реках. В результате мы получили большое количество загубленных плодородных земель, загубленные рыбные богатство и умертвленный капитал (незавершенное производство). С таким наследием мы вошли в период перестройки, причиной такого безобразия считалось, что во всем виновата командно-административная система и, перестроив ее, мы получим хорошие результаты. Даже в условиях жесткого идеологического пресса в 70 годах хх века в СССР была разработана система оптимального функционирования экономики в ЦЭМИ под руководством Л. В. Канторовича. СОФЭ предусматривала методы рационального хозяйствования и была альтернативой административным методам в руководстве экономикой. Она предусматривала не только вертикальные, но и горизонтальные связи между всеми субъектами экономики. СОФЭ давала оценку всех видов ресурсов, а не только трудовых затрат, то есть все факторы получали количественную оценку. На строго научной основе была раскрыта роль общеэкономических категорий. Таких как норматив дисконтирования денежных ресурсов, процент на капитал, за кредит и так далее. Разработка данной системы привела к тому, что уже в середине 70 годов ХХ века были созданы теоретические предпосылки создания хозяйственного механизма типа регулируемого рынка. За это данная модель была подвергнута критике накануне перестройки и трансформацию экономики от командно-пдминистративной к рыночной мы осуществляли по пути "вашингтонского консенсуса". Этот путь был навязан руководству нашей страны со стороны международных финансовых организации (в первую очередь МВФ). Данная программа была разработана для менее развитых стран и целью было не поднятие экономики данных стран, а контроль за денежной массой и недопущения разбазаривания средств предоставленных из-за рубежа.

1. Либерализация экономики

2. Приватизация государственной собственности

3. Контроль за денежной массой и недопущение нецелевого использование кредитов предоставляемых из-за рубежа.

По первым 2 пунктам мы наблюдали даже перевыполнение поставленных планов. Либерализация началась с либерализации цен и внешней торговли. Государство практически перестало быть активным субъектом экономики.

В России политика носила название Шоковой терапии. Часто терапии не наблюдалось. Эта политика не привела к запланированным результатам, ни один из прогнозов не оправдался в реальной жизни. Допущенные ошибки не имеют себе равных в мировой практике прогнозирования. Считалось, что цены вырастут в несколько раз и наступит стабилизация. Цены выросли в несколько тысяч раз и стабилизации не наступило. Считалось, что курс доллара вырастет на 250 процентов, а вырос в 250 раз. Акционерами предприятия считалось приведет к повышению эффективности производства, но получилось наоборот. Производительность труда уменьшилась на 40 процентов. Эти ошибки были вызваны недоучетом всех фактических достижений современной экономической науки. В современной теории институционализма раскрывается особенности современных представлений роли государства в экономики. Это, прежде всего, недопущение беспредела личных или групповых целей и поэтому большая роль отводится механизму принуждающему предпринимателей исходит не только из своих интересов, но и соблюдать общественные интересы. Эти механизмы действуют в сложной системе отношений регулирующиеся тремя ветвями власти, а так же большим количеством обественных организаций.

Государственное регулирование не является антиподом рынка, это важное конституирующая миссия, которая используется в разных странах. Большое значение здесь имеет создание институтов, защищающих права потребителя, производителя и всего населения. Кроме того изменяются и проходят эволюцию и сами институты, как пример институт собственности. Если любой человек получает право распоряжаться акционерной собственностью как своей, то чаще всего распоряжение выгодно для него самого, но становится невыгодно для всего предприятия в целом. Именно такие процессы проходили в 90 годах на российских предприятиях. Наибольший урон политика шоковой терапии нанесла социальной сфере, когда человек остался без помощи со стороны государства, которое должно было помочь ему адаптироваться к новым условиям. Большинство населения было отброшено на 20 лет назад по уровню жизни. Предложенная реформа социальной сферы в 90 годах заключалась в переносе центра тяжести при финансировании социальных расходов от государственного бюджета на сбережение граждан.

Реформирование всей социальной сферы возможно за счет создания нормальной налоговой системы на использование природных богатств и создание систем институтов согласование интересов всех участников экономики.

Парадигма неоклассики.

Любая теория по мнению И. Лакатоша включает 2 компонента: жесткое ядро и защитная оболочка. Причем положение жесткого ядра не может изменяться при любых модификациях данной теории. Положение защитной оболочки может изменяться. Поскольку в основе институциональной экономики лежит неоклассика, то рассмотрим это положение.

Положения входящие в жесткое ядро неоклассики:

1. Равновесие на рынке существует всегда, оно единственное и совпадает с оптимумом по Парето (такое состояние экономики, когда все субъекты достигли максимума благосостояния и если кто-то пытается улучшить свое благосостояние, то это приводит к ухудшению благосостояния кого-то другого или всех сразу.

2. Свой выбор индивиды осуществляют рационально.

3. Предпочтения индивидов стабильны, на них не влияют внешние факторы.

Положение защитной оболочки неоклассики:

1. Основной формой собственности является частная. Она является предпосылкой осуществления сделок на рынке.

2. Издержки для получения информации отсутствуют и все индивиды обладают всей полнотой информации.

3. Отсутствуют трансакционные издержки и пределы экономической целесообразности определяются исходя из принципа убывающей предельной полезности.

Институональная экономика включает в себя 2 направления: неоинституциональная и новоинституональная. При кажущейся идентичности названия они имеют различия, так как неоинституциональная вносит изменения в защитную оболочку неоклассики и ее можно считать модифицированным вариантом неоклассики, а новоинституцилнальная вносит изменение в жесткое ядро. Поэтому это можно считать новой теорией по сравнению с неоклассикой.

Неоинституциональная экономика - менее радикальное наавление современной институциональной теории. Ее отец основатель Р. Коуз. Вносимые измения:

1. Коуз рассматривает более широкий спектр форм собственности. Кроме частной рассматривается государственная, кооперативная и так далее. Теория оптимального контракта(Дж. Стиглиц).

2. Вводится понятие информационных издержек и теория информации (Дж. Стиглер)

3. Вводится понятие трансакционных издержек. Теория О. Уильямсона.

Изменения, которые вносятся в жесткое ядро неоклассики новой институциональной экономики:

1. Наносится удар по модели общественного равновесия, теорией игр, которые доказывают

   1. Может быть несколько точек равновесия

   2. Точка равновесия может не совпадать с оптимумом по Парето

   3. Может не быть равновесия вообще

2. Г. Саймон подвергает сомнению теорию рационального выбора и создает теорию неполной рациональности. Это обусловлено тем, что люди имеют ограничение не только на получение информации, так как она дорогостоящая, но даже если они имеют всю полноту информации, то существующие когнитивные ограничения не позволяют им ее правильно обработать. Поэтому часто выбирает не оптимальное, а удовлетворительный.

3. Ставится под сомнение стабильность предпочтения индивидов, когда на них не влияют внешние факторы. Д. Норт доказывает, что институты регулируют поведение индивидов, но индивиды могут как расширять рамки институтов, так и сужать.

Норма как базовый элемент институтов.

1. Понятие, структуры и виды норм.

2. Норма как результат рационального выбора - теория общественного выбора.

3. Норма как предпосылка рационального поведения, теория экономики соглашения.

Первый вопрос:

Основным элементом институциональной среды, где индивиды осуществляют свой выбор, является норма. Существует несколько определений нормы.

Норма - это предписание определенного поведения, обязательная для исполнения и имеющая своей функцией поддержание порядка в системе взаимодействия. Выполнение нормы может быть добровольная (моральные нормы), либо основана на санкциях. Для того чтобы рассмотреть норму, необходимо знать ее структуру, которая включает 5 элементов:

1. Атрибуты - те люди, на которых распространяются.

2. Цель - предвосхищаемый результат.

3. Условие - условие при которых выполняется норма.

4. Фактор долженствования - должен, не должен, может.

5. Санкции - могут быть моральные или социальные и юридические.

В зависимости от элементов различают 3 вида нормы:

1. Совместная стратегия, куда входят первые 3 элемента. Примером является фокальная точка.

2. Норма в узком смысле слова, куда входят первые 4 элемента. Примером является соглашение поведения в общественном месте.

3. Правила, куда входят все 5 элементов. Примером правила являются законы.

Социологи считают нормы абсолютным детерминантом поведения. Экономисты данную точку зрения не разделяют и считают норму либо результатом рационального выбора, либо предпосылкой рационального поведения. Отсюда возникает 2 теории: общественного выбора и экономики соглашения.

Представители(Дж. Бьюкенен) считают, что норма является результатом рационального выбора и они рассматривают в первую очередь юридические нормы, отражающие результаты политического выбора и фиксируемые в праве. Здесь используется модель рационального выбора из неоклассической теории. Представители данной теории считают, что политика является сложным институциональным процессом, в котором индивиды делают свой выбор исходя из собственных предпочтений, т.е. выбирают различные альтернативы поведения, сопоставляя их со своими ценностями подобно тому, как на рынке они осуществляют выбор товаров исходя из собственных предпочтений и имеющихся ресурсов. Нормы и правила появляются в результате взаимодействия людей и индивидов на политическом рынке. Критерием эффективности норм считается тот их вариант, когда они основаны на индивидуальных ценностях и способствуют взаимовыгодной реализации индивидуальных интересов. Увидеть в политических взаимодействиях разновидность рыночных позволяют 3 основные постулата теории общественного выбора:

1. Методологический индивидуализм.

2. Модель рационального выбора.

3. Применение концепции обмена к анализу политики.

В теории общественного выбора объектом рационального выбора становятся все виды юридическим норм, начиная с конституции и заканчивая подзаконными актами. Выбор норм в этом случае сталкивается с 3 трудностями:

1. Часто появляется "дурная бесконечность". Для того чтобы принять конституцию необходимо разработать правила по которым она будет приниматься. Для разработки этих правил необходимо выяснить условия.

2. Эффективные нормы предполагают наличия единодушия или согласия между участниками обмена, а это возможно только в рамках прямой демократии. Любое делегирование своих прав или представительная демократия снижает эффективность принятых норм. В этом случае часто возникает проблема "безбилетника" - все согласны, что необходим контроль за деятельностью выборных органов, но никто не хочет нести расходы на этот контроль.

3. Выбор норм на основе обычной процедуры выявления индивидуальных предпочтений часто сталкивается с парадоксом Кондорсэ или теории невозможности Эрроу. Для выявления порядка коллективных предпочтений соответствующих степеням индивидуальных предпочтений участников взаимодействия невозможно предложить процедуру недиктаторского решения. Например: 3 участника А В С осуществляют выбор. 3 норм: I II III. Индивидуальные предпочтения: 1 2 3 причем 1>2>3

	А	В	С
I	1	3	2
II	2	1	3
III	3	2	1

При попарном сравнении I u II нормы выясняется, что предпочтительнее I норма так как ее предпочитает индивид А и индивид С. При попарном сравнении II u III предпочтительнее II так как ее предпочитает индивид А и индивид В. В этом случае по правилу транзитивности если I>II нормы, а II>III, то при попарном сравнении I u III лучше должна быть I, но лучше III так как ее выбирает индивид В и индивид С. В этом заключается парадокс Кондорсэ

Третий вопрос:

Представители данной теории считают, что в следовании норме заключена предпосылка рационального поведения, несмотря на то, что норма задана из вне и не является результатом рационального выбора. Несмотря на кажущийся парадокс, что следование норме, которая не является результатом рационального выбора является условием рационального поведения индивида. Разрешение данного парадокса возможно с помощью использования интерпретативной рациональности. В данном случае следование норме является для индивида способом доведения для контрагента сигналов о своих намерениях и в то же время является основой для понимания намерения других участников.

Индивиды следуют данной норме не потому, что она является абсолютным детерминантом их поведения, а потому чтобы снизить неопределенность во взаимоотношениях и в результате этого быстрее достичь своих рационально поставленных целей.

А<Б<В<Г

2х подозреваемых сажают в разные камеры и допрашивают отдельно. Существует несколько вариантов поведения: они оба отрицают свое участие и в этом случае получают срок Б, оба признаются в совершении преступления и получают срок В, один из них отрицает свое участие, другой сознается и сотрудничает со следствием, сваливаю вину на другого и получает срок А, а другой срок Г. Самым оптимальным вариантом для них был вариант отрицания обоими участниками, но так как каждый из них не знает как поведет себя другая сторона, то чаще всего они оба признаются и получают больший срок. Если бы они точно знали как будет действовать противоположная сторона, то приняли бы более эффективное решение. Следование нормы заданной из вне было бы предпосылкой их рационального поведения. Делеммы заключенных не существует для сицилийской мафии, вину берет менее значимый член мафии.

Теория экономики соглашения в первую очередь интересует не юридические формальные нормы, а соглашения, то есть совокупность неформальных норм, составляющих правила игры по которому осуществляется взаимодействие людей в разных сферах деятельности.

Соглашение.