11. Концепция вождества: проблемы и дискуссии

Теория вождества принадлежит к числу наиболее фундаментальных достижений западной политантропологии. В качестве иллюстрации вождества можно привести пример одного из традиционных обществ северо-восточной Танзании второй половины XIX в. Вождества обычно состояли из общин численностью 500-1000 чел. Каждая из общин возглавлялась помощниками вождя (валоло) и старейшинами (уачили), которые соединяли общины с центральным поселением. Общее количество этих лиц не превышало нескольких десятков человек. Общинники подносили вождю подарки (продукты, скот, пиво). Вождь же обеспечивал их магической защитой в отношениях с богами, защищал от природных, хозяйственных, политических напастей, перераспределял между ними подарки. Термин "вождь" (мфумва) значил "тот, кто дает". Реальная власть вождя была ограничена советом старейшин. Совет мог сместить неудачливого или неугодного вождя, а также выбирал из его родственников нового.

Вождества известны у многих этнографических народов мира: в Африке у ашанти, банту, баганда, волоф, зулу, свази, тсвана, в Бенине, в Азии, у качинов Бирмы, у многих номадов Евразии (пуштунов Афганистана, бедуинов Северной Африки, казахов, киргизов, монголов), в Океании – на Фиджи, Таити, Тонга, Гавайях, у североамериканских индейцев северо-западного побережья, на Гаити, Пуэрто-Рико, у чиба в Андах, инков в Перу и т. д.

Возникновение института вождей, а затем и вождеств нередко сопровождалось возведением мегалитических сооружений: гробниц, святилищ, насыпей, статуй, гигантских ворот и т. д. Количество социальных рангов в вождествах было различным. Простые вождества делились на вождей и общинников. В более стратифицированных обществах имелось три и более групп: правящий линидж, региональная знать, общинники (Тонга, Павери Пойнт в США); вожди, общинники и "рабы" (Таити); аристократия, земледельцы-общинники, неполноправные категории, "рабы" (Гавайи).

В целом в наиболее распространенном варианте для вождеств социальная стратификация имела троякий вид: вверху располагались наследственные вожди и другие категории элиты; в середине - свободные полноправные производители; внизу - различные группы неполноправных и бесправных лиц.

Элман Сервис определил вождество как промежуточную форму социополитической организации с централизованным управлением и наследственной клановой иерархией вождей теократического характера и знати, где существует социальное и имущественное неравенство, но нет формального, легального репрессивного, принудительного аппарата.

Тимоти Ёрл выделяет следующие признаки данной формы социально-политической организации: (1) политая с населением в несколько тысяч (простое вождество) или в несколько десятков тысяч (сложное вождество) человек; (2) наличие региональной иерархии поселений; (3) политическая централизация и стратификация; (4) зарождение политической экономии для институализации финансовой системы.

Можно выделить следующие основные признаки этой формы социополитической организации: (1) вождество – это один из уровней социокультурной интеграции, который характеризуется наличием надлокальной централизации; (2) в вождестве существует иерархическая система принятия решений и институты контроля, но отсутствует узаконенная власть, имеющая монополию на применение силы; (3) в вождестве существует четкая социальная стратификация, ограниченный доступ к ключевым ресурсам, имеются тенденции к отделению эндогамной элиты от простых; (4) важную роль в экономике играет редистрибуция – перераспределение прибавочного продукта по вертикали; (5) чифдом как этнокультурная целостность характеризуется общей идеологической системой и/или общими культами и ритуалами; (6) правитель вождества имеет ограниченные полномочия, а чифдом в целом является структурой, не способной противостоять распаду (концепция Р. Коэна); (7) верховная власть в вождестве имеет сакрализованный, теократический характер (мнение, разделяемое не всеми).

Суммируя вышеизложенное, можно дефинировать вождество как форму социополитической организации позднепервобытного общества, которая, с одной стороны, характеризуется как система, имеющая тенденции к интеграции посредством политической централизации, наличием единой редистрибутивной экономики, идеологического единства и т. д., а с другой стороны, как система, имеющая тенденции к внутренней дифференциации посредством специализации труда (в том числе и управленческого), неравного доступа к ресурсам, отстранению непосредственных производителей от управления обществом, статусной дифференциации культуры.

Типология вождеств. Существует много различных попыток типологии вождеств. В зарубежной науке высказывались мнения о делении вождеств на (а) военные, теократические и тропико-лесные; (b) компактные, дисперсные и прибрежные; (с) групповые (без выраженного неравенства), индивидуализирующие (с ярко прослеживаемой стратификацией); (d) с контролем над внутренней экономикой, внешней торговлей и военными силами. Однако более популярны классификации по степени структурной сложности (простые и сложные, или составные).

Для простых вождеств характерен один уровень иерархии. Это группа общинных поселений, иерархически подчиненных резиденции вождя, как правило, более крупному поселению. Карнейро полагает, что типичное простое вождество состояло примерно из 12 деревень. Население обычно было невелико, в пределах нескольких тысяч человек.

Сложные (или составные) вождества – это уже следующий этап сложности социально-политической организации. Они состояли из нескольких простых вождеств. Их численность измерялась уже десятками тысяч человек. К числу характерных черт составных вождеств можно также отнести вероятную этническую гетерогенность, исключение управленческой элиты и ряда других социальных групп из непосредственной производственной деятельности. Многие сложные вождества не ограничивались двумя уровнями политической иерархии. По этой причине ряд исследователей выделяет еще третий уровень иерархии (верховные, максимальные, суперсложные).

Вождество и государство. Внешне правители многих вождеств выглядели как самодержцы. Однако их власть была сильно ограничена. У некоторых бантуских групп существовали весьма развитые механизмы социального контроля. У готтентотов вождь мог штрафовать провинившихся, у гегеро выносить смертные приговоры. Сомнения вождей были вызваны отсутствием институтов принуждения. Многие вожди банту были убиты за притеснения своих соплеменников. Если вождь не прислушивался к советам старейшин, пытался изменить традиции, нарушал табу, совершал убийства, его могли заменить (ашанти, йоруба, эгба). Многие из гавайских вождей также были убиты за притеснение простых общинников. Последние признавали права своих вождей на некоторую долю произведенного продукта, однако настаивали на соблюдении "справедливости" в подобных отношениях. Если же вожди и их люди злоупотребляли своим положением, это могло вызвать взрыв народного возмущения. Поскольку правители вождеств не имели специализированного аппарата принуждения, их положение было незавидным. Данная особенность является самым важным отличием вождества от гос-ва. Правитель вождества обладал лишь авторитетом. В гос-ве правительство может осуществлять санкции с помощью легитимного насилия.