Вариант 16

Теоретический вопрос: Особенности квалификации преступлений, совершенных в соучастии

Задача 1. Ранее судимые Якубенок и Сироткин решили из мести за служебную деятельность убить участкового инспектора милиции Нестеренко. В свои преступные планы они посвятили Корнева, у которого участковый инспектор месяц назад изъял самогонный аппарат и составил административный протокол. Последний от участия в убийстве отказался, но дал по просьбе Якубенка свое охотничье ружье.

На одном из участков дороги Якубенок и Сироткин устроили засаду. Когда Нестеренко поздно вечером возвращался домой на служебном мотоцикле, Сироткин завалил на дорогу заранее подпиленное дерево, после чего Якубенок выстрелом из ружья убил Нестеренко, вышедшего из кабины. После убийства Сироткин закопал труп Нестренко в лесу, а Якубенок возвратил Корневу его ружье, сказав при этом: “ Теперь можешь гнать самогонку спокойно”.

1. На какой стадии завершилась преступная деятельность Якубенка, Сироткина и Корнева ?

2. Определите форму соучастия и вид соучастников.

3. Предложите вариант квалификации содеянного каждым из названных лиц.

Задача 2. Сахаров в течение двух лет скупал для перепродажи горюче-смазочные материалы, заведомо зная, что ГСМ похищаются Дроновым, Топоровым и Ореховым по месту их работы. Всего он скупил 9 тонн бензина, 1,5 тонны солярки. В ряде эпизодов преступники оставляли у Сахарова похищенные партии ГСМ и в его отсутствие, так как считали, что никаких возражений со стороны Сахарова не будет.

1)Имеются ли правовые основания признать Сахарова соучастником хищения?

2) Предложите варианты квалификации действий Сахарова.

Вариант 17

Теоретический вопрос: Особенности квалификации, совершенных в условиях различных форм соучастия

Задача 1. Бухгалтер по расчету зарплаты Лесина заметила, что кассир строительного управления хранит ключи от сейфа в помещении кассы в письменном столе, о чем рассказала своему сожителю Ершову. Последний предложил совершить кражу денег из кассы. Воспользовавшись халатностью кассира, Лесина сделала слепок ключа от дверей в кассовое помещение, с помощью которого их общий знакомый Фрол изготовил ключ. В один из дней Лесина опробовала ключ, который нормально подошел к замку дверей. Однако через несколько дней Фрол, узнав, что изготовленный им ключ подошел, сказал, что процесс изготовления ключа в квартире случайно видела бывшая жена, с которой сложились крайне конфликтные отношения. Поэтому «в случае ее вызова в милицию она расскажет о ключ» и потребовал от Ершова возвратить ключ, отказавшись от участия в краже. Последний не возвратил ключ, сославшись, что он где-то затерялся. Через месяц Ершов с братом Лесиной проникли в помещение кассы, нашли в столе ключи от сейфа, из которого похитили крупную сумму денег.

1) Проведите правовой анализ ситуации.

2) Имеет ли место соучастие в хищении ? Если да, то определите форму соучастия.

3) Можно ли признать действия Фрола добровольным отказом, исключающим уголовную ответственность ?

Вариант 2: После совершения кражи Фрол, не объясняя причин, отказался от своей «доли» денег.

Вариант 3: Проникнув первый раз в помещение кассы, они не нашли в столе ключа от сейфа и возвратились домой. Лесина позже уточнила, что кассир стал прятать ключ от сейфа в нижний ящик стола, сообщила об этом Ершову, однако последний сказал, что «дважды не будет испытывать судьбу».

1) Имеются ли в указанных ситуациях признаки соучастия и добровольного отказа ?

Задача 2. На квартире Новиковой Зубов, Мосин и Клопов распивали спиртные напитки. Из хулиганских побуждений Мосин и Клопов избили Зубова, причинив ему легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

После этого Мосин, не обговаривая своих действий с Клоповым, в присутствии последнего вытащил из кармана лежащего Зубова кошелек с деньгами. Все трое привлечены к ответственности за разбойное нападение.

Вариант: Когда Мосин вытаскивал кошелек, увидевший его действие Клопов сказал, что если в кошельке есть деньги, пусть Мосин ему "отстегнет" на бутылку.

1) Проведите правовой анализ ситуации по признакам соучастия.

2) Можно ли согласиться с решением суда?

3) Предложите вариант квалификации содеянного каждым из указанных лиц.

4) В чем выражается уголовно-правовое содержание понятия «эксцесс исполнителя» ?

5) Имеет ли уголовно-правовое значение при эксцессе исполнителя совершение менее тяжкого, чем оговорено, преступления ?