4. Варианты контрольных работ Вариант 1

Теоретический вопрос: Понятие, сущность и значение квалификации преступлений

Задача 1. Рыбалкин увидел на улице Горохова, внешне очень похо­жего на работника милиции Соловьева, который неоднократно за­держивал Рыбалкина за нарушение общественного порядка. С це­лью мести за выполнение Соловьевым обязанностей по охране об­щественного порядка, Рыбалкин подбежал к Горохову и нанес ему три удара кулаком в лицо, причинив перелом челюсти. В момент попытки нанесения третьего удара Рыбалкин понял, что обознался, прекратил свои действия и пытался извиниться перед потерпевшим. Прибывшим по вызову граждан нарядом милиции Рыбалкин был задержан. Потерпевший Горохов отказался писать заявление о привлечении Рыбалкина к уголовной ответственности, но в письменной форме подтвердил обстоятельства причинения ему телесных повреждений. На основании сообщения из медучреждения по факту обращения за медпомощью и первичного письменного объяснения потерпевшего следователем было возбуждено уголовное дело по признакам ч.1 ст. 339 УК.

1) Проведите анализ изложенных обстоятельств.

2) Предложите обоснованный вариант уголовно-правовой оценки содеянного Рыбалкиным.

3) Соответствует ли нормам УК процессуальное решение следователя ?

4) Как осуществляется в рамках анализируемой ситуации применение уголовно-правовой нормы ?

Задача 2. Звонарев склонил к вступлению с ним в половую связь 17-летнюю практикантку Воробьеву, обещав зарегистрировать вскоре с ней брак. После двух месяцев встреч Звонарев отказался от своего обещания, объяснив, что этим он лишь хотел добиться согласия Воробьевой на интимные отношения.

Воробьева обратилась с заявлением в прокуратуру о привлечении Звонарева к уголовной ответственности "за изнасилование путем обмана и с использованием своего должностного положения».

1) Проведите правовой анализ изложенной ситуации.

3) Имеются ли в действиях Звонарева признаки преступления ?

Вариант 2: Воробъева согласилась на вступление в половую связь с Звонаревым только после того, как он пообещал по окончании практики принять ее на работу. Однако впоследствии стал под разными предлогами уклоняться от исполнения данного обещания, а затем вообще отказался на эту тему разговаривать, ссылаясь на отсутствие свободных мест, и прекратил интимные отношения.

Вариант 3: Воробъева согласилась на вступление в половую связь после того, как Звонарев показал ей проект приказа о досрочном прекращении стажировки.

1) Как влияет правильная правовая оценка условий трех вышеизложенных ситуаций на установление наличия (отсутствие) оснований уголовной ответственности ?

2) Как осуществляется в рамках анализируемой ситуации применение уголовно-правовой нормы ?

Вариант 2

Теоретический вопрос: Принципы квалификации преступлений: понятие и значение

Задача 1. Морев в течение года совершил 4 квартирные кражи. Похищенные вещи он сначала складывал в своем гараже, а затем раздавал под видом «гуманитарной» помощи малоимущим соседям. После задержания его работниками милиции он заявил, что «грабил только богатых», т.е. экспроприировал экспроприаторов, а это, по его мнению, не является преступлением. Было установлено, что Морев не продал ни одной похищенной вещи и не истратил ни одного ворованного рубля в личных целях. Узнав о мотивах действий Морева, трое из четырех потерпевших обратились в органы уголовного преследования прекратить расследование по их заявлениям и не привлекать Морева к уголовной ответственности.

1)Подлежит ли Морев уголовной ответственности ? Если да, предложите вариант квалификации.

2) Дайте правовую оценку его заявлению о мотивах своих действий.

3) Какие решения должны быть приняты по повторным заявлениям потерпевших ?

4) Какие принципы квалификации преступлений должны получить свою реализацию в условиях анализируемой ситуации ?

Задача 2. Во время совместного распития спиртных напитков в компании девушек Глазкин публично оскорбил Трапезников, высказав предположение о нетрадиционной половой ориентации последнего. Затаив обиду, Трапезников решил расправиться с Глазкиным. С этой целью он заготовил острый металлический штырь и пошел к обидчику домой. Оставив штырь перед дверью, Трапезников постучался и вошел в дом, где стал всячески оскорблять и унижать в присутствии матери Глазкина, пытаясь таким путем спровоцировать его на драку. Глазкин, не вступая в конфликт, сначала требовал ухода Трапезникова из дома, а затем стал его подталкивать к дверям. Когда оба оказались за дверями, Трапезников схватил металлический штырь и нанес им Глазкину проникающее ранение брюшной полости.

На следствии Трапезников утверждал, что он действовал в состоянии необходимой обороны.

1) Соответствуют ли действия Трапезникова условиям ст.34 УК ?

2) Предложите вариант квалификации содеянного.

3) Будет ли правомерна необходимая оборона, если она спровоцирована ?

4) Какие принципы квалификации преступлений должны получить свою реализацию в условиях анализируемой ситуации ?