4. Исторические формы повествования. Особенности и формы прозы XX века.

Размышления от первого лица. Уместны тогда, когда автор желает подробно описать внутренний мир героя это, одновременно и плюс и минус такой формы. Подобное написание хорошо тем, что не надо отвлекаться от главного героя и описывать чувства других персонажей повествования.

От третьего лица. Такая форма подходит ко всем рассказам, где у главных (ого) героев (я) больше времени занимают приключения, а не размышления о смысле жизни, или чего-нибудь еще. В данном случае можно с одинаковой легкостью рассказывать о группе героев, даже если они находятся в разных местах; или же об одном единственном герое, то есть: если автор хочет рассказывать об одном человеке, но не хочет подробно вдаваться в его мысли и чувства. Основной недостаток в подобной форме написания: многослойность, то есть автору приходится одновременно описывать и страдания героев, не забывая про индивидуальные особенности каждого и окружающие их ландшафты.

Обращение напрямик к читателю. История уже произошла и сейчас автор её нам рассказывает.

Форма дневника. Похожа на форму написания от первого лица, то есть автору надо полностью "вжиться" в героя для правдоподобности.

Беседы старых друзей или незнакомых людей.

///я не совсем поняла что он имел ввиду под этими формамами, поэтому либо то, что сверху либо : Гибридныыые конструкции: несобственно-прямая(отрывок пов текста передающий слова мысли чувства персонажа без особых графических знаков или вводныых слов) и косвеннаяя речь; паратекст, поток сознания.

Десять принципов прозы XX века:

      1. Неомифологизм - ориентация на архаическую, классическую и бытовую мифологию; циклическая модель времени; мифологический бриколаж - произведение строится как коллаж цитат и реминисценций из других произведений.

      2. Иллюзия/реальность- игра на границе между вымыслом и реальностью. Это происходит из-за семиотизации и мифологизации реальности. Если архаический миф не знал противопоставления реальности тексту, то ХХ век всячески обыгрывает эту неопределенность.

      3. Текст в тексте- бинарная оппозиция "реальность/текст" сменяется иерархией текстов в тексте.

      4. Приоритет стиля над сюжетом. Для настоящего шедевра прозы ХХ века важнее не то, что рассказать, а то, как рассказать. Нейтральный стиль - это удел массовой, или "реалистической", литературы. Стиль становится важной движущей силой романа и постепенно смыкается с сюжетом.

      5. Уничтожение фабулы. Нельзя восстановить истинной хронологической последовательности событий, потому что, во-первых, здесь неклассическое, нелинейное и неодномерное понимание времени, а во-вторых, релятивистское понимание истины, то есть представление о явном отсутствии одной для всех истины.

      6. Синтаксис, а не лексика. Обновление языка в модернистской прозе происходит прежде всего за счет обновления и работы над синтаксическими конструкциями; не над словом, а над предложением. Это стиль потока сознания, который одновременно является и усложением, и обеднением синтаксиса.

      7. Прагматика, а не семантика- фундаментальная новизна литературы ХХ века была также и в том, что она не только работала над художественной формой, была не чистым формальным экспериментаторством, а чрезвычайно активно вовлекалась в диалог с читателем, моделировала позицию читателя и создавала позицию рассказчика, который учитывал позицию читателя.

      8. Наблюдатель.  Смысл фигуры наблюдателя-рассказчика в том, что именно на его совести правдивость того, о чем он рассказывает

      9. Нарушение принципов связности текста. предложения не всегда логически следуют одно из другого, синтаксические структуры разрушаются.

      10. Аутистизм - писатель-модернист с характерологической точки зрения практически всегда является шизоидом или полифоническим мозаиком, то есть он в своих психических установках совершенно не стремится отражать реальность, в существование или актуальность которой он не верит, а моделирует собственную реальность.

Какие историко- и теоретико-литературные проблемы можно поставить и обсудить на примере данного произведения или жизни и творчества данного писателя?

8. «Путешествия Гулливера» Дж. Свифта.

«Путешествия Гулливера» — произведение, написанное на стыке жанров: это и увлекательное, чисто романное повествование, роман-путешествие; это роман-памфлет и одновременно роман, носящий отчетливые черты антиутопии — жанра, который мы привыкли полагать принадлежащим исключительно литературе XX столетия; это роман со столь же отчетливо выраженными элементами фантастики, и буйство свифтовского воображения воистину не знает пределов. Будучи романом-антиутопией, это и роман в полном смысле утопический тоже, в особенности его последняя часть. И наконец, несомненно, следует обратить внимание на самое главное — это роман пророческий, ибо, читая и перечитывая его сегодня, прекрасно отдавая себе отчет в несомненной конкретности адресатов свифтовской беспощадной, едкой, убийственной сатиры, об этой конкретике задумываешься в последнюю очередь. Потому что все то, с чем сталкивается в процессе своих странствий его герой, его своеобразный Одиссей, все проявления человеческих, скажем так, странностей — тех, что вырастают в «странности», носящие характер и национальный, и наднациональный тоже, характер глобальный, — все это не только не умерло вместе с теми, против кого Свифт адресовал свой памфлет, не ушло в небытие, но, увы, поражает своей актуальностью. А стадо быть — поразительным пророческим даром автора, его умением уловить и воссоздать то, что принадлежит человеческой природе, а потому носит характер, так сказать, непреходящий.

В романе Дж. Свифта «Путешествия Гулливера» сатирическое изображение создается при помощи искажения реальных масштабов: Гулливер оказывается то великаном в стране лилипутов, то, напротив, малюткой среди великанов. Меняющийся облик фантастических стран, изображенных Свифтом, показывает неизменность природы человека и его пороков, которые «проявляются» в разных ракурсах. В последней части романа – «Путешествии в страну гуингмов» Свифт показывает двуногих йэху – злую карикатуру на человека, как естественного, так и порожденного цивилизацией. Со стыдом и отчаянием Гулливер узнает в йэху людей – так заведомо условное изображение передает одичание и низость человека.

Скорее йэху — напоминание в духе протестантской веры о том, что из-за своего первородного греха человек лишился изначально благой природы, испортил ее и должен впредь искупать содеянное. Таково предупреждение Свифта просветительской философии, верящей в нравственность и разумность человека. Он же полагал, что человек еще не заслужил считаться существом разумным(animal rationale). В лучшем случае — способным к разумности(ralionis сарах).

Каковы основные идеи данной монографии/статьи? Для понимания каких именно литературоведческих проблем рассмотрение данной работы оказывается важным и необходимым?