Глава 2. Внешняя политика России в историческом ракурсе

2.1 Международные отношения в XVII-XIX вв.

В восемнадцатом веке были заложены основные тенденции русского внешнеполитического курса и дипломатического искусства

В середине - второй половине восемнадцатого века южное и западное направление оставались основными направлениями российской внешней политики. Успешные войны первой четверти восемнадцатого века несколько изменили характер задач, стоявших перед страной. Вхождение России в число великих держав способствовало расширению её внешнеполитических интересов и на много усложнило дипломатическую деятельность страны. В этой связи следует рассматривать и проблему объединения русского, украинского и белорусского народов в единое государство, которую русское правительство пыталось решить, прежде всего, не военными, а дипломатическими средствами, опираясь на прочные позиции, которые Россия занимала в Польше и одновременно ориентируясь на политику заинтересованных европейских держав. Борьба за выход к Чёрному и Азовскому морям также приобретала специфический, в определённой степени реваншистский оттенок в связи с Прусским поражением русской армии, хотя на первом плане, безусловно, стояли традиционные задачи: обеспечение безопасности южных границ империи; развитие торговли и промышленности. [3, c. 104].

Направления внешней политики России в XVII в. oказались преемственны веку предыдущему:

- северо-восточное («шведское») - борьба за прямой выход к Балтийскому морю,

- западное («польское») - стремление объединить воедино все восточнославянские народы,

- южное («крымско-турецкое») - попытка положить конец набегам татар и турок на русские земли,

- восточное («сибирское») - надежда освоить новые территории, дойти до «последнего восточного моря».

Внешняя политика России в XVII в. была неоднородной: если в отношениях с Западом (первое и второе из направлений) преобладали дипломатия, войны и торговля, то на Востоке (четвертое направление) - колонизация, хозяйственное освоение территорий, еще не знавших государственности, и сбор дани с местного населения. Что касается «крымско-татарского» направления, то здесь дипломатические и военные усилия правительства сочетались с широкомасштабным строительством оборонительных укреплений («засечных черт»), что, в свою очередь, вызывало приток населения в эти места, а также военно-хозяйственной активностью «вольного» казачества на Дону.

При относительной устойчивости основных направлений и характера, приоритеты внешней политики России на протяжении XVII в. часто менялись в зависимости от внутреннего (силы и средства) и международного (расстановка сил) положения страны [18,191]

Основные составляющие европейской политики второй половины XVII в. хорошо известны: это русско-польская война 1654–1667 гг., борьба со Швецией и Турцией. Общеизвестно, что по результатам этих многочисленных войн были подписаны:

• Кардисский мир со Швецией (1661 г.), по которому все ливонские приобретения России возвращались Швеции;

• Андрусовское перемирие (1667 г., а затем так называемый «Вечный мир») с Польшей, по которому Правобережная Украина (кроме Киева) и Белоруссия оставались под властью Речи Посполитой;

• Бахчисарайский договор (1681 г.) с Турцией, не давший удовлетворительного для России решения территориальных вопросов, а потому скоро нарушенный самой Россией

. Иными словами, достижения и успехи российской внешней политики и дипломатии в данном направлении были весьма спорны [6, c.51-52].,

Безусловно, Россия в восемнадцатом веке сделала значительный прорыв в своей внешней политике: страна стала мощнейшим и активным участником международных отношений: Россия широким фронтом вышла к Чёрному и Балтийскому морям; были установлены прочные дипломатические отношения с крупнейшими державами Европы и Ближнего Востока [3].

XIX столетие занимает особое место в истории России. С его началом страна вступила в новый этап развития. Предшествующие века формирования и укрепления основ самодержавного государства сменились временем, когда неумолимый ход исторического процесса подверг его существование суровым испытаниям и сделал неизбежным близкое крушение всей прежней феодально-крепостнической системы.

С конца 18-го века в Европе шли непрерывные войны. В европейские войны втягивались все новые и новые государства. Постепенно в борьбу вовлекалась Россия. В 1805 году она вступила в военный союз с Англией и Австрией против Франции.

Основные направления внешней политики сохранились с конца XVIII века, когда Россия стала складываться как огромная евроазиатская империя. Границы империи в ходе почти беспрерывных военных кампаний были раздвинуты: на западе в ее состав по разделам Польши вошли Белоруссия, Правобережная Украина, Литва, южная часть Восточной Прибалтики, на юге - после двух русско-турецких войн - Крым и почти весь Северный Кавказ.

Во второй четверти ХIХв. во внешней политике России, как и в предшествующий период, господствовали два направления - восточное и западное.

Западное (европейское) направление характеризовалось участием России в подавлении революционных выступлений в Западной Европе.

Восточный вопрос занимал центральное место. Его сущность сводилась к борьбе европейских государств за преобладающее влияние в Турции. Некогда могущественная Османская империя потеряла былое могущество, усилилось ее экономическое отставание от европейских государств. Многонациональный состав империи вызывал многочисленные национальные движения. С конца ХVIII - начала ХIХ в. началось освободительное движение народов Балканского полуострова против османского ига. Эти народы, в основном славянского происхождения и христианского вероисповедания, в своей борьбе рассчитывали на помощь России. Политика России на Балканах носила двойственный характер. С одной стороны, самодержавие пыталось использовать народы Балканского полуострова и их национально - освободительное движение в своих интересах, опереться на них в борьбе против Турции. С другой, политика России в восточном вопросе диктовалась желанием помочь освобождению славянских народов.

Крымская война (1853-1856 гг.) - особое событие в истории внешней политики России, которое оказало значительное влияние на международные отношения и внутреннее положение империи. С одной стороны, война показала политическую и экономическую слабость России, неспособность армии к активным военным действиям, в силу отсталости и неподготовленности.

К концу 1855 г., в связи с полным провалом наступления русских сил в Крыму и успехами на Кавказе, Англия и Франция стали склоняться к переговорам о прекращении войны. Главная задача - подрыв русского военного могущества в Черноморском бассейне - была ими выполнена. 18 марта 1856 г. был подписан Парижский мирный договор, завершивший Крымскую войну. Договор касался вопросов территориального урегулирования, нового режима Черноморского бассейна и проливов, судеб балканских народов. Его многоаспектность означала создание определенной системы обязательств, принятых, с одной стороны, Россией, с другой - западноевропейскими державами и Турцией, т.е. знаменовала образование так называемой Крымской системы. Крымская система базировалась на принципе нейтрализации Черного моря. России запрещалось иметь на Черном море военный флот, военные арсеналы и крепости на побережье. Это условие договора являлось для России наиболее тяжелым и наносило существенный удар по ее суверенитету и безопасности южных регионов страны. Проливы закрывались для военных кораблей всех держав (кроме Турции).

На рубеже XIX-XX вв. международная обстановка значительно из­менилась. Это было вызвано борьбой великих держав за передел мира, усилением тенденции к прямой аннексии различных территорий и пре­вращению их в колонии.

Российская империя превратилась к концу XIX в. в мощную евро­азиатскую державу, обладавшую весомым международным авторитетом. Ее внешняя политика определялась географическим положением, гео­политическими, стратегическими и экономическими интересами. Одна­ко в выборе союзников и определении приоритетных направлений внешней политики было много противоречивого. Николай II и его ок­ружение проявляли также непоследовательность в методах осуществле­ния внешнеполитических задач. Часть правящей верхушки (С.Ю. Витте, П.А. Столыпин) понимала опасность вооруженных конфликтов для внутренней модернизации страны. Поэтому они настаивали на разреше­нии противоречий мирными дипломатическими средствами. Россия про­являла инициативы в вопросах разоружения, войны и мира (Гаагская конференция 1899 г.). Другая часть правящих кругов занимала экспан­сионистские позиции, выступала за дальнейшие территориальные при­обретения (A.M. Безобразов, А.П. Извольский, С.Д. Сазонов).

Конце XIX — начале XX в. сохранялись традиционные для России направления. Главным оставалось ближневосточное — Черноморские проливы и Балканы. Бал­канские народы, и получившие независимость, и остававшиеся под вла­стью Османской империи, продолжали видеть в России свою покрови­тельницу и союзницу. Однако укрепление дружественных отношений с ними натолкнулось на противодействие многих стран Европы.

На европейском направлении традиционные союзнические отноше­ния с центрально-европейскими державами (Германия и Австро- Венгрия) все больше охлаждались. Этому не смогли помешать неодно­кратные «родственные» встречи русского и германского императоров. Все попытки создания русско-французско-германского союза были об­речены на провал. В условиях глубокого франко-германского антаго­низма и усиления русско-германских противоречий Россия укрепляла союз с Францией, заключенный в 1891-1893 гг., и была вынуждена пой­ти на сближение с Англией. Этому способствовала новая расстановка сил в Европе.