Титульный лист

Задание

Рецензия

Отзыв

Аннотация

Оглавление

1. История возникновения и развития института судебных приставов в России

1.1 История развития Службы судебных приставов

1.2

1.3

2.Правовой статус службы судебных приставов

2.1 Организация и структура службы судебных приставов

2.2 Понятие и виды судебных приставов. Их права и обязанности

2.3 Особенности правового статуса судебных приставов

3.Проблемы взаимодействия органов принудительного исполнения с иными субъектами ……

3.1 Проблемы организации ССП

3.2 Проблемы ССП и судов

3.3 Проблемы осуществления последующего судебного контроля за деятельностью органов принудительного исполнения

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы обусловлена тем, что, во-первых, в последние годы в Российской Федерации разрабатывалось и совершенствовалось, главным образом, материальное право, которое настоятельно потребовало обеспечить процедуру защиты прав в сфере гражданского оборота и публично-правовых отношений. Провозглашение какого-либо права еще не гарантирует его действия, если отсутствует процессуальный механизм претворения данного права в жизнь. Создание такого механизма осуществлялось, в основном, за счет принятия законодательных актов о судоустройстве и судопроизводстве. Лишь со вступлением в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» стали решаться проблемы конечного результата правосудия. Как свидетельствует практика, неисполнение судебных решений, актов других государственных органов приводит к незащищенности участников гражданского оборота, порой вынуждает кредиторов обращаться к неправовым способам обеспечения защиты своих законных прав и интересов. В результате нарастает правовой нигилизм, а в целом ослабляется государственная власть.

Во-вторых, несмотря на принятие Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах», не разрешена полностью проблема правового положения главного субъекта исполнительного производства - органа принудительного исполнения в лице Службы судебных приставов Российской Федерации и Служб судебных приставов субъектов Российской Федерации. В ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве органа принудительного исполнения называется вся Служба судебных приставов, однако, внутри Службы судебных приставов полномочия существенно разграничиваются в зависимости от компетенции, предоставленной соответствующим подразделениям и отдельным должностным лицам.

В-третьих, несмотря на то, что законодательство об исполнительном производстве изначально было сориентировано на отделение органов принудительного исполнения от судов, последовательно данный подход не реализован. Суд по-прежнему решает многие процедурные вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства. При этом разграничение полномочий, которые органы принудительного исполнения вправе осуществлять самостоятельно, либо только с санкции суда, произведено во многом произвольно, без надлежащего обоснования.

В-четвертых, хотя Служба судебных приставов официально признана в качестве единственного органа принудительного исполнения, в законе не определено, чем отличается Служба судебных приставов от других органов, организаций, должностных лиц, исполняющих в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов иных органов, что приводит к конкуренции полномочий различных органов.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения, классификации и взаимодействия субъектов исполнительного производства, организации исполнительного производства затрагивались в русской юридической литературе XIX - начала XX века в трудах А. Боровиковского, Е. В. Васьковского, М. Я. Небесова, И. М.Тютрюмова, И. Е. Энгельмана, Т. М. Яблочкова, в работах современных авторов: В. Анохина, Л. В. Белоусова, А. Е. Березия, Л. Н. Завадской, В. Д. Кайгородова, В. П. Кондрашова, О. В. Кононова, Ю. Г. Кокарева, В. Ф. Кузнецова, Л. Ф. Лесницкой, В. В. Мартыновой, И. Б. Морозовой, И. О. Подвального, И. В. Решетниковой, А. К. Сергун, А. М. Треушникова, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, В. М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, И. Щербатых, М. К. Юкова, В. В. Яркова и других.

Однако, предыдущие исследования производились, в основном, до реформы исполнительного производства 1997 г. Последние наиболее значительные публикации комментируют вопросы применения законодательства об исполнительном производстве и носят, как правило,прикладной и учебно-методический характер. Необходимость всестороннего исследования данной проблемы диктуется не только потребностями практики, но и задачами дальнейшего развития научного познания правового статуса органов принудительного исполнения, а также других субъектов исполнительного производства. Следует учитывать, что в рамках настоящего исследования некоторые проблемы могут быть только обозначены и потребуют в дальнейшем более глубокого изучения.

Цели и задачи исследования. Актуальность проблемы обуславливает следующие цели: 1) проведение комплексного научного анализа общего и специального правового статуса Службы судебных приставов Российской Федерации, Служб судебных приставов субъектов Российской Федерации и их должностных лиц в качестве органов принудительного исполнения, исходя из сложной правовой природы исполнительного производства; 2) определение особенностей правового положения органов принудительного исполнения в гражданском и арбитражном процессе; 3) исследование соотношения полномочий, с одной стороны, органов принудительного исполнения, а с другой стороны, судов и других органов исполнительной власти, организаций и должностных лиц, занимающихся в предусмотренных законом случаях исполнением судебных решений и актов иных органов.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются отношения, складывающиеся в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов между органами принудительного исполнения и иными субъектами. Предметом выступают проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве; взаимодействие органов принудительного исполнения с судами, а также с другими субъектами, исполняющими в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов иных органов.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания общественных явлений и процессов, позволяющий рассматривать их в постоянном развитии и взаимосвязи. Для достижения поставленных целей использовались как общие методы - наблюдение и сравнение, абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, восхождение от конкретного к абстрактному, от абстрактного к конкретному, так и специальные - конкретно-социологический, а также частные методы правовой науки - сравнительно-правовой метод, методы толкования норм права.

Эмпирическая база исследования включает в себя статистические .данные о состоянии, структуре, динамике исполнительною производства. В процессе работы использовались региональные обзоры работы Службы судебных приставов Российской Федерации и Служб судебных приставов субъектов Российской Федерации, аналитические справки по результатам обобщения практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей и другие материалы, содержащие сведения о тенденциях развития исполнительного производства. Изучена судебная практика по рассмотрению различных категорий споров в судах общей юрисдикции и арбитражных судах Амурской, Иркутской, Читинской областях, Приморском крае за период 1992-2000 г.г. Использовались материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, примеры, указываемые авторами отдельных работ.

Общая цель работы достигается посредством решения следующих отдельных задач:

1. рассмотрение вопроса о соотношении частных и публичных начал в процессе исполнения судебных актов и актов иных органов;

2. изучение особенностей производства отдельных процессуальных действий органами принудительного исполнения в исполнительном производстве;

3. определение пределов полномочий органов принудительного исполнения в исполнительном производстве;

4. определение правил, на основе которых должны разграничиваться полномочия судов и органов принудительного исполнения в исполнительном производстве;

5. разработка классификации и определение пределов участия других органов и должностных лиц, исполняющих требования исполнительных документов в исполнительном производстве.

Структура работы обусловлена логикой исследования и включает: введение, три главы, заключение, библиографический список и приложение, содержащее предложения по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве.

1. История возникновения и развития института судебных приставов в России

1. История возникновения системы принудительного исполнения в России.

Появление института судебных приставов в современной России - это, в определённой степени, возврат к российской юридической традиции, существовавшей до революции 1917 г. Новые судебные приставы - это, в какой-то мере, возрождение известного института судебных приставов, существовавшего ранее в России.

В древней России исполнением занимались отроки, мечники и детские Русской Правды, приставы и подвойские судных грамот и княжеского судебника. К XVIII веку практически единственным органом принудительного исполнения судебных решений стала общая полиция. Неудобства, связанные с таким порядком, привели к созданию особого круга лиц, занимающихся исполнением, - судебных приставов. Как характеризовал институт судебных приставов видный русский юрист той эпохи профессор Е. В. Васьковский, судебные приставы являлись органами судебной полиции. Судебные приставы состояли при кассационных департаментах Правительствующего Сената, при судебных палатах и при окружных судах для исполнения действий, возлагаемых на них уставами уголовного и гражданского судопроизводства и Учреждением судебных установлений.

Согласно ст. 321 и 322 Учреждения судебных установлений к компетенции судебных приставов относились следующие полномочия: исполнение судебных решений и определений, доставка сторонам повесток и бумаг по делам, исполнение иных поручений судов, в том числе исполнение распоряжений председательствующего в судебном заседании.

Законодательство Российской империи устанавливало ряд квалификационных требований к лицам, желающим занять должность судебного пристава. Так, не могли быть судебными приставами лица, не достигшие 21 года; иностранцы; лица, объявленные несостоятельными должниками; состоящие на службе от правительства или по выборам; подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужители, лишённые духовного сана по приговорам духовного суда; лица, состоящие под следствием за преступления и проступки, влекущие за собой лишение или ограничение прав состояния, и те, кто, будучи под судом за такие преступления и проступки, не оправдан судебными приговорами; лица, исключённые из службы по суду, или из духовного ведомства за пороки, или же из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат; лица, которым по суду запрещено хождение по чужим делам.

Кроме того, кандидат на должность судебного пристава вначале исполнял свои обязанности в течение одного года, а затем, при условии надлежащего исполнения своих обязанностей, утверждался в должности. При этом требовалось внесение кандидатом денежного залога для обеспечения возмещения убытков, которые могли быть им причинены. Убытки, причинённые неправильными действиями судебного пристава, возмещались по судебному решению, из внесённого им денежного залога, а при его недостаточности - из прочего имущества самого судебного пристава.

Судебные приставы имели право избирать из своего состава совет в составе старейшины и нескольких членов, без определения сроков их полномочий. Судебные приставы могли ходатайствовать через свои советы о разрешении образовать им товарищества с круговой порукой друг за друга. Тем самым приставы принимали на себя ответственность за все убытки, которые могли быть причинены их действиями. Вместе с тем, расширялись дисциплинарные права советов судебных приставов. Они получали возможность безапелляционно лишать приставов причитающегося на их долю вознаграждения по таксе и штрафовать на суммы от 5 до 100 рублей, увольнять их на основании жалоб, удалять по неблагонадёжности и неспособности, принимать на их место других и добавлять к штатным приставам внештатных, доводя о всякой перемене в составе приставов до сведения председателей и прокуроров судебной палаты.

Исполнительный лист выдавался судом, вынесшим решение, а затем передавался взыскателем председателю того окружного суда, в округе которого должно было состояться исполнение решения. Ответчик извещался повесткой об исполнении. Судебный пристав производил опись и арест имущества должника, после чего оно продавалось с публичных торгов. Помимо Устава Гражданского судопроизводства принудительное исполнение регулировалось рядом других правовых актов, например Положением о взысканиях гражданских.

При уездных судах, а также при губернских присутствиях волостных судов, верхних крестьянских судах не бело судебных приставов. Их обязанности исполнялись общей полицией или приставами окружных судов. Однако могли быть назначены судебные приставы при мировых съездах мировых судей.

После 1917 г. функции судебного исполнения выполняли судебные исполнители, состоявшие при судах. Достаточно подробно порядок принудительного исполнения раскрывался в ГПК РСФСР 1923 г., ряде других актов. Так, в 20-е годы, в период новой экономической политики, служба судебного исполнения работала достаточно активно в связи с оживлением гражданского оборота. Судебным исполнителем мог быть назначен гражданин, пользовавшийся избирательными правами, если он прослужил в течение одного года в какой-либо из должностей в органе советской юстиции или выдержал экзамен при губернском суде. Судебные исполнители назначались на должность или увольнялись с должности по распоряжению председателя губернского или окружного суда.

Судебные исполнители исполняли решения судов и судебные приказы по гражданским делам, исполнительные надписи нотариусов, определения судов, решения арбитражных и земельных комиссий и третейских судов, другие акты. Исполнение судебных решений и решений земельных комиссий могло быть возложено в случае отсутствия судебных исполнителей на волостные исполкомы и органы милиции.

За исполнение судебных решений и других актов исполнители взыскивали сборы по установленным таксам, которые подразделялись следующим образом: 75 % шло в доход государства, а 25 % в общий фонд для вознаграждения судебных исполнителей данной губернии или других лиц, фактически исполнивших решение. При распределении сумм из фонда между судебными исполнителями вознаграждение распределялось по баллам. Во внимание принимался характер и количество исполненных дел, успешность проведённых ими взысканий, отдалённость и характер района их работы, условия передвижения и другие объективные условия работы. Из подлежащей выдаче судебному исполнителю суммы 20 % удерживалось для вознаграждения делопроизводителя данного исполнителя.

Затем порядок исполнения регламентировался в ГПК РСФСР 1964 г., ряде подзаконных актов, например Инструкциях Министерства юстиции СССР о порядке исполнения судебных решений от 24. 04. 1973 г., об исполнительном производстве от 15. 11. 1985 г. В тот период окончательно сложилась действовавшая до середины 90-х годов XX века система исполнительного производства СССР и России.

Исполнительное производство характеризовалось рядом признаков:

Во-первых, исполнительное производство носило государственный характер;

Во-вторых, судебные исполнители относились к судебной системе и состояли под организационным началом как органов юстиции, так и председателей соответствующих судов;

В-третьих, как часть судебного процесса, исполнительное производство имело достаточно много присущих судебному процессу черт и признаков;

В-четвёртых, оно преимущественно защищало государственную, общественную и кооперативную собственность, например, путём установления ряда существенных ограничений по обращению взыскания в отношении государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций (Гл. 40 ГПК РСФСР).

Экономические и политические преобразования привели к необходимости изменения системы принудительного исполнения, выявив неэффективность существовавших организационно-правовых форм исполнения. В печати и юридической литературе начали ставиться вопросы о необходимости реформы службы судебного исполнения.

Впервые термин «судебный пристав» появился вновь в современном законодательстве после принятия федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», по которому поддержание порядка в заседании Конституционного суда возлагалось на судебных приставов, требования которых обязательны для всех присутствующих. Вместе с тем на них не возлагаются функции по принудительному исполнению актов Конституционного суда РФ. Только после принятия в 1997 года Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» можно говорить о начале реформы системы принудительного исполнения с целью придания ей современного облика, соответствующего современным социально-экономическим реалиям.

1.2 История развития системы принудительного исполнения в России

Законопроекты, реформирующие принудительное исполнение и решающие задачи обеспечения установленного порядка деятельности судов, были разработаны Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ. На объединённом Пленуме этих высших судов 28. 02. 1995 г. было принято постановление о внесении законопроектов в Государственную Думу РФ.

12 мая 1995 г. законопроекты были внесены в Госдуму, в июле приняты в первом чтении и, после значительной доработки, 16. 04. 1997 г. приняты во втором чтении, 4 июня 1997 г. - в третьем, одобрены Советом Федерации 03. 07. 1997 г. и подписаны Президентом РФ 21. 07. 1997 г. Как известно, оба закона вступили в силу 6 ноября 1997 года.

Этими законами решены следующие основные вопросы исполнительного производства:

Создана самостоятельная служба принудительного исполнения исполнительных документов и таким образом осуществлена одна из основных идей, положенных в основу этих законов. Принудительное исполнение судебных актов и тем более актов административных и других контролирующих органов исполнительной власти не является и не может быть частью гражданского или арбитражного судопроизводства, а поэтому не может и не должно регулироваться ГПК и АПК.

Исполнительное производство - это вполне самостоятельная отрасль права, такая же, как уголовно-исполнительное производство, регулируемое в настоящее время Уголовно-исполнительным Кодексом РФ, и поэтому нормы о нём должны быть сосредоточены в отдельном и специальном правовом акте

федеральном законе (законах).

Законодательно обеспечено равенство защиты всех форм собственности в сфере исполнительного производства. Государственная собственность не имеет никаких преимуществ по сравнению с иными формами.

Созданы нормативные предпосылки улучшения кадрового состава судебных приставов-исполнителей и подъёма их профессионального уровня.

Усилена ответственность неисправных должников за невыполнение судебных актов и актов других органов, а также граждан и работников организаций за неисполнение -законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве.

Обеспечен действенный (внутриведомственный, судебный и прокурорский) контроль над действиями судебного пристава-исполнителя.

      В течение следующих лет Служба продолжает свое развитие: совершенствуется структура аппарата управления и структурных отделов. Сформированы новые отделы Управления – теперь их семнадцать, а не пять. Во всех отделах работают высококвалифицированные специалисты, большинство из которых имеет высшее юридическое либо специальное образование, а те, кто не имеет диплома – проходят обучение в высших учебных заведениях. Из ранее объединенных групп сформированы самостоятельные отделы розыска должников и их имущества, реализации имущества должников, информатизации, взаимодействия с общественными организациями и СМИ. Специалисты-розыскники и дознаватели работают в каждом структурном подразделении Управления, которых к 10-летию Службы насчитывается ровно 50 (часть городских и районных отделов для удобства объединены).  

      А с 1 февраля 2008 года вступает в силу новая редакция Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая учитывает все изменения, произошедшие за последние десять лет, сформировавшуюся за прошедшие годы судебную практику и практику деятельности судебных приставов-исполнителей. Приставы получают новые полномочия, которые помогают им осуществлять взыскания еще более эффективно. 

      Также в начале 2008 года в Управлении ФССП России по Краснодарскому краю был создан отдел по противодействию коррупции, обеспечению работы с кадрами и вопросов безопасности. Основными задачами данного подразделения является выявление, предупреждение и пресечение коррупционных и иных правонарушений со стороны работников Управления, а также организация взаимодействия с правоохранительными органами в целях предупреждения и пресечения фактов вовлечения работников Управления в противоправную деятельность и пр. Одна же из главных задач – выявление всех преступлений и правонарушений, совершаемых работниками Управления с использованием служебного положения.  

      14 апреля 2008 года приказом Директора ФССП России на должность Руководителя Управления ФССП России по Краснодарскому краю назначен Валерий Николаевич Белошапка, государственный советник юстиции Российской Федерации 3 класса. 

       С каждым годом все больше растет положительная динамика выполнения плановых показателей, установленных Федеральной службой судебных приставов по Краснодарскому краю. На приставов с каждым годом ложится все большая нагрузка, но они с достоинством преодолевают все трудности их нелегкой работы под неусыпным контролем руководства.

 

На 2012 год

      Реформа 1864 года, проведенная Александром II, изменила ситуацию. Именно тогда решено было возвратить институт судебных приставов, существовавший в то время уже во многих европейских государствах. Более того, была даже образована система приставов: частные становые, городские следственные приставы, в том числе судебные. От остальных последние отличались тем, что наряду с обязанностями, связанными с деятельностью суда, они должны были осуществлять привод, оповещение, а также взыскание денег с должников до решения суда, полномочия по исполнению судебных решений и определений, доставке сторонам повесток и бумаг по делам, исполнение иных поручений судов, в том числе по исполнению распоряжений председательствующего в судебном заседании, а также несению некоторых других обязанностей по обеспечению нужд судов. 

      Штатная численность судебных приставов при каждом судебном месте определялась соответствующим руководителем. В среднем - 12 - 18 приставов на губернию. Сравнительно небольшое, по сегодняшним меркам, количество судебных приставов легко объяснимо. В соответствии со ст.189 Устава уголовного судопроизводства наряду с судебными приставами приговоры в части денежных взысканий, а также решений суда по вознаграждению участников процесса за вред или убытки возлагались на волостных и сельских начальников, а также местные полицейские чины. 

      Судебный пристав так и не стал центральной фигурой в деле исполнения приговоров и судебных решений в части имущественных взысканий. Да, наверное, и не мог стать, поскольку круг его полномочий был сильно ограничен. Так, в обязанности судебных приставов, состоящих при кассационных департаментах Правительствующего сената и при судебных палатах, входило <сообщение тяжущимся повесток и бумаг, по делам, производящихся в сих местах, и исполнение действий, поручаемых им от первоприсутствующего в кассационном департаменте или председателем судебной палаты> (ст.321 УСУ). На судебных приставов, состоящих при окружных судах, кроме того, возлагалось исполнение судебных решений и некоторых других действий в пределах округа того суда, при котором они состоят. В число <отнесенных к их обязанностям действий> включались вызовы к торгам по имуществу несостоятельных должников (публикации в газетах, ведение торга с записью предложенных цен и оформлению покупки), арест имущества, задержание должника и другие подобные действия. На судебного пристава при съездах мировых судей возлагалось принятие на сохранение денежных сумм и других ценностей, передаваемых в качестве наследства, и отсылка их наследникам по решению суда. 

      Подбор кандидатов на должность судебного пристава осуществлялся преимущественно из числа канцелярских служителей различных ведомств. По своему социальному происхождению они были разночинцы - дети чиновников, духовенства, мещан, унтер-офицеров и купцов. Назначение на должность осуществлялось председателем соответствующего суда. Судебные приставы состояли на государственной службе, имели классные чины (обычно восьмого - десятого класса). 

      При поступлении на службу судебный пристав получал знак должности, печать судебного пристава (вначале на ней указывалось лишь название судебного органа, позднее эти печати стали именными и дополнялись именными бланками с угловым штампом и штампом входящей и исходящей документации и т.п.), три прошнурованные книги: учета входящей корреспонденции, учета исходящей корреспонденции и денежная приходно-расходная книга. 

      В течение первого года службы для судебного пристава шел испытательный срок, и пристав именовался <исполняющим должность>. По истечении испытательного срока судебный пристав утверждался в должности. 

      Кандидат на должность судебного пристава был обязан внести залог в размере 600 рублей. Эта сумма служила гарантом возмещения возможных убытков, которые могли быть причинены неправомерными действиями пристава. Кроме того, он принимал присягу. 

      В соответствии с действующим тогда законом судебный пристав не мог поменять место жительства без разрешения председателя суда, при котором состоял. Что же касается денежного довольствия, то у судебного пристава был самый маленький среди чинов канцелярии оклад содержания. Вместе со столовыми и квартирными судебный пристав окружного суда получал в год 600 рублей.  

      Декрет о суде N:1 от 24 ноября 1917 года, упразднив общие судебные установления, приостановил и действующий на то время институт мировых судей. Судебная система Российской Империи фактически перестала существовать как самостоятельный элемент государственной власти. 

      Радикальные перемены в государственном устройстве нашего общества, экономические преобразования, реформа правовой системы поставили перед органами исполнения судебных решений в части имущественных взысканий новые задачи. К этому добавилась необходимость обеспечения специальными силами действенного порядка в залах судебного заседания, реальных гарантий безопасности судьям, заседателям, всем участникам процесса, выполнения целого ряда других операций по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Возможности судебных исполнителей не позволяли обеспечить разрешение этого комплекса проблем. 

      6 ноября 1997 года вступилив законную Федеральные законы <Осудебных приставах> и<Об исполнительномпроизводстве>. Это был знаменательный факт. Российское государство впервые после 1917 года сочло необходимым принять специальные законы, регулирующие правоотношения в сфере принудительного исполнения решений судов и других исполнительных документов, положив тем самым начало формированию новой структуры в Министерстве Юстиции Российской Федерации - Службы судебных приставов. 

      Согласно Указу Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева, в нашей стране установлен профессиональный праздник работников Федеральной службы судебных приставов – День судебного пристава. Отныне его отмечают 1 ноября.

      С 1992 года на Кубани решения судов исполняет Управление юстиции администрации Краснодарского края под руководством Александра Дмитриевича Чернова, который в дальнейшем много лет возглавлял Краснодарский краевой суд. В 1994 году на этом ответственном посту его сменил генерал-лейтенант Евгений Иванович Матякин. 

      С 1997 года появляется Служба судебных приставов Российской Федерации, действующая на основании Федеральных законах «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». В нашем регионе она входит в структуру Главного управления Министерства юстиции по Краснодарскому краю, начальник которого – Анатолий Борисович Виноградов, государственный советник юстиции 2 класса. Принудительное исполнение судебных и иных решений становится прерогативой уже не судебной, а исполнительной власти. Служба судебных приставов в возрасте более 130 лет обретает статус самостоятельного правового института, и начинается отсчет нового этапа ее деятельности. На должность Главного судебного пристава Краснодарского края – заместителя начальника Главного управления Министерства юстиции по Краснодарскому краю в 1999 году назначен Василий Иванович Филипчук, до этого 32 года проработавший в прокуратуре. 

       200-летний юбилей Министерства Юстиции России совпал с 5-летием Службы судебных приставов Краснодарского края. Пять лет – много или мало? Ровно столько прошло с начала реформы системы принудительного исполнения, конечный цель которой – соответствие современным социально-экономическим реалиям. За первую пятилетку своего существования кубанская служба достаточно крепко стала на ноги. Структура ее состоит из пяти отделов аппарата Главного судебного пристава, дежурной части, специальной группы оперативного реагирования и 63 городских и районных подразделений. Должность Главного судебного пристава Краснодарского края занимает Михаил Иванович Рысинов, советник юстиции 1 класса. Кубанские судебные приставы взыскивают миллиардные суммы, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов значительно улучшают осуществление правосудия. Обновленное федеральное законодательство существенно расширяет полномочия ФССП, наделяет их функциями дознания. Служба занимает достойное место в системе правоохранительных органов России и Кубани. По прошествии двух лет – 22 ноября 2004 года – служба судебных приставов выходит из состава Минюста РФ и преобразовывается в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. А с 1 января 2007 года на основании Приказа Министерства юстиции РФ оно переименуется в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, неизменное по сей день.  

Стало очевидным, что судебная реформа должна быть дополнена реформой системы принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, по которым закон допускает принудительное исполнение. Законопроекты, реформирующие принудительное исполнение и решающие задачи обеспечения установленного порядка деятельности судов, были разработаны Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ. На объединённом Пленуме этих высших судов 28.02.1995 г. было принято постановление о внесении законопроектов в Государственную Думу РФ.

В 1997 г. вступили в силу ФЗ "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве" и была создана самостоятельная служба принудительного исполнения исполнительных документов, которая получила название Служба судебных приставов.

В соответствии с конституционным принципом разделения властней принудительное исполнение судебных актов и актов других органов является функцией не судебной, а исполнительной власти, и поэтому служба принудительного исполнения отделена от самих судов и судопроизводства и передана Министерству юстиции РФ - федеральному органу исполнительной власти. Вместе с тем судопроизводство и исполнительное производство неразрывно связано общностью выполняемой ими задачи - защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которую исполнительное производство выполняет только одним способом - путем принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

_ В системе государственного устройства России судебный пристав — фигура исторически традиционная. Упоминания о нем нетрудно отыскать в документальных актах периода феодальной раздробленности Руси, например, в Новгородской и Псковской судных грамотах, датированных ХV веком. В Пскове и Новгороде ХV века судебные приставы призывались к исполнению своих обязанностей князем или городским вече (т.е. общим собранием горожан), полномочия их были достаточно широки и, выражаясь современным языком, включали в себя элементы судебной и следственной деятельности. Уклонение от выполнения требований судебного пристава влекло для нарушителя соответствующую меру ответственности. [21]

Пристав как олицетворение эффективно действующей государственной власти был не только фигурой влиятельной, но и с течением времени — фигурой популярной. Не случайно ко времени судебно-правовой реформы 1864 года в системе органов власти Царской России наряду с судебными приставами уже функционировали частные приставы (начальник полиции в уездах и помощники председателей судов), следственные приставы (следователи), винные и соляные приставы (должностные лица, наблюдавшие за соблюдением порядка акцизной торговли вином и солью).

В соответствии с Учреждением судебных установлений (правовым актом, утвержденным 20 ноября 1864 года Императором Александром II) судебные приставы "избирались" для исполнения служебных обязанностей председателями соответствующих судов и обер-прокурорами Кассационных департаментов Правительствующего сената после "надлежащего удостоверения в благонадежной нравственности и способности кандидатов к исполнению принимаемых ими на себя обязанностей". [21]

Основными функциями судебных приставов были: обеспечение исполнения судебных решений, охрана порядка в зале судебного заседания, доставка и вручение судебных повесток, выполнение поручений председателя соответствующего суда. Процессуальный порядок их работы определялся Уставами уголовного и гражданского судопроизводства 1864 года.

Одной из характерных черт правового положения судебных приставов являлось то, что они не считались государственными служащими, а проходили по разряду службы гражданской (по аналогичной системе до сих пор организована работа судебных исполнителей в ряде западноевропейских государств, например, во Франции).

В подобном статусе институт судебных приставов как система обеспечения исполнения судебных актов просуществовал до начала ХХ века и был упразднен Декретом Совета Народных Комиссаров от 24 ноября 1917 года одновременно с роспуском судебных учреждений и иных государственных органов Российской империи. На смену судебным приставам Российской империи пришли судебные исполнители новой Советской России, которые, в отличие от судебных приставов, стали государственными служащими. Судебные исполнители состояли в штатах судов основного звена — районных народных судов — и по своему правовому статусу являлись представителями судебной власти.

Распад Союза ССР и последующие изменения в политическом и государственном устройстве России обусловили принятие решения об упразднении исчерпавшего себя института судебных исполнителей и учреждении в России специальной службы, действующей на принципиально иных организационно-правовых началах — Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. Оно нашло свое практическое воплощение в двух Федеральных законах — "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве". [22]

С 1 июля 2002 года вступил в силу новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ [6], согласно которому к органам дознания были отнесены главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта РФ, их заместители и старшие судебные приставы территориальных структурных подразделений.

Одной из основных задач проводимой в 2003 – 2004 годах административной реформы в Российской Федерации являлось повышение эффективности деятельности системы федеральных органов исполнительной власти в Российской Федерации. В рамках этой реформы Указом Президента РФ от 20 мая 2004 года № 649 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти" была утверждена новая структура федеральных органов исполнительной власти. В результате реорганизации органов Министерства юстиции Российской Федерации образовался ведомственный Федеральный орган исполнительной власти — Федеральная служба судебных приставов, Положение о которой было утверждено Указом Президента № 316 от 13 октября 2004 года. [10]

С 1 февраля 2005 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [3], который регулирует отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу РФ, ее прохождением и прекращением. В настоящее время конституционное право граждан Российской Федерации на равный доступ к государственной гражданской службе и право государственных гражданских служащих на должностной рост на конкурсной основе обеспечивается в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Самарской области проведением конкурсов на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы на основании Указа Президента РФ от 01.02.2005 № 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации». [8]

Сегодня Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, структурой федерального значения. В соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 9 апреля 2007 года № 69 [12], основными задачами территориального органа Федеральной службы судебных приставов по Самарской области являются:

· обеспечение установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, находящихся на территории Самарской области;

· организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

· управление районными, межрайонными и специализированными отделами.

В марте 2009 года внесены изменения в ст. 40 и ст. 151 УПК РФ (Федеральный закон от 14.03.2009 № 38-ФЗ), согласно которым расширен круг должностных лиц ФССП России, наделенных правом осуществлять дознание. [6] Таким образом, создана правовая основа для наиболее полного и эффективного осуществления органами ФССП России функции дознания.