V. Итоговые положения. Определение права

1. Особенности права как нормативного институционного об- разования позволяют выделить те его наиболее существенные черты, которые важны с точки зрения прикладной, практичес- кой деятельности, законности.

В этой связи нужно сделать некоторые предварительные замечания.

В юридической науке вопрос об определении права приоб- рел значительно большую остроту, нежели в других гумани- тарных науках вопрос об определении соответствующих явле- ний и предметов. Это может показаться неоправданным, ибо социальные явления настолько сложны, многоплановы, отли- чаются таким разнообразием форм выражения, такими тонки- ми, подчас трудно схватываемыми характеристиками, что их невозможно выразить в жестких терминах и кратких дефини- циях.

150

Глава пятая

Между тем именно в юридической науке, в особенности в области аналитической юриспруденции, краткое и четкое опре- деление права все же крайне необходимо. В этой области, с которой связана основная идея этой книги — институциональ- ная трактовка права в сочетании с его гуманитарной характе- ристикой, определение права имеет непосредственно практи- ческое значение. Здесь нельзя ограничиться в общем верными формулировками о праве как мере свободы, нормативной спра- ведливости или средстве общественного согласия, компромис- са. Определение должно быть операциональным, на его основе должны решаться в высшей степени важные практические во- просы, прежде всего о том, можно ли и допустимо ли с опорой на данное определение — именно на него — признавать пове- дение людей правомерным или неправомерным со всеми выте- кающими из этого последствиями, нередко очень существен- ными.

Вместе с тем надо признать с сожалением, что требование жесткой дефиниции приобрело в советской юридической на- уке общее значение, что вряд ли можно считать оправданным. Из сферы аналитической юриспруденции оно было распрос- транено и на общие, философско-мировоззренческие характе^ ристики права. С конца же 1930 г., когда классовое определе- ние права, сформулированное Вышинским именно с ортодок- сальных философских позиций, было канонизировано, ракур- сы разноплоскостного видения права (философского и опера- ционального) вообще были утрачены. И до сих пор, пожалуй, сложные вопросы понимания права зачастую сводятся к кон- куренции определений, причем каждый из авторов считает предлагаемое им определение единственно возможным, един- ственно верным.

2. При любом подходе, ставится ли задача дать философс- кую характеристику права или сформулировать операциональ- ное определение, важна общая ориентация в понимании права.

С этой точки зрения необходимо внимательно присмотреть- ся к такой распространенной и поныне ориентации, при кото- рой право характеризуется как система норм, а последние по- нимаются в качестве предписанных моделей программируе- мого государством поведения людей.

Строго говоря, трактовка права как системы норм-предпи- саний, их характеристика в качестве моделей поведения, све- дение полностью или частично субъективных прав к правам

151

V. Итоговые положения. Определение права

требования, освещение реализации права как воплощения пра- вовых предписаний в жизнь — эти и некоторые другие анало- гичные распространенные научные положения имеют общий смысловой оттенок: все они ориентированы в основном на по- зитивные связывания.

Для рассмотрения права и правовых явлений под таким уг- лом зрения, утвердившимся в нашей науке с 30-х годов, есть свои основания. Позитивные связывания, через которые во многом осуществляется деятельность, государства, направлен- ная, как было декретировано официальными установками, на строительство социализма и коммунизма, предстают в виде наиболее «сильного» инструмента правового воздействия, зри- мо и четко выражающего активную роль государства и права сообразно коммунистическим идеалам.

Между тем позитивные обязывания характеризуют не един- ственный, и даже более того, не собственно правовой канал воздействия на общественные отношения. Ранее уже отмеча- лось, что они в большей мере выражают роль государства, его качества и свойства, его императивно-властную деятельность, осуществляемую в многообразных формах, в том числе через право, которое в этом случае выступает в качестве права власти. Надо заметить, что подобная трактовка права имеет тотали- тарное звучание. Ее источник — авторитарный режим власти, преобладание командно-административных, бюрократических методов управления, господство разрешительных, ограничи- тельных, предписывающе-запретительных тенденций в соци- альной жизни, что способствовало преувеличению роли пози- тивных обязываний, приданию им приоритетного значения и в области права.

Настало время сменить акценты в самой ориентации пони- мания права, выдвинуть на первое место органически прису- щий ему элемент — юридические дозволения. И такая ориен- тировка существенно меняет видение права, всего комплекса правовых явлений, само юридическое мышление, которое при- звано отвечать потребностям современного гражданского об- щества.

Самое важное здесь заключается в более глубокой трактов- ке определяющего качества права — его нормативности, кото- рая не сводится к этатическим характеристикам.

Не касаясь всего круга возникающих здесь вопросов (нор- мативность с точки зрения глубинных ее основ уже рассмат-

152

Глава пятая

ривалась ранее), представляется необходимым подчеркнуть следующее. С тем, чтобы указать на связь юридических норм с государством, на их общеобязательность, можно сохранить при освещении юридических норм термин «предписание», но свя- зывая его в основном с правотворческой и правообеспечитель- ной деятельностью компетентных государственных органов. Од- нако этот термин, поскольку речь не идет отдельно о позитив- ных обязываниях, вряд ли пригоден при рассмотрении регу- лирующей сути юридических норм в целом, тем более если понимать под ними модели поведения. Если же иметь в виду дозволения и запреты, содержащиеся в праве, то оно вообще не предписывает никаких моделей поведения. Юридические нормы — это нормативные основания, единые формально фик- сируемые нормативно-государственные критерии правомерного поведения, определяющие простор юридически допустимого и юридически защищенного поведения (дозволения) и пределы такого поведения (запреты).

В указанном направлении и нужно уточнить принятую в науке общую характеристику регулирующей роли юридичес- кой нормы. Как общедозволительное правило юридическая норма призвана не регламентировать, не определять поведе- ние людей, а только направлять его (включая, конечно, и воз- можность прямой регламентации на отдельных участках соци- альной жизни). Применение более широкого термина «направ- лять поведение» должно «снять» с характеристики нормы эта- тический оттенок, охватить и те случаи правового регулирова- ния, которые выражают действие юридических дозволений и запретов.

Следовательно, основное социальное предназначение права с указанных позиций прежде всего состоит в том, чтобы быть устойчивым, надежным регулятивно-охранительным механиз- мом, который гарантированно обеспечивает простор правомер- ному поведению участников общественных отношений, выра- жающий действие экономических, общесоциальных закономер- ностей, и функционирование которого находится в глубокой органической взаимосвязи и взаимодействии со всей системой экономических, общесоциальных, в том числе психологичес- ких, регуляторов, стимулов поведения людей, их коллективов, со всей системой материальных и духовных интересов.

Еще раз приведу образное сравнение, которое я использо- вал в другой работе. Право напоминает, пожалуй, не матрицу,