Тема 4. Виды спора по цели.

1. Спор ради истины.

Для проверки, для разъяснения мысли, для испытания её обоснованности. В споре нет антитезиса.

Т. берем из области, интересующей обоих собеседников.

Д. сильные с т.з. истины, когда каждое возражение вызывает интерес.

П. равные по силам, с кем интересно будет спорить.

2. Спор ради убеждения.

Для доказательства противнику истинности своей мысли.

1. спорящий убеждает в том, в чем сам глубоко убежден;

2. спорящий убеждает потому, что должен убедить.

Т. подбираем такой в котором можем убедить.

Д. воздействующие на собеседника, истинные для собеседника.

П. тот, которого можно убедить.

3. Спор ради победы.

Спор, когда противник должен признать победу.

П. нужно выбрать достойного: сильного или слабого (кого хочешь победить).

Т. благодаря которому можно победить.

Д. не столько логические, сколько средства ораторской убедительности:

- внушительность тона

- острые слова

- красота выражений

- возбуждение нужных чувствований (совесть, сострадание, страх, любовь и т.д.).

4. Спор ради спора.

Интересен сам процесс спора.

Т. чем интереснее, необычнее, захватывающе, тем лучше.

Д. интересные, яркие, разные уловки.

П. который хочет поспорить. Если не принимает этого условия, может произойти конфликт.

5. Спор – игра, спор – упражнение.

Тема 5. Доводы в споре.

I. Наши доводы

1. Выбор доводов определяется задачами, которые мы ставим спору. Неумение принимать в расчет задачи спора при выборе доводов – промах, безграмотность в споре.

1. проверка истины – сильные Д с нашей т.з.

2. убедить – Д д/б убедительны для П

3. победить – которые поставят П в затруднительное положение

4. для слушателей – к С, а не к П

2. Выбор доводов определяется аудиторией

1. речь соответствует пониманию аудитории

2. Д соответствуют принципам (см. 8 класс «Виды аргументации»)

3. Требования к Д.:

1. Д предъявлять неторопливо, небыстро, но и не размазывая.

2. главные Д выразить кратко, метко, ярко, чтобы сразу были понятны.

3. ошибочна мысль, что чем больше доводов, тем лучше, меньше слабых Д.

II. Доводы противника

1. Необходимо выслушать и оценить, выделить их порознь, облечь в краткие фразы и выяснить (понятие, количество, модальность)

2. Необходимо убедиться, что Д истинен и действительно противоречит нашему мнению.

3. Если не противоречит, можно применить приём «Возвратный удар»:

   1. иногда Д противника совместим с нашей мыслью, служит для неё выгодным доводом;

   2. иногда Д может быть несовместим с Т противника, он его разрушает

и достаточно отчётливо показать это противнику, чтобы он попал в трудное положение: или отказался от довода или от тезиса.

4. В отношении к Д противника избегать 2-х крайностей:

1) не упорствовать, когда Д очевиден или правильно доказан;

2) не слишком легко соглашаться с Д, если он покажется правильным.

5. Если не можем принять Д или он кажется не очень убедительным, требуется отложить согласие приёмами:

1) самый прямой и честный – «Условное принятие довода» : «допустим, он истинен…»

2) самый употребительный – «Объявление довода произвольным», т.е. требуем доказательств, несмотря на то, что Д кажется достоверным.

3) уловки – от позволительных («оттягивание ответа») до непозволительных.