Д.М.Магомедова Панорама литературы рубежа XIX — XX вв.

Культурная эпоха рубежа XIX-XX вв. — одна из самых спорных в истории русской литературы. В ее оценках до сих пор не преодолен разнобой, вплоть до полярно противоположных суждений.

Трудно назвать в русской истории второй такой же краткий период, в который произошло бы столько исторических событий, оказавших беспрецедентное влияние на всю человеческую историю (две войны и три революции за тридцать лет!). И в то же время это одна из самых ярких страниц в истории русской культуры. Первое, что бросится в глаза при самом беглом обзоре литературных событий — их необычайное многообразие и сгущенность. Как писал историк литературы С.А. Венгеров, “когда бросишь общий взгляд на всю разнородность духовных складов, настроений, модных сюжетов и “проблем”, с такою быстротою сменявшихся в рассматриваемые годы, то получается такая пестрота, что в глазах рябит. К тому же ни один из предыдущих периодов нашей литературы не знал такого количества литературных имен, не знал такого быстрого достижения известности, таких головокружительных книгопродавческих успехов. Получается впечатление настоящего калейдоскопа, какое-то столпотворение “одежд, племен, наречий, состояний”. Язычество и христианские искания, аморализм и мистицизм, аполитизм и крайности политического радикализма, порнография и героизм, мрак отчаяния и величайшее напряжение чувства победы, космополитизм и национализм, аристократическое пренебрежение к толпе и апофеоз босячества и т.д., и т.д., — мало ли еще найдется таких антитез на пространстве 1890-1910-х гг.”¹.

В течение тридцати лет в литературе возникали новые литературные школы, трансформировались прежние направления, появлялись и исчезали журналы, кружки, издательства, художественные объединения. Этот период вместил в себя такие непохожие литературные течения, как классический реализм (Л.Н. Толстой, А.П. Чехов, В.Г. Короленко, А.И. Куприн, И.А. Бунин, В.В. Вересаев), неоромантизм (молодой Максим Горький), символизм — “старший” (В.Я. Брюсов, К.Д. Бальмонт, Д.С. Мережковский, З.Н. Гиппиус, Ф. Сологуб, И.Ф. Анненский), и “младший” (А.А. Блок, Андрей Белый, Вяч. Иванов), акмеизм (Н.С. Гумилев, О.Э. Мандельштам, А.А. Ахматова), футуризм (В. Хлебников, Д.Д. Бурлюк, В. Каменский, В.В. Маяковский, И. Северянин, Б.Л. Пастернак), неореализм 1910-х годов (А.Н. Толстой, М. Пришвин, Е. Замятин, И. Шмелев, Б. Зайцев). А ведь были еще “крестьянские поэты” (Н.А. Клюев, С.А. Есенин, С. Клычков) и писатели так называемых “промежуточных” направлений, совмещавших в своем творчестве черты реалистической и модернистской поэтики (Л.Н. Андреев, А.М. Ремизов).

Именно в это десятилетие дебютировала новая литературная школа — символисты. В 1892 году Д.С. Мережковский, один из будущих мэтров символизма, прочел в Петербурге лекцию “О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы” (в 1893 г. она вышла отдельным изданием), в которой впервые было заявлено о появлении литературного движения, противопоставленного господствующей реалистической школе. Мережковский назвал три главных элемента зарождающегося движения: “мистическое содержание, символы и расширение художественной впечатлительности”². В том же 1892 г. вышел стихотворный сборник Мережковского “Символы”. А в 1894-1895 гг. В. Брюсов выпускает три сборника “Русские символисты”. Так школа получила название. В 1900-е годы в литературу приходит младшее поколение символистов — А. Блок, Андрей Белый, Вяч. Иванов. В 1910-е годы возникли новые литературные школы — акмеизм и футуризм, которые вступили в дискуссию с символистами.

...Начало 1890-х годов — начало важных изменений именно в литературной жизни эпохи. Если же добавить, что в 1894 году внезапно скончался Александр III и на престол взошел новый император, Николай II, то станет ясно, что ощущение возможных коренных перемен возникло в это время не только в литературе, но и в русской общественной жизни. И все же обратите внимание, что предвестия новых течений в литературе возникли раньше, чем произошли изменения в политической истории страны.

...Признаком завершения литературной эпохи может быть смерть крупного художника, своего рода культурного символа своего времени. Так, смерть Достоевского, почти совпавшая по времени с убийством Александра II в 1881 году, оказалась рубежным событием, с которого начался отсчет так называемой эпохи “безвременья” 1880-х годов. Смерть Льва Толстого, М. Врубеля и В. Коммиссаржевской в 1910 году тоже воспринималась современниками как своего рода граница между разными культурными периодами. В августе 1921 г. умер Александр Блок, а несколькими неделями позже был расстрелян Николай Гумилев. Вспоминая о похоронах Блока, современники были единодушны — хоронят не писателя, а уходящую эпоху: “У всех было ощущение, что вместе с его смертью уходит в прошлое и этот город и целый мир. Молодые люди, окружившие гроб, понимали, что для них наступает новая эпоха. Как сам Блок и его современники были детьми “страшных лет России”, так мы стали детьми Александра Блока. Через несколько месяцев уже ничто не напоминало об этой поре русской жизни. Одни уехали, других выслали, третьи были уничтожены или скрывались. Приближалась новая эра”³, — писала младшая современница Блока писательница Нина Берберова.

Наконец, вспомним и о высылке за границу на так называемом “философском пароходе” в 1922 г. известных русских философов, ученых, писателей, среди которых были Н. Бердяев, С. Франк, Л. Карсавин, Н. Лосский. П. Сорокин и др. Цвет русской философии и науки оказался за пределами страны. Ясно, что интеллектуальная ситуация в России тоже коренным образом менялась.

1890-е годы. “Переоценка всех ценностей”. Эпоху восьмидесятых годов современники воспринимали как годы “безвременья”, всеобщей “апатии” и даже культурного упадка. ...Пессимизм современников во многом объяснялся тем, что новое десятилетие началось с убийства царя-реформатора Александра II и казни участников покушения, шестерых представителей самого радикального крыла партии “Народная воля”. Вслед за этим начались правительственные репрессии против периодической печати. Одновременно были введены более жесткие цензурные ограничения, урезаны права университетов, ограничена свобода собраний и диспутов. Все это и создавало ощущение духовной несвободы, усталости, застоя.

Однако не забудем, что репрессии правительства были ответом на потрясший всю Россию террористический акт. Получилось так, что именно радикалы-народники спровоцировали отказ правительства от легальных демократических реформ. Последствия этого покушения до такой степени расходились с ожидаемыми результатами, что это заставило поставить под сомнение не только правомерность политического террора, но и все народническое, революционно-демократическое мировоззрение: в вину ему ставилось теперь все, что произошло. Все это породило комплекс настроений, который критика называла “отказом от наследства” и “переоценкой всех ценностей” (слова Ф. Ницше, которого в начале 1890-х годов стала узнавать русская читающая публика).

“Отказ от наследства” революционных демократов заставил русскую интеллигенцию в целом, и писателей, деятелей культуры и искусства, переоценить не только прежнюю политическую программу, но и сами основы революционно-демократического мировоззрения. Вера во всесилие человеческого разума, науки, в неизбежное прогрессивное развитие человечества, — все эти незыблемые для “шестидесятников” истины воспринимались критически, и даже скептически людьми 1890-х годов. В литературной критике “отказ от наследства” выразился в борьбе с “утилитарным” подходом к задачам искусства, с подчинением искусства общественности. Примечательно, что в конце 1880-х — начале 1890-х годов ряд поэтов, начинавших как эпигоны гражданской народнической поэзии, пережили коренной мировоззренческий перелом, сказавшийся и в эстетической ориентации.

Так, Н. Минский еще в 1884 г. выступил в киевской газете “Заря” (29 августа) со статьей “Старинный спор”, в которой утверждал, что в шестидесятые годы “русская муза <...> cтала служанкой у торжествующей публицистики”, и отстаивал право искусства на автономность. По мнению Минского, искусство должно не поучать, не морализировать, а создавать новый мир, заменять “дряхлый, приевшийся нам мир” “новым, трепещущим жизнью и красотой”. Свой поворот к новому пониманию искусства Минский позднее сформулировал и поэтически:

Я цепи старые свергаю,

Молитвы новые пою.

Подобный перелом пережил и Мережковский, тоже начинавший свой литературный путь в русле народничества, а в начале 1890-х годов ставший одним из родоначальников символистской школы.