Лабораторная работа № 2

Анализ эффективности системы управления материально-техническими затратами

1. Цель работы

Ознакомление с методикой системного анализа эффективности системы управления материально-техническими затратами при комплексной оценке программ и мероприятий инженерно-технической службы автотранспортного предприятия.

2. Основные теоретические положения

Система управления материально-техническими затратами должна включать подсистемы управления каждой составляющей материально-технических затрат. На предприятиях материально-технические затраты находят отражение в себестоимости перевозок. Поэтому необходимо произвести анализ составляющих себестоимости перевозок. Система управления должна включать ограниченный круг подсистем, которые оказывают наибольшее влияние на материально-технические затраты, что связано с ресурсными ограничениями и невозможностью равного внимания к нескольким объектам управления. Таким образом, для предприятия следует выбрать несколько подсистем управления. В системах реально и эффективно управлять можно только 7 + 2 (число Мюллера) подсистемами или исполнителями.

3. Порядок выполнения работы ([1], стр.222-227):

При решении практических задач необходимо провести количественный анализ, в частности, себестоимости автобусных перевозок.

Как показывает распределение эксплуатационных затрат по статьям себестоимости, основные затраты связаны:

1. расходы на топливо – 15 %;

2. расходы на ремонт и техническое обслуживание – 22 %;

3. износ и ремонт резины – 2 %;

4. зарплата и начисление на нее – 29 %;

5. амортизация основных фондов – 5 %;

6. накладные расходы – 27 %.

Провести экспертную оценку с целью формирования комплекса первоочередных задач по повышению эффективности системы управления АТП.

Перед экспертами поставлена задача ранжировать задачи управления по степени их влияния на эффективность системы управления АТП:

1. Управление возрастной структурой парка.

2. Корректировка режимов ТО и закрепление маршрутов.

3. Управление качеством ТО и ремонта.

4. Оптимизация нормативов ТО и диагностирования.

5. Управление уровнем механизации.

6. Диспетчерское управление ТО и ремонтом.

7. Управление запасами запчастей и материалов.

8. Управление затратами на ТО и ремонт.

9. Управление расходами на топливо.

10. Управление расходами на шины.

Результаты проведенной оценки и расчеты приведены в таблице 1.

Значение коэффициента конкордации Кэнделла:

W = = 0,613 , (W > 0,5), говорит о достаточной

согласованности мнений экспертов.

Проверка гипотезы о неслучайности мнения экспертов по критерию

Пирсона:

= 0,613 * 11* (10 – 1) = 60,7.

При выборе подсистем управления оперировать следующими

главными качественными признаками:

1. Уровень влияния данной подсистемы на достижение цели.

2. Виды факторов, влияющих на подсистемы управления, которые подразделяются на:

- управляемые, частично управляемые, учитываемые;

- подвижные и консервативные;

- ресурсоемкие и ресурсосберегающие;

- факторы создающие предпосылки для экстенсивного и интенсивного развития производства.

4. Содержание отчета

Учитывая результаты анализа технико-экономических показателей и экспертной оценки специалистов предприятия, сделать вывод о том, какие основные подсистемы управления (максимум четыре) должна включать система управления материально-техническими затратами на пассажирские перевозки.

Таблица 1

Результаты экспертной оценки

Номер фактора	Номер эксперта												Сумма рангов		Занима-емое место		Вес фактора
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
	Ранг фактора
1	10	10	1,5	7	6	1,5	9	9	10	6	8	78,0		8		0,055
2	9	9	9	8	10	9,5	10	10	9	7	9	99,5		10		0,018
3	6	6	7	3	4	1,5	6	6	6	10	3	58,5		6		0,091
4	4	5	3,5	5	3	9,5	3	7	5	1	4	50,0		4		0,127
5	7	8	10	9	9	7	8	8	8	8	10	92,0		9		0,036
6	8	4	8	10	7	3	7	5	7	9	7	75,0		7		0,073
7	3	7	6	4	8	8	4	4	4	5	5	58,0		5		0,109
8	5	1	1,5	2	1	5	1	2	2	2	1	23,5		2		0,164
9	1	2	3,5	1	2	4	2	1	1	3	2	22,5		1		0,182
10	2	3	5	6	5	6	5	3	3	4	6	48,0		3		0,145
Итого	55	55	55	55	55	55	55	55	55	55	55	605,0		-		1,000