2. Система структурных схем простого предложения в разных грамматических концепциях (самостоятельно)

“Русская грамматика” насчитывает 31 структурную схему. В систему включаются абсолютно все образы предложений – от простейших типа Лес шумит, Брат – учитель до генитивных с отрицанием типа Ни звука и схемы с использованием коммуникативных средств – особой интонации и экспрессии типа Молчать! Народу! Чаю! Ваши документы!

В.А.Белошапкова выделяет 17 минимальных структурных схем, сводя их в три блока: двукомпонентный номинативный, двукомпонентный инфинитив-ный и однокомпонентный. Двукомпонентный номинативный блок пред-ставлен 4-мя глагольными моделями типа:

1) Грачи прилетели; Зеленеют деревья; Все дела делаются людьми. Структурная схема – N₁ V_fin, где N₁ не только именительный падеж существительного, а и заменяющие его цельные предметно-количественные сочетания. V_fin – не только спрягаемая форма глагола, но и глагольное междометие. Все осталные модели в этом блоке связочные:

2) Ночь была тиха (тихая, тихой); Через час был объявлен привал; Машины готовы к испытаниям; Он ранен. Структурная схема – N₁ Cop_f Adj _{f / 1/ 5}, где Cop_f – глагол-связка, f– спрягаемый, Adj_f – собственно прилагательное или страдательное причастие, согласуемое с N₁, 1/5– формы падежа. Adj_f может обозначать формы именительного или творительного падежа прилагательных или страдательных причастий, а также краткие их формы и компаративы;

3) Он был студент (студентом); Орёл – хищник; Это наше общежитие.

Структурная схема – N₁ Cop_f N_{1/ 5};

4) Этот дом будет без лифта; Мы были в отчаянии; Чай – с сахаром; Приход Ивана Ивановича был кстати; Все были начеку; У него глаза навыкате. Структурная схема – N₁ Cop_f N_2…pr / Adv_pr, где N_2…pr – беспредложная или предложная форма любого косвенного падежа, способная сочетаться со связкой, Adv_pr – наречие, способное сочетаться со связкой.

Двукомпонентный инфинитивный блок представлен 5-ю глагольными моделями типа:

5) Не мешало б нам встречаться чаще; Отмалчиваться не следует; Курить воспрещалось; Быть космонавтом (смелым) хочется каждому мальчишке; Друзьям разрешалось быть вместе. Структурная схема – Inf V_fin, где Inf –инфинитив, а V_fin – носитель предикативности. Все остальные модели в этом блоке связочные;

6) Промолчать было разумно (разумнее, самое разумное, самым разумным); Уговаривать его было излишне (излишнее, излишним); Нужно уехать; Правильное было бы признать свою ошибку. Быть сдержанным было трудно. Структурная схема – Inf Cop_f Adj_{f / 1 /5};

7) Дозвониться – проблема (было проблемой); Главной его целью было (главная его цель была) увидеть всё своими глазами; Строить – это радость; Любить иных – тяжёлый крест (Паст.); Оказывается, быть взрослой – не всегда преимущество (Наг.); Превосходная должность быть на земле человеком (М.Г.) Структурная схема –Inf Cop_f N_{1/ 5};

8) Промолчать было не в его правилах; Купить машину нам не по средствам; Молчать некстати; Идти дальше было невмоготу. Быть великодушным было ему не по силам. Структурная схема –Inf Cop_f N_2…pr/ Adv_pr ;

9) Отказаться было обидеть; Быть студентом – это постоянно учиться мыслить; Быть актёром – прежде всего быть талантливым человеком. Структурная схема – Inf Cop_f Inf.

В однокомпонентном блоке выделяется две глагольных модели, пять связочных и одна инфинитивная, ­всего ­– 8. Глагольные:

10) Скрипело, свистело и выло в лесу (Заб.); Смеркается; Ему нездоровится; Дохнуло свежестью; Крышу охватило пламенем; Пароход покачивало; У него накипело на сердце; Об этом уже писалось. Структурная схема V_{s 3 /n,} где s – единственное число, 3 – третье лицо, n– средний род.;

11) За столом зашумели; Его обидели; Здесь о молодых специалистах заботятся, им доверяют; Во время еды не разговаривают. Структурная схема – V_pl3, где pl – множественное число. Связочные:

12) Было темно; Морозно; Ночью будет холодно; Душно без счастья и воли (Н.) Структурная схема – Cop_{s3 / n} Adj_fsn. Символ Adj в данной однокомпонентной схеме обозначает наречие или категорию состояния (предикатив). По функции он объединяется с краткими прилагательными и причастиями, наряду с отсутствием второго компонента минимальной схемы является знаком однокомпонентности;

13) Было уже заполночь; Завтра будет без осадков; Нам не до сна; Ей было невдомёк; Пусть будет по твоему; Ему не к спеху. Структурная схема – Cop_{s3 / n} N_2…pr/ Adv_pr;

14) Ему были рады; Им довольны; Отказом были обижены. Структурная схема – Cop_pl3 Adj_fpl;

15) Дома были в слезах; От него были в восторге; С ним были запросто. Структурная схема – Cop_pl N_2…pr / Adv_pr;

16) Шёпот. Робкое дыханье. Трели соловья (Фет); Тишина. Была зима. Структурная схема – Cop_f N₁. Инфинитивная:

17) Сломать ему свои рога (П); Не нагнать тебе бешеной тройки (Н.); Только детские книги читать. Только детские думы лелеять (Манд.); Быть рекам чистым; Быть мальчишке поэтом; Быть по-вашему; Всем быть в спорти вной форме. Структурная схема – Inf.

Однокомпонентные предложения, построенные по этой схеме, могут быть и глагольными, и связочными, поскольку их предикативный центр может быть элементарным или комплексным. Ср.: Завтра мне уезжать – предложение глагольное, инфинитив несёт в себе одновременно и вещественное содержание и грамматическое значение предикативного центра и Быть этой песне популярной – предложение связочное. Инфинитив связки выражает лишь грамматическое значение, а форма имени, входящая в комплекс, несёт в себе вещественное содержание¹.

Украинскими языковедами, выделяется всего шесть типов моделей: “А. Двуядерные модели. 1. Глагольные номинативно-подлежащные модели с координирован­ными членами – Комбайнер працює, Учень пише, Я стою, Ти маєш – или с не координированными членами – Книжка є. 2. Именные номинативно-подлежащные модели с координированными членами – Брат – учитель, Ранок теплий, Хліб скошений, Квітка одна – или с некоордини­рован­ными членами – Село – за річкою, Тренування – важливо. Б. Одноядерные модели: 1. Глагольные – Світає, Трясе, Хочеться. 2. Нареч­ные – Тепло, Скошено, Можна, Треба”¹. Все иные модели в этой научной гипотезе на формально-синтаксическом уровне не рассматриваются, так как, по мнению авторов, они создаются на иных срезах вследствие семантических и коммуникативных трансформаций.